罗彩霞事件采访札记

发生在湖南省的一起高考替考事件,引发了媒体的广泛关注。中国之声的记者深入调查后感慨,这起事件,注定改变两个女孩的人生轨迹。     

记者暗访不是违法的理由

南京一名女记者卧底盗窃团伙四天三夜,周旋于“老大”、“小弟”之间,亲身参与偷盗自行车多辆,上演了一场“无间道”。女记者固然勇气可嘉,然而,为了采访而犯罪却突破了新闻工作者的行为底线……2005年3月11日,南京市玄武区人民检察院以“玄检论坛”的方式,邀请了一些法律、新闻界的专家学者,对此事件进行了探讨评析。记者“以身试法”说记者为履行职务行为而违法犯罪似乎耸人听闻,然而,已经出现的一些事实证明这并非妄言。3月8日,玄武区人民检察院受理了一起公安机关移送审查起诉的盗窃案件。在审查过程中,办案检察官发现,参与作案人共有4…     

新闻侵权问题的再思考

新闻侵权问题的再思考杨立新新闻侵权，即报纸杂志故意或者过失地刊登诽谤他人的新闻，造成受害人名誉权等人格权损害的行为。新闻侵权构成侵权法律关系，因而，新闻侵权既包括新闻侵权行为，也包括新闻侵权责任。随着１９８７年以来的＂告记者热＂的降温，新闻侵权问题已...     

违法建筑物之私法问题研究

违法建筑引发的民事纠纷已成为我国当前亟待解决的社会问题 ;本文从违法建筑物的归属关系、利用关系和侵权之诉三个层面对其私法关系进行剖析。笔者认为 ,建筑物违法不能阻却建筑人对其享有所有权 ,以其为标的的买卖、赠与、继承、出典等法律行为也并非绝对无效 ,而是具有一定程度的法律效力。文章最后还对违法建筑物侵权之诉中当事人的确定进行了分析     

行为不法与责任阻却:“于欢案”的刑法教义学解答

于欢案引发的争议为区分不法与有责提供了新契机:不法是依据法律的行为规范进行的评判，必须受罪刑法定原则之明确性的约束，违法阻却事由是法律激励的行为，不应当承认超法规的违法阻却事由；有责是根据法律的裁判规范进行的评价，必须受罪刑法定原则之价值性的约束，责任阻却事由是法律宽恕的行为，可以承认超法规的责任阻却事由。于欢的行为并非法律激励的行为，属于防卫过当，但于欢在遭受辱母等侵害时实施过当防卫，并不具有期待可能性，具有责任阻却事由，应当宣告无罪。     

整体法秩序视野下被害人自陷风险的理论重塑

被害人自陷风险并不是一个仅涉及刑事可罚性的单纯部门法问题。以“仿共犯”模式为代表的单一刑法思维，一方面将“行为人—行为人”责任划分模式错误地套用于“行为人—被害人”责任分配问题，另一方面拘泥于被害人自陷风险在界分罪与非罪方面的功能，却忽视了其在初级规范层面的意义。被害人自陷风险问题的分析框架，由法律性质和法律责任两个层面构成。在法律性质层面，首先，从权利分配格局的视角出发，某些自陷风险的情形足以直接否定注意义务违反性；其次，在确定行为人违反了注意义务的情况下，需进一步考察能否根据被害人承诺例外地阻却过失行为的违法性。在法律责任层面，既可能因为“被害人过错”而降低甚至排除行为人行为的刑事可罚性，也可能借由“过失相抵”而减轻行为人的侵权损害赔偿责任。     

行政不作为及其救济

从法理学上讲 ,任何行为就其表现形式而言 ,可以分为作为和不作为 ,行政行为也不例外。对于作为行政行为的法律后果 ,理论界很早就达成了共识 ,即可能是合法的 ,也可能是违法的。但对于不作为行政行为的法律后果 ,行政法学界有必然违法与可能违法两种观点。持必然违法观点的学者认为 :“行政不作为与行政作为相比较 ,有一个明显的特点 ,即从法律后果上说 ,行政行为即可能是合法的 ,也可能是违法的 ,而行政不作为则只能是违法的 ,因为行政不作为表现为行政主体及其工作人员未依法应作之行为。”①而持行政不作为可能违法观点的学者认为 :“必…     

论环境标准的法律地位——对主流观点的反思与补充

环境标准不同于环境标准法律规范，也不同于环境标准法律制度。从形式上看，它无构成法律规范所需的完整结构，也无独立的法律效力，故其属性只可属于行政规范性文件，而不应归于环境法的渊源，但环境标准可经法律规范的援引而成为构成该规范的“条件假设”或“行为模式”的组成部分。从而才被赋予相应的法律效力和法律意义。在裁判实践中，环境标准可作为判断环境行为违法与否的法律事实——“超标”或“这标”的依据，但不能单独作为环境行为是否违法的判断准则，违法与否还必须结合相关法律规范的具体规定才能做出正确判断，即达标不一定合法,超标也并不必然违法。     

行政违法的判断

行政违法是人们对行政行为的一种法律评价和判断，即否定性的判断。这种否定性判断在行政法上又是一个系统性的判断，它包括对行政行为作出违法性的判断、效力的否定判断及法律责任的判断。本文旨在对行政违法行为的违法性判断进行一般性考察和分析。一、行政违法判断的基本观念行政违法是违反行政法律规范的行为。对行政违法的判断，涉及到“违法”的判断标准（法律规范和法律公植）、由谁作出判断及其具有的法律效力、行政违法与合法的关系、违法与行政行为之间的关系等问题。对这些问题的正确回答，既有利于行政违法的准确界定，也是对行…     

认真对待逻辑：论法律适用中的逻辑错误及其防止——以一起“产品安全”行政处罚案为样本

法律适用在本质上是“根据法律的思维活动”，通常人们多从法律知识、方法乃至制度角度来谈法律适用问题，对思维层面的法律适用问题很少涉及，其实，法律适用活动不仅要遵守法规范之要求，而且不能违背思维领域的基本规律和规则。否则会导致认识、推理和判断的错误及无效。本文从逻辑角度对一起违法行政处罚决定的思维过程进行分析，揭示出其中的...     

法经济学下的高考舞弊及法律规制

高考舞弊在我国已达到愈演愈烈的境地，随着科技的发展，其手段变化极快。在行政处理的层面上，有我国教育部颁布实施的部门规章《国家考试违规处理办法》；在刑罚层面上，也只能从国家秘密这一方面入手，不能从高考舞弊的本质出发，这就存在刑事立法的空白，所以没有形成处罚的层次性。从法经济学角度看，增大交易成本是很好的遏制高考舞弊的手段。本文对高考舞弊现象在行为方式进行的分析，认为一项好的法律制度应该具有法律的位阶性和处罚层次性，这是我国治理高考舞弊的重要手段和途径。     

谁让谁“蒙羞”了 行政执法应有严格的“法度”

深圳福田警方公开处理违法人员,引发争议无数,上海律师姚建国致全国人大公开信将该事件推至顶点。在肯定执法机关良好初衷的前提下,在剔除一些情绪化抨击之后,12月中旬,上海律协召开研讨会对此问题做了热烈探讨。本期大讲堂则接过接力棒,立足法律继续该话题。被公示者“蒙羞出场”的照片时刻提醒着我们思考:法律、执法者和被公示者,到底,谁让谁“蒙羞”?     

中国危害社会行为二元界分理论及其缺陷

中国公安机关在调查违法犯罪行为时经常发生“两栖案件”现象，即涉案行为在治安违法与刑事犯罪两者之间难以界分，导致在立案环节既可能被受理为治安案件，也可能被立为刑事案件，或者在调查程序申，发生改变案件类型和处理程序的情况。在案件处理结果上，也存在着治安处罚、刑事处罚或劳动教养几种可能性。“两栖案件”的产生缘于中国法制将本质相同的危害社会行为政策性地二元界分为治安违法和刑事犯罪，这种二元界分法存在诸多违背法学理论或法律原则的缺陷，也导致现实中的执法障碍。立法部门和理论研究者应当反思这种制度设计。     

论物权行为

我国物权立法日益迫近，而倍受各国学者称赞的被誉为物权法重要支柱之一的物权行为理论，却受到国内一些学者的责难。他们认为，物权行为及其无因性理论纯属“捏造”，“严重歪曲了现实法律生活过程”①，“承认错误的、甚至违法的交付也为有效”，“损害民法的公平和诚信...     

选择性失声有损媒体公信力

网络改变了传统的信息传播方式，新闻事件一发生，网络上就有图像，有视频，有报道。公众对这些“网络传播”将信将疑，时常在转发之时要求“求证”。微博更多地充当着“爆料”者的角色，记者则不再是新闻的发现者，而是“查证人”，如何通过深入调查求证事实，便是记者的责任了，     

和谐司法耀壮乡——武鸣县法院司法为民侧记

4月初，当记者来到广西武鸣县人民法院采访的时候，正遇到该县电视台的记者在这里拍摄一个关于违法建房引发法律纠纷的法治专题片。负责接待工作的武鸣法院研究室主任告诉记者，自去年以来，该院一直坚持通过与媒体合作进行法治宣传，通过生动的案例以案说法，在群众中产生了良好的效果，一些单位和个人在实施类似的行为前，都会主动来到法院或者通过电话咨询该行为的法律风险，从而有效地进行了法律知识的宣传，为促进区域经济发展和社会和谐稳定发挥了重要作用。     

考试面前人人平等吗？——“加分门”背后的制度深思

这些年，伴随着高考备受争议的莫过于高考加分政策。今年更因为重庆31名考生“民族身份”造假事件的发生，使得全国上下，上至学者下至百姓，纸媒也罢，网络也罢，惊呼声、谴责声纷起，一时间众说纷纭。本刊新闻聊斋栏目约请了几位作者，来谈谈“加分政策”。     

法眼看辽宁西丰“拘传记者案”

辽宁西丰"拘传记者案"是地方公共权力侵犯公民宪法权利,侵害传媒新闻自由权,侵犯记者人身自由权的典型案例。该案例对我们的启示是,应着重在制度层面上调整地方党政机关职权划分和完善党对地方事务,尤其是司法事务的领导方式;在法律层面上进一步完善《刑法》、《刑事诉讼法》等相关法律,细化公安机关和检察机关司法行为的法定要件,特别是要尽快完善关于记者权利保护的立法等,以更好地保障新闻媒体和社会大众对我国各级国家机关及其工作人员进行舆论监督。     

社会公平正义拷问下的高考制度

这个世界从来不缺新闻。一年一度的高考刚过，但围绕高考发生的一系列事件却又一次将高考制度推向了舆论的风口浪尖。     

行政不作为及其诉讼中的几个问题研究

如果要从描述层面对行政不作为进行定义 ,那么行政不作为可以被认为是 ,行政主体在有作为义务并且能够履行该义务的前提之下却以不作为的方式表现出来的一种违法状态。在这个定义的背后 ,我们必须清晰地认识到作为行政行为与不作为行政行为、行政作为违法与行政不作为违法这两组四个不同概念之间的区别与联系。在此基础上也应充分认识到行政不作为在行政诉讼当中 ,尤其在起诉期限、举证责任以及判决形式等方面所表现出来的特殊性 ,以及目前法律 (包括最新司法解释 )在应对这些特殊性时表现出来的问题。