浅析西方议会的财政权及对完善我国人大监督制度的启示

西方各国议会的财政权是议会监督制约政府施政行为的有效手段之一，议会拥有这项权力有着，深厚的理论基础。其内容主要包括征税、预算权和决算权，我国人大及其常委会也拥有此项职权，但是还需进一步完善，使之成为人大监督政府的一把利剑。     

中西立法机构的比较及启示

西方议会缺乏广泛的代表性,存在＂结构性不足＂和内在的不协调性,往往造成议会的虚假民主和低效率。中国的人民代表大会具有广泛的代表性和包容性,但由于大多数人大常委都是兼职的,制约了他们参政议政、行使决策权的水平和能力。在西方＂总统制中的总统不向立法机关负责＂,内阁制则造成执政党垄断组阁权的现象,立法机关的运作往往脱离广大选民。中国的人民代表大会行使选举、质询和罢免官员权力的情况,距离宪法的规定和人民的期待还具有一定的差距。西方议会所属各专门委员会,在议会运作中起着举足轻重的作用。与之相比,人民代表大会的决策功能仍有必要进一步加强,相关的具体制度也有必要进一步改革和完善。西方议会通过权力的相互制约,发挥监督功能。人民代表大会的监督功能却尚未得到应有的重视。因此,要从制度安排和建设上保证其监督功能的发挥。     

行政主导下的简约治理——省级人大预算监督权悬空的政治逻辑

审核政府预算是现代议会的核心权力,然而,中国省级人大作为监督政府“钱袋子”的核心政治机构,其功能尚未得以充分发挥,法律赋予人大的预算监督权存在突出的虚置现象.深入研究省级政府运行过程可以发现,包括省级人大的预算监督权空泛化在内的很多政治现象都和“行政主导下的简约治理”这一政府管理模式密切相关.当前,应针对存在问题,从扩大公民参与;提升人大预算监督能力;修订公共预算的法律框架等三个层面入手,落实省级人大的预算监督权.     

强化地方人大监督职能促进政府权力规范运行

地方人民代表大会作为地方权力机关,其法定监督权的行使和监督职能的有效实现,对于用权力制约权力、规范政府权力运行具有重要作用。当前地方人大监督工作中在监督主体、监督机制以及监督客体等方面存在的一些问题导致监督力度不够、监督实效性不强,监督的作用未能很好发挥。为此要进一步强化地方人大监督职能,更好地促进地方政府依法行政、规范用权,更好地用人民赋予的权力服务于人民。     

我国行政监督机制中人大监督的现状及对策

我国宪法和法律赋予了人大在行政监督方面最高权威监督主体的地位。然而在实践中,人大在对政府权力 监督方面却存在着"弱监"问题,因此,应从监督意识和权威、监督体制、法律和制度建设、人才队伍建设及监督方式和手段等 方面入手,不断强化人大监督政府的职能。     

论加强我国人民代表大会的监督职能

人民代表大会制度是我国的根本政治制度。作为我国的政体,人民代表大会制度的发展和完善,是衡量我国社会主义政治文明建设水平的一个重要标志。对照西方资本主义国家的议会制度,本文对我国人大制度的监督职能进行了分析与探讨,指出了我国人大在监督方面的不足,并提出了相应的改革建议。     

以机制调整促进体制完善:基于地方预算权力结构的视角

预算权力结构是影响人大监督政府"钱袋子"是否有效、有为和有位的重要因素。近年来,各地方人大积极探索,形成了以人大提前介入为基本导向的预算编制监督,以预算草案初步审查为主要抓手的预算审查监督,以规范预算调整为主要内容的预算执行监督和以审计查出问题整改情况向人大常委会报告为关键环节的决算监督。人大监督预算不是为监督而监督,其角色定位是寓支持于监督。在取得上述实际进展的同时,地方人大的探索也在完善和塑造着预算权力结构,主要体现为:党委领导下的预算监督机制不断完善,人大与财政、审计等政府部门的联动形式逐渐健全,人大监督与社会监督的配合越来越密切。提升地方人大预算监督能力的基本思路是,利用已有的制度空间进行创新,把程序做实、用一个个具体行动和微观运行机制调整推动预算权力结构逐步调整。     

强化人大监督 增强监督实效——学习人民代表大会制度的一点体会

江泽民总书记指出,“在我们国家生活的各种监督中,人大作为权力机关的监督是最高层次的监督”。人大监督的实质是代表人民的监督,是权力机关对行政、审判、检察机关的监督。那么如何强化人大监督?我进入人大工作领域时间还不长,通过学习人大制度的有关理论和法律法规,     

浅析人大对一府两院之监督

我国是社会主义国家,人民代表大会是我国最高的权力机构,国务院领导下的各级政府乃至我国的各级人民法院和各级人民检察院都是由它所产生,并对它负责,接受它的监督。然而,由于历史的和现实的原因,我国人民代表大会对一府两院的监督在实践中还有不尽人意的地方。因此,怎样改进和完善人民代表大会的监督已经提到了议事日程。一、人大对一府两院监督的现状首先应该肯定的一点是人民代表大会制度是适合我国国情的,这一点不容置疑。我国人大及其常委会对一府两院所进行的监督,就其实质说是国家权力机关对其它国家机关权力的单向制约。人大对这些…     

关于完善我国人大财政监督制度的思考

人大财政监督制度是我国各级人大机关监督和制约政府权力的重要制度,对于建设社会主义法治国家具有重要的意义。但是,由于种种原因,我国各级人大对政府的财政监督还存在着诸多问题,制约了其功能的充分发挥。基于目前我国各级人大财政监督存在的问题,文章提出了完善我国人大财政监督制度的初步构想。     

“人大监督”归位的渐进思路——监督法的制定出台，在人大的制度创新和权力细化、规范化方面迈出了可喜的一大步

国家行政学院邓名奋撰文，根据宪法和法律规定．我国人民代表大会有四项基本权力：立法权、决定权、监督汉和任免权，这四项权力又可以进一步归结为议决权和监督权两大权力，因此监督权在人大权力结构中处于基础性的地位。特别是考虑到目前人大议决权的行使由于种种原因还不能完全到位，监督权的加强就可以起到充分行使人大权力、展现人大意志的现实作用。因此，十届全国人大常委会日前通过的监督法。通过加强人大监督权力和监督职能进而提升人大的现实地位和作用就极具标本意义，它体现了我国人大制度改革完善以及民主政治发展的某种路径选择思路。     

服务型政府建设的法治化思考——以人大制度构建为视角

服务型政府是继统治型政府和管理型政府之后符合社会经济发展现状和规律的新型政府模式或行政模式。因国内环境的不同,所以政府所提出"服务"理念必然要"中国化",不能照搬西方的"服务型"政府理念。作为我国"单元多分"权力框架下的单极,人大制度构建理念的变化能够促使其下分的其他权力机构的执法理念发生变化,以适应社会经济发展的需要。故人大制度在回应西方"服务型政府"固有弊端时,应当注意厘定服务型政府的法定义务、确立服务型政府的运行规则、拓宽行政相对人的救济渠道。     

德国议会民主政治的权力制约机制

本文以德国当前的政治体制为例，分析了现代西方议会民主政治中的权力制约机制问题。议会制民主是现代西方资本主义国家权力结构的基础。在这种政治体制下，权力制约的主要机制是：由联邦制形成的中央与地方之间权力的分配与抗衡机制；议会中各种权力实体之间的分立与平衡机制，包括政党在权力制约体系中的特殊地位；政治透明度是权力制约机制发挥作用的必要条件、法治是有效权力制约的可靠保障，这种权力制约机制也存在局限性和弊端     

谈人大对人民法院的监督

一 我们国家的性质决定了人大监督的 性质。人大监督是在本行政区域内代表 国家和人民行使的最高形式的监督,它 是以人民作后盾,以国家强制力作保证 的国家权力监督。人大的监督包括工作 监督和法律监督。从监督体系来看,人大 及其常委会的监督居于最高层次。人大 及其常委会的监督是国家权力的监督, 其效力具有强制性。这是国家意志的体 现。它行使撤销权、否决权和罢免权都具 有强制性,任何国家机关都必须无条件 服从和执行。     

当前人大对执政党的法律监督刍议

中国共产党是我国社会主义建设事业的领导核心,是执政党。人民代表大会是国家的权力机关。应从法理、权力的腐蚀性,人大权力的至上性及政治实践层面来分析人大具有对执政党进行法律监督的权力。为了实现这种监督,要认识到监督的重要性和必要性,扫除心理障碍;制定有关政党的法律;制定有关宪法监督的法律。     

试论强化对人大的监督

失去监督的权力容易腐败。本文欲从人大是否应当和如何接受监督方面作浅层次分析。人大自身缺乏监督也是造成人大功能性不强的重要原因，人大监督与监督人大应该放置于同等重要的地位。     

用依法治国理念调整公权力边界

在依法治国的理念下，中国社会已由有法可依向有法必依转变。在这种情况下，腐败问题至少可以在两个宏观的方面来解决。第一个方面，应限制公共权力，做到真正的依法治国、依法行政。我们依法治国就是公共权力的运行必须按照法律、法规来进行。如果公共权力运行带头违法、权大于法，那么法律几乎就是废纸一张。第二个方面，要真正发挥人大的作用。公共权力说穿是人大赋予的，人大代表人民。因此权力运行过程中，人大必须实质监督，而非流于形式上或名义上的监督。各级人大必须把监督政府公共权力的运行置于很高的位置。现在的当务之急是要按照四中全会所确立的依法治国的精神，形成对公共权力制度化、常态化、科学化、规范化的约束，真正让人人参与反腐的过程，只有这样，腐败才无藏身之处，这就是我们为什么要建立一个公开透明的权力体系原因所在。     

试论公共权力制约思想

公共权力在本质上来源于人民,通过某种方式授权给政府,由其使用公共权力来解决公共问题。公共权力具有公共性、制约性、垄断性、易腐蚀性四个方面的特点。公共权力制约和监督来源于西方的社会契约论和性恶论。马克思主义者谋求现实的权力监督途径。认为只有人民群众实现了权力的监督,才是真正有效的制约公共权力。     

论“人大”在社会管理格局中的作用

加强和创新社会管理,要形成和完善"党委领导、政府负责、社会协同、公众参与"的格局。"人大"作为国家和地方权力机关在"党委领导""政府负责""社会协同""公众参与"的每个方面都不可或缺。"党委领导"需要通过"人大"实现,"政府负责"需要"人大"落实和监督,"社会协同"需要"人大"提供法治保障,"人大"是"公众参与"的重要形式与渠道。总之,"人大"在社会管理中发挥法治基础和制度支撑作用,是社会管理的中枢。     

论人民代表大会监督经济工作

强化权力运行制约和监督体系是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。这一结论既来自对中国传统社会兴乱更迭和社会主义事业曲折发展教训的认识,也来自对我国当前问题解决之道的分析。作为强化权力运行制约和监督体系的重要组成部分,加强人大对经济工作的监督,有利于减少经济工作中的失误、克服官僚主义倾向、突破利益固化的藩篱。加强人大对经济工作监督的重点包括,强化对财政预算的监督、加强对政府投资和国有资本收益管理的审查监督、完善重大事项决定报告制度。做好这些工作,需要充分发挥人大专门委员会的作用。