分时度假信托受益权的本土化选择

分时度假权益是结合分时与交换概念的一种新类型权益。英美法系国家普遍引入信托制度规范分时度假的运行;大陆法系对信托受益权法律性质界定的分歧则增加了我国运用信托制度构建分时度假的难度。通过对分时度假信托受益权物权属性的定位,可以扫除分时度假信托受益权在大陆法系的理论障碍,为引入信托制度改造分时度假创造条件。基于信托制度的诸多功能,信托型分时度假具有无可比拟的制度优势,且符合我国选择分时度假模式应具有的秩序、安全、效率、公平的价值取向。因此,分时度假信托受益权模式是最适宜我国分时度假发展的本土化选择。     

论建立分时度假法律制度的必要性

分时度假起源于20世纪60年代法国的阿尔卑斯地区,它以其独特的灵活性、实惠性而深受度假者欢迎,迅速成为近年来国内外旅游产品中一种新贵。但我国却没有相应的制度对其加以规范,导致业界纠纷不断。为了避免这种情况继续下去。我国应当在物权法中建立分时度假法律制度。     

分时度假时权之权属模式研究

分时度假中购买分时度假产品的消费者所享有的权利一般被称为分时度假时权，这一权利的民法属性直接关系到权利人的权利效力范围、权利实现方式、权利的实现保障等问题。目前，我国实定法上缺乏对这一权利之属性的确定性规定。基于保障消费者权益保障之考虑，并根据相关法律关系及法律事实之判断，适宜将这一权利界定为物权性质的权利。     

初探所有权型分时度假的基本法律问题--兼论对传统不动产所有权理论的发展

源自于法国的“分时度假“作为一种新型旅游消费方式近年来在我国出现,并逐渐区分出两种类型:购买所有权类型和购买使用权类型.所有权型分时度假作为一种特殊的所有权形式,其性质应为时限所有权或期限所有权;所有权型分时度假的法律特征表现为削弱的绝对性、有限的排他性、期限性、一体性、时段登记的技术性和权利主体身份多重性;所有权型分时度假的出现是对传统所有权理论的发展和完善.     

“完备合同”理论与格式合同的法律控制

"完备合同"是能够理想地实现合同当事人订立合同的目标并具备相应必要条款的合同."完备合同"理论既可以说明格式合同的合理性、进步性和优越性,又能据以分析格式合同制度的缺陷及其成因,为识别"不完备合同"找到客观标准,为格式合同的法律控制提供合理依据和有效方法.完善<合同法>中关于格式合同的特殊规定、加强市场竞争和公共政策的相关立法、杜绝部门保护性立法、完善行政监督机制是控制格式合同缺陷的有效方法.     

格式条款立法的反思与重构——以《合同法》第39、40条为中心

《合同法》中有关格式条款之规定存在显著不足,集中表现为格式条款订立规则和效力规则本身的制度缺漏以及二者的规范冲突。《合同法解释(二)》的出台,不但没能协调矛盾、化解冲突,在一定程度上甚至加剧了矛盾和冲突。种种偏差与缺漏,皆源于立法导向上的偏误。为了维护合同自由与合同正义,必须立足意思合致原则,以格式条款规制为重心,借鉴域外立法经验,重构格式条款制度。     

格式合同要论

社会生产力的发展,使得社会交易活动日趋频繁,格式合同以其反复适用性、不可协商性、相对方的不特定性等特点,弥补了传统合同缔约程序繁琐,成本过高的缺陷,大大提高缔约效率,节约缔约时间,降低交易成本,促进了商品交易和服务的快速流转。与此同时,格式合同亦存在固有的缺点,如契约自由原则受限制,权利义务分配不合理等,这往往导致格式合同提供者利用自身优势,在格式合同中设定不合理条款,侵害相对方利益,合同双方权利、义务严重失衡等问题。我国格式合同制度的立法现状有着种种不足。因此,完善我国格式合同制度,加强格式合同的法律规制,以维护合同当事人利益,实现社会公平正义,是我们所面对的一项巨大挑战。     

格式合同的立法规制

作为当今社会最为普遍的一种交易形式,格式合同堪称为利弊并存的“双刃剑”。一方面,格式合同因具有满足经济生活的明显优势而被市场主体广泛采用;另一方面,在合同实践中,使用人以不公平条款损害相对人利益的现象比较严重,因此,需加强对格式合同的规制,以维护合同正义。而立法规制是行政规制和司法规制的前提和依据,在格式合同的规制体系中居于基础性的地位。在我国,尽管《合同法》、《消费者权益保护法》等法律中规定有格式合同的内容,但这些规定比较粗疏、笼统,缺乏系统性和可操作性,有待于进一步修改、补充和完善。     

论格式合同的法律规制

市场经济发育日渐成熟,格式合同适用愈加广泛。格式合同的采用有积极作用,但也存在一些不足,我国应借鉴国外有关格式合同制度的先进经验,运用法律手段规制格式合同,以实现格式合同的公平、效率、安全的价值目标。     

格式合同的法律规范之不足及对策

本文论述了格式合同的弊端及其危害，指出了我国现有法律规范对格式合同规制的不足和缺陷，结合国外的立法经验，提出了完善格式合同规制的立法建议。     

第三人胁迫略探

我国民法通则和合同法都未对第三人胁迫作出规定。文章比较了国外三种立法例,从是否应该保护善意相对人以及因第三人胁迫所为的民事行为的效力是无效行为还是可撤销行为这两方面进行了阐述,指出意思表示自由更值得保护。     

合同解除的标的新论

本文通过对当前合同解除制度的分析 ,认为 :合同的内容包括原始性权利义务和救济性权利义务。合同解除的是合同中的原始性权利义务 ,不涉及救济性权利义务。另外 ,合同一经生效 ,除有特定原因 ,将永续存在 ,成为权利义务变动之法律依据 ;合同解除后 ,合同依然有效存在 ,作为违约救济的依据。     

论合同条款的效力界限

合同条款的约定在正常履行条件下 ,是有约束力的 ,但当其超出某一条件时 ,继续履行合同约定则会形成不对称的权利义务 ,这就需要法律对合同条款的效力界限作出规制 ,形成对合同条款效力认定的补救措施。这既是现代民法维护实质正义的价值要求 ,也是合同固有的对价因素的内在要求 ,同时也与合同法关于违约责任的“可预见利益”规则相呼应。否则 ,在履行与违约责任中 ,不可避免地选择已有法律责任界限的违约责任 ,而刻意规避因履行而带来的不可确定的不对称义务 ,引发更大程度的信用危机。从法律公平与实质正义出发 ,应增加合同条款的效力界限规范。     

合同诈骗罪认定之多重变量因素探讨——以“合同”的界定为视角

合同诈骗罪分离于普通诈骗罪,源于利用"合同"进行诈骗的基本形式,从而产生了关于合同诈骗罪之"合同"的界定之争。因此,有必要深刻剖析合同诈骗罪之"合同"的本质,基于该本质特征,准确界定合同诈骗罪之"合同"的形式、范围、对象及效力,探讨影响合同诈骗罪认定的多重变量因素,为司法实践中合同诈骗罪的正确适用奠定基础。     

主合同解除与保证合同的关系 ——从保证目的的角度分析

把保证的目的建立在"当债务人不履行债务"时,保证"履行其债务"或保证"债权人的债权实现"上会造成一系列理论和实践上的问题.保证的目的就是保证债务人不违约,以及保证人承担因债务人违约而造成的后果.根据这一目的便把主合同解除与保证合同一系列复杂的关系简单化了--那就是主合同解除与保证合同并没有必然的关系.     

流质契约的多视角反思

流质契约一方面是意思自治的结果,另一方面又维护了交易双方利益之衡平,实无禁止的必要。承认了流质契约的效力,也就为非典型担保物权制度的建立扫清了障碍,对我国担保物权制度的完善意义重大。     

劳动合同论略

劳动合同为劳动法中一个非常重要的内容,它以其自身的特殊性而区别于其它种类合同,因此,专门的劳动合同法创制工作应该提上议事日程.文章沿概念逻辑顺序,对劳动合同的概念,特征进行分析,并提出劳动合同立法建议.     

继续性合同探析

继续性合同作为一种将时间因素引入到合同中的合同类型,其适用将会使合同类型进一步明确化、具体化,给立法者提供更加具有针对性的适用依据,并且对于合同法理论研究的深入,进一步完善合同法以及司法实践的发展有着重要的意义.     

论承包土地稳定与流动的关系

当前许多地方对承包土地有一个片面的理解 ,认为承包土地稳定 ,就是不能动 ,动了就会违背国家的政策 ,其实这是对国家政策的一种误解 ,承包土地应在流动中稳定 ,在稳定的基础上流动。目前 ,应规范、完善和稳定农民的承包权 ,在稳定承包权的基础上 ,推进土地有序流动     

无固定期限劳动合同“弊端”论之辨析及对策

《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》规定了诸多可以解除无固定期限劳动合同的情形,无固定期限劳动合同不是"铁饭碗";无固定期限劳动合同只是五种形式的合同之一,况且,《劳动合同法》还增加了企业解除合同和裁员的规定,不会导致用工机制僵化;所谓"人力资源成本的增加"实质上是一些违规企业承担了本来就应该承担的义务;《劳动合同法》向劳动者倾斜是实质公平的体现,但并不会因此不保护企业的利益,从长远看,企业和劳动者的利益是一致的。