安乐死的合法化初探

自本世纪60年代以来，世界各国都先后出现了有关安乐死的案例。2001年，荷兰上议院首次通过了安乐死法案，是第一个安乐死合法化的国家。随后，一些国家也在试图进行安乐死的立法探索。本文时于安乐死是否合法化这一热点话题从法理角度进行初步探索。     

荷兰政府允许对婴儿实行安乐死

载连在荷兰,安乐死早在三年前就已经合法化,不过,它只限于成年人。现在,政府也让新生婴儿在特殊情况下,获准安乐死。据有关统计,这次荷兰的“安乐死”法进一步放宽后,在这个有着1600万人口的国家里,每年将增加10个“安乐死”手术。但据报道,在新法颁布前,荷兰一些医院早就已经为婴儿秘密进行安乐死,一年内就有15到20起。根据荷兰的新规定,父母要为婴儿申请安乐死,必须证明婴儿已经无药可医,而他肉体上所承受的痛苦已经到了无法舒缓的地步。当然有人权分子抗议这个新条例。综览:作为世界上首个承认“安乐死”合法的国家(1993年2月通过法案),…     

荷兰通过安乐死法案

荷兰国会上院通过了曾引起争议的安乐死法案，从而使荷兰成为世界上第一个立法允许安乐死的国家。它容许医生在遵守严格的官方规定的条件之下．对病人进行安乐死。该法例规定医生一定要考虑病人的性格、智力和他们受苦痛的程度，并从病人方面取得一完全明了后果的明确和重复的要求”。此外，帮助病人安乐死的医生，必须咨询至少一位独立医生的意见，以及准备一份详尽的书面报告描述过程。荷兰通过安乐死法案     

安乐死合法化的实现条件

本文对安乐死在国内外的发展状况作了简要梳理,虽然国内外为安乐死立法的呼声很高,但为安乐死立法的国家却屈指可数。本文通过我国与荷兰社会保障、医生职业道德、历史、文化背景等方面的对比分析得出结论:我国当下尚不具备安乐死立法的条件,现代意义的安乐死在我国也并不具有普遍的社会需求,当社会文明、人道、法治、医疗、福利水平发展到一个相当高的水准的时候,安乐死就有其合法化的必要性和可能性。     

安乐死与立法

安乐死与立法欧阳涛安乐死是一个极为复杂的问题。国外争论不休几十年，才在荷兰、澳大利亚出现两个安乐死立法。在我国，安乐死也已日益引人注目，并开展了激烈的争论。但是，由于安乐死涉及伦理学、医学、法学、社会学、心理学等学科，牵连医生、病人、家庭、社会等方面...     

浅议安乐死合法化

安乐死对于我们来说已经不是个生疏的概念了,关于安乐死合法化这个问题的争论,已经有近百年的历史。现代意义上的安乐死自产生之初便受到来自各方的争议与抨击,赞同者与反对者都不在少数。自从2001年和2002年荷兰和比利时相继通过安乐死法案,先后在法律上确认了安乐死的合法性后,又一次在全世界范围内引发了关于安乐死合法化的广泛讨论。本文讨论了在实现安乐死合法化过程中涉及到的若干问题,对我国实现安乐死合法化提出路径方面的构想。     

安乐死的现状与立法

安乐死是一个极为复杂的问题。在外国争论不休几十年，才出现了世界上两个安乐死立法，即荷兰和澳大利亚两个国家。在我国也日益引人注目，并展开了激烈的争论。但是，由于安乐死涉及伦理学、医学、法学、社会学、心理学等学科，牵连医生、病人、家庭、社会等方面的关系，亟需深入探讨，使安乐死中的诸多问题得到妥善解决，以推动安乐死的合法化进一步发展。安乐死一词源于希腊文，原意为无痛苦死亡、尊严地死，又称安死术。从一般意义上来说，安乐死既有广义和狭义之分，又有主动与被动之别。广义的安乐死，指对于一些出生时即为重残、痴呆…     

安乐死的合法化初探

自本世纪60年代以来,世界各国都先后出现了有关安乐死的案例.2001年,荷兰上议院首次通过了安乐死法案,是第一个安乐死合法化的国家.随后,一些国家也在试图进行安乐死的立法探索.本文对于安乐死是否合法化这一热点话题从法理角度进行初步探索.     

我们有权选择死亡吗? ──对"安乐死"的法理学思考

随着荷兰“安乐死”法案的通过，关于“安乐死”问题的争论日趋激烈，仁智各见。本文拟从法理学的角度对“安乐死”提出个人的反对意见，并进行了较为严谨的论证。     

我们有权选择死亡吗? ──对"安乐死"的法理学思考

随着荷兰"安乐死"法案的通过,关于"安乐死"问题的争论日趋激烈,仁智各见.本文拟从法理学的角度对"安乐死"提出个人的反对意见,并进行了较为严谨的论证.     

安乐死合法化探究

安乐死是一个争议已久的问题,一直困扰着刑法理论界和司法界.长期以来,安乐死的合法性被世界各国所怀疑,尽管民间作了大量的努力,但成果不大.不过,安乐死的合法化作为一种价值选择的趋势,已逐渐为各国人们所接受.近来,立法者对此也青睐有加,荷兰首开先河,将安乐死合法化.尽管如此,对安乐死的合法性,各国仍争论不休,态度不一.本文通过对安乐死的立法历程、合法性争论和安乐死合法化的精神探源等几个方面的分析和论证后,认为我国应确立安乐死,但要严格限制条件.     

关于“婴儿安乐死”的法律思考

本文试图在借鉴荷兰"婴儿安乐死"立法的经验基础上,结合我国国情,提出加紧我国"婴儿安乐死"的立法举措,以期完善我国的相关法律规范。     

安乐死论争与第三条路线的法律评价

一、导言安乐死在我国早已不再是一个生疏的名词。自 1 980年起 ,我国即以各种形式开始了关于安乐死的讨论。从人们发表的各种观点来看 ,虽然人们对安乐死存有争议 ,但赞成者似乎总占多数 ,不少人 (其中包括学者 )甚至呼吁 ,我国应尽快为安乐死立法。① 从我国的医疗实践来看 ,“资料表明 ,安乐死以隐蔽或公开方式已经使用已久。”② 1 986年 ,陕西省汉中市发生一起安乐死事件 ,医生于 1 992年被无罪释放。尤其令人注目的是 ,从 1 994年起 ,几乎在每年的全国人大会议上 ,都有代表提出关于安乐死的提案 ,虽然所提议案一直没有获得正式讨论。 …     

安乐死合法化的中国困境探析

安乐死问题是一个涉及医学、法学、伦理学等多学科的极其复杂的问题,从其出现时开始,各国对安乐死的争议就没有停止过。无论是在安乐死已经合法化的国家还是在法律对安乐死三缄其口的国家,医疗实践中病人通过安乐死的方法结束痛苦生命的做法大量存在,而各国法律对安乐死能否合法化也做出了不同的规定。本文认为,安乐死的存在有其正当性和合理性,大量安乐死案例的出现也从侧面印证了这一点,但从我国目前的社会环境出发,安乐死合法化在当前中国不具有可行性。     

正视人类最后的尊严--关于『安乐死』以及『安乐死』与公证的话题

2001年4月10日，荷兰议会上院以46票对28票通过了法案，从而使荷兰成为世界上医生帮助病人“安然死亡”合法化的第一个国家。此举必然会加速其他国家在此方面的立法进程，为在全世界范围内使“安乐死”合法化推波助澜。     

为躲"安乐死"老人离家园

荷兰是对"安乐死"实行合法化的先行国家。在荷兰每年 有4000人死于所谓"合法化死亡"。现在荷兰有许多老人和 病人越来越不相信为他们治病的医生,甚至对自己的亲属也 越来越不相信。他们宁愿单独或结伴穿越边境,进入德国或其 他国家,来躲避"合法化死亡"。     

论医生死亡协助在我国刑法中的正当化——从比较法的视角

死亡协助一词等价于广义的安乐死,包括安乐死与尊严死两种概念.在刑法意义的分类中,死亡协助包括积极死亡协助与消极死亡协助.基于病人的自我决定权与人格尊严、法益衡量、难以被不当滥用等原因,死亡协助在世界上的一些发达国家或地区得到合法化,典型示例有德国、荷兰、我国台湾地区等.在我国积极死亡协助的合法化饱受争议,对其应当以循序...     

浅析德国推定承诺与消极安乐死的司法实践

正近些年,安乐死问题一直是法学界、医学界、伦理学界共同关注的焦点问题。出于对人类生命权的尊重,尽管有部分国家认可安乐死的合法化,但总体而言,多数国家对安乐死,特别是积极安乐死持审慎态度。对于消极安乐死,是否可以依据推定而非明示的承诺,认定安乐死的合法效力,则存在探讨的空间。本文结合德国联邦最高法院1994年审理的一桩安乐死案件(刑一庭1994年第357号)来探讨推定承诺与消极安乐死的相关问题。一、基本案情[1]70岁的伊斯由于心脏停搏不可逆地严重伤及了     

安乐死在中国大陆立法还需要多久?

2011年1月,我国台湾立法院通过《安宁缓和医疗条例》修正案,安乐死立法迈出制度化的一大步     

脑瘫新生儿的安乐死思考

对脑瘫等有缺陷的新生儿放弃治疗是一种典型的非自愿被动安乐死，和其他类型安乐死相比，这种方式的安乐死有其特殊性，从伦理学分析也是可行的，但如对其进行相关立法，仍需对缺陷认定标准、死亡的决定权等加以考虑。