论我国税收立宪的制度完善——从房产税改革的合法性谈起

税收与公民基本财产权密切相关,税收基本行为需要宪法予以规范约束。世界各国宪法多有关于税收事项的明确规定,而我国宪法涉税规定仅有一个条款,且是作为人民的一项基本义务来规定的,税收立宪存在严重不足。因此,分析我国税收立宪的税收法定、税收公平原则,税权划分以及纳税人权利保护内容的缺失表现及其危害后果,对我国税收立宪提出合理建议具有重要意义。     

论宪政思维下纳税人知情权的保障

散见于其他法律法规中的纳税人知情权是税收中纳税人的其中一项重要权利,虽然我国宪法中并没有明文的规定,也依然是有其存在的宪法基础的。我国相关法律虽就纳税人知情权做了一些规定,但既不全面也不具体,尤其是对如何保障纳税人的知情权缺乏规定。故完善纳税人知情权的保障非常必要,除了完善一系列制度外,还应该强调从宪法高度确保纳税人的知情权。     

论经济权利的宪法保障

经济权利是由传统的自由权性质的经济自由发展而来的新型权利,它具有国民要求国家积极作为的社会权性质.出于保障公民独立的经济地位的需要,现代宪法中的经济权利是一个具有丰富内涵、逻辑自足的复合权利,主要包括劳动权、财产权、社会保障权.其中财产权是对传统的经济自由的吸纳,劳动权、社会保障权则是新发展出来的社会权,目的在于弥补传统经济自由的机会平等的不足,为公民的独立经济地位的形成创造条件平等.经济权利的宪法保障也呈现出多样性,对财产权的保障仍然延续了传统的妨害请求的模式,而劳动权、社会保障权则依照国情,采用方针条款、宪法委托、制度保障、作为请求等复合模式.就我国宪法来看,经济权利的性质和内涵仍存在争议,宪法保障仍不完善.     

宪法财产权研究——从政治哲学到政治科学的分析路径

私有财产权是公民最基本的自然法权,它不是私法上保障的公民财产所有权,而是公法即宪法保障的宪法财产权。宪法财产权是人类宪政政制的逻辑起点,保障私有财产权就是明确私有财产不受非法赋税侵犯,公民完全有权利针对国家赋税的程序、办法与额度进行制度性协商与规范。     

作为宪法权利的物质帮助权辨析

物质帮助权是我国宪法明示的公民基本权利，应以尊重我国宪法文本、确立适度的法律实证主义、规范内涵分析及实现手段与途径为前提，区分该权利与外国宪法中的生存权、社会保障权等权利的差异；要以人性尊严或人格尊严为基础，明确其作为我国公民宪法权利的宪法地位、宪法属性、权利内容及法律保护；探讨与我国宪政体制与诉讼资源相衔接的社会立法保障、行政机关责任及有限的行政诉讼保护制度。     

我国财政立宪问题探讨

一、财政立宪的重要意义财政立宪就是为了保障人民的财产权和自由权,保证国家公权力行使的能力及其正确行使,一国宪法对国家的财政权和人民的财产权以及对国家的财政权在不同的国家机关之间、中央和地方之间界分的一项宪政制度。财政立宪不仅是世界宪政国家的源头,也是一国实行宪政的基础,在我国更是推动法治国家和宪政建设的重大举措:1.财政立宪是建立法治政府的客观需要宪政就是政府受制于宪法,为有限政府,即政府只享有人民同意授予它的权力,并只为了人民同意的目的。这一切又受制于法治,意味着权力的分立,以防止权力集中和专制的危险。…     

论我国公民社会权的宪法保障

社会权主要是由国家积极义务来保障实现的权利。对社会权的保障在于保障个人在经济、社会文化领域过上健康而又有尊严的生活的权利。社会保障权、劳动权和受教育权属于社会权的核心权利。我国宪法从不缺乏对社会权的保障,这是由国家政权的性质和社会主义制度所决定的结果,且随着宪法的完善,我国社会权保障出现了较大的发展,具备了"宪法委托"或"制度保障"的特点。但宪法规范对社会权的供给仍然不能完全适应权利保障的需求。     

私有财产在我国宪法中的定位与保护

十届全国人大二次会议通过新的宪法修正案，规定了”公民合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律的规定保护公民的私有财产权和继承权”，增加了对私有财产的征收、征用、补偿制度，形成了比较完善的私有财产权宪法规范结构。从此，我国公民利用私有财产权的宪法条款维护自己的财产权利，抵制诸如强制征收、征用、拆迁等不当侵害，已经成为我国宪政生活的普遍现象。     

论我国财产征用的宪法缺陷

财产征用历来被视为重大宪法问题。我国现行宪法对财产征用制度的规定,由于受计划经济体制和宪法理论与实践不发达的影响,存在重大缺陷:征用概念要件缺失;何为“公共利益”尚无明确界定;征用范围过于狭窄;没有补偿原则的外在限制。这些缺陷严重影响了对财产权的限制和保护。必须通过进一步修改宪法和实现宪政民主予以克服。     

论公民罢工权的宪法地位

公民罢工权是一项宪法权利,这可从罢工权的渊源、罢工权的国际法保护、罢工权与劳动权的关系等几个方面得到论证。随着形势的发展,公民罢工权在我国宪法中的地位应得到确认,这是人权保障的要求,也是宪政实施的需要。     

论我国警察使用武力的宪法规制

警察使用武力是一项重大而特殊的国家公共权力,影响公民生命权等基本权利,理应受到宪法的规制,但警察使用武力的宪法规制问题却被普遍忽视,极少得到关注和研究。警察使用武力的宪法规制是警察使用武力法律制度的顶层设计,具有制约警察武力使用权和保障公民生命权的双重作用。警察使用武力的核心内容应当作为宪法保留事项,由宪法加以规制。世界上多个国家的宪法对于执法人员使用武力作出了直接、明确的规定,对我国具有借鉴意义。我国宪法规制警察使用武力的理想模式是:宪法在确认公民生命权并规定保障生命权的同时,将警察使用武力作为保障公民生命权的一项例外情形,并且明确设定使用武力的原则和情形。     

房产税改革面临的法律困境与出路——以沪渝两市房产税试点为例

房产税改革伴随着中国房地产宏观调控应运而生,对于国家收入分配制度和税收制度改革亦具有重大意义.该文以当下沪渝两试点地区的房产税改革现状为切入点,阐释了中国房产税改革所面临的困境,提出制定统一的房产税法、建立房屋产权登记制度、明确房产税税收要素、健全税收征管机制并合理配合保障房建设等解决问题的思路,旨在为房产税的良性运行提供持续稳定的长效保障.     

少数人权利保护的法理述评

少数人权利保护的法理基础包括自由主义、社群主义、自由主义的多元文化主义、宪法爱国主义等。纵观少数人权利保护理论,尊重和认可少数人群体的文化价值、关照少数人在社会结构中的不利地位是共同特点。宪法爱国主义强调,在国家的族际关系整合过程中,要强化国家认同、公民身份认同,推动国家朝着立宪主义方向发展。对我国而言,尊崇宪法地位,以宪法精神凝聚各族群众,以宪法权威捍卫中华民族共同体基础,是少数民族权利保护的重要发展方向。     

论责任政府的宪政基础

责任政府是民主政治时代的产物,是目前世界各国普遍追求的行政目标,也是我国行政体制改革的主要目标之一。建立责任政府的宪政基础就意味着政府必须根据宪法、法律的规定通过行使公共权力以保障、发展公共利益和公民权利。构建责任政府,最重要的基础性工作就是建立健全责任政府的宪政基础,即政府应按照宪法法律的规定来确定政府的行政范围。同时,完善司法机关行政问责机制,积极引导社会公众广泛参与责任政府建设。最后还要建立最高国家权力机关追究政府宪法责任的相关制度,特别是违宪责任追究制度。     

财政立宪主义与“土地财政”治理

我国地方政府的"土地财政"引发了不少问题。财政立宪主义视野下,该现象是由央地财权划分不够合理,以及地方政府权力与当地居民权利不够平衡造成的。如果能够做到以宪法绝对统摄各类财税法律法规,则"土地财政"问题就可得到治理。     

知识产权的公权利和私权利属性

权利可以分为公权利和私权利。法律社会化的趋势在促使社会法这一法域出现的同时 ,还导致了公权利和私权利的渗透和融合及混合权利的产生。混合权利强调对个人利益、社会公共利益以及国家利益保护的平衡 ,其实质体现了国家公权力的干预。知识产权的运行本体和运行过程无不散发出这种新型的混合权利的特质。明确知识产权所具备的公权利和私权利的双重权利属性 ,对于知识产权法的定位和基本原则的确立具有重要意义。     

农民集体土地权益维护制度亟待创新

计划经济时代沿用至今的模糊的农村集体土地产权制度，使得土地一级市场征地与二级市场供地之间形成巨大利差，诱导地方政府乐此不彼地过度行使征地权。在国家作为土地权形式上的管理者缺位，农民又无权维护自身土地权益的制度安排下，造成了耕地资源流失的难以遏制。对此，及时进行土地产权制度创新，让农民能真正维护自己的土地权益，成为从源头上保护我国有限的耕地资源的最佳路径选择。     

纳税人诉讼制度之批判

当前我国法学研究者们将研究的重心放在纳税人诉讼制度的具体构建上,而极少有人探讨纳税人诉讼是否适合我国现阶段国情。纳税人诉讼性质和对象的不明确性导致纳税人诉讼与税务行政诉讼区分不清。纳税人法律地位的低下、知情权的缺乏以及维权意识的薄弱导致私权制衡的乏力。当前,我国应立足于现有国情,不断完善现有的预算和审计制度,以期更好地保护纳税人的权益。     

论十六大的主旨与宪政的发展

十六大所确立的主题和基本内容 ,为建设以民主政治为核心的宪政国家指引了方向。十六大报告的主旨将在六个方面对宪政的发展产生影响 :小康社会初步奠定宪政的社会基础 ;扩大基层民主是宪政建设的立足点 ;完善财产制是对宪政经济基础的巩固 ;对权力的制约和监督以及推进司法体制改革是宪政必备的两个要素 ;解决“三农”问题和深化分配制度改革是宪政实施的社会环境保障。     

论城市房屋拆迁与公民财产权的保障

近来我国因城建改造中进行的房屋拆迁而引发的冲突已成为社会关注的焦点问题,公民财产权与国家行政权力的失衡状况也尤为突出。国家行政权如果使用不当,就会有损公民的财产权。故此,在城市房屋拆迁中,对公共利益的范围应进行明确界定,实行公正合理补偿,通过正当的行政程序,以权利制约权力,实现对公民财产权利的有效保障。