民事行政检察监督的几点思考

<正> 民事行政检察监督是宪法、民事诉讼和行政讼法赋予检察机关的一项重要职责。检察机关真正开展民事行政检察监督,始于九十年代初,经过近十年的努力,民事检察从无到有、从小到大,已取得一定成效。但是,制约民行检察的因素还比较多,法律上和体制、机制上的问题仍然     

刑事涉案财物处置的监察调查制度构建与完善

我国《监察法》非常重视涉案财物调查程序之正当性,针对搜查、扣押等调查工作确立了强制录音录像制度。但是,目前刑事涉案财物调查体系制度定位仍存在偏差,如未能体现其财产保全价值;监察机关能否对刑事涉案财物进行实体处分,立法方面语焉不详;利害关系人之权利保障机制尚不健全。应当以人财并重理念及程序正义原则为指导,强调对物调查之财产保全价值;检察机关应成为财产保全及实体处分的决定主体,加强检察权对监察权的制衡与监督;细化和完善利害关系人之程序性权利,构建以检察机关为主体的程序救济机制。     

论民事行政检察监督的现状及立法完善

检察机关是国家法律监督机关,但在整个检察机关的诉讼法律监督体系中,民事行政检察监督是较薄弱的一环,其最根本原因在于现行法律有关民行检察监督的规定过于简单、原则、笼统,没有程序上的系统性。因此,强化民行检察监督,使民行检察制度真正体现其价值,就必须从立法上完善法律监督程序,使民行检察监督有法可依。     

监察体制改革背景下检察机关的法律监督地位

正监察体制改革虽然将带来检察机关职务犯罪侦查权的"剥离",但目前尚难以得出检察机关宪法上的法律监督地位将发生根本改变的结论;而且从实际的立法进程来看,检察机关的法律监督地位和作用还存在继续强化的可能。监察体制改革开展以来,虽然整合的是行政监察与检察机关的职务犯罪侦查职能,但由于人民检察制度是我国司法制度的重要构成之一,也是人民代表大会制度的重要内容,加之人民代表大会制度是我国宪法规定的根本政治制度,所以监察体制改革也必将导致现行政治体制的重大变     

试论新时代民事诉讼精准检察监督的具体标准及实施进路

确立新时代民事诉讼精准检察监督具体标准应当坚持以习总书记法治思想为指导和尊重民事诉讼司法规律相结合等四个原则。检察机关要精准监督民事诉讼,应当坚持民事诉讼司法审判违法符合《民事诉讼法》第二百条及第二百零一条规定之一情形;民事诉讼司法审判违法程度超越司法公正的底线;案件审结报告有精准透彻论证,检察监督根据确实、充分、合法等五个具体标准。应当采取加强全案阅卷复查、重点阅卷复查和必要的调查核实工作、选择重点案件举行听证会、有意识地邀请人大代表、较有威信的退休法官、有声望的群众代表参加听证等七项路径,实施对民事诉讼审判案件进行精准监督。同时要注意三个问题:不能以法院是否改判作为是否精准检察监督的结果;不能以当事人申诉及情绪激烈作为检察监督的根据;也不能使社会舆情影响检察监督的独立行使。     

“国家主义”观念对民事检察制度发展的影响——以检察机关对民事调解书的法律监督为视角

2012年新《民事诉讼法》增加了人民检察院对民事调解书的法律监督。然而,在"国家主义"原则的指导下,在人民法院强化司法调解的社会背景下,存在不能有效对民事调解书进行法律监督,不利于贯彻当事人意思自治原则,易产生检察权行政化倾向的局限。从法律监督、处分原则、有限监督、谦抑原理出发,应加强对违反法律规定、违反自愿原则的民事调解书的检察监督,使检察机关有效参与并加强社会管理,实现检察监督职能。     

法院调解的检察监督制度完善

2012年修改的民诉法将检察监督的范围由原来的"审判活动"扩大到"民事诉讼活动",为法院调解检察监督制度的建立提供了立法依据。然而现行立法对于法院调解检察监督制度设计存在监督目的不明确、监督的原则没确立、监督的程序不规范等诸多缺陷,应当采取明确目的、确立原则、规范程序、强化效力等措施进行改革完善。     

论检察调解制度的构建

建立检察调解制度符合宽严相济的刑事政策,有助于预防重新犯罪,保护当事人合法权益和化解矛盾,促进社会和谐.我国有必要在相关理论和实践经验的支撑下,建立规范的、操作性强的检察调解机制.在刑事诉讼法中明确赋予检察机关调解权,规定调解权行使的原则、条件和范围、程序;建立相应的监督和救济机制.     

论检察机关对能动司法的法律监督

权力制衡理论和权利的司法救济理论是检察机关对能动司法实施法律监督的重要理论基础。在能动司法检察监督过程中,为尊重能动司法应当具有的相对独立性和保证监督权的正当实现,既要坚持监督的法定性和有限性原则,又要坚持监督的类型化以及监督的均衡性原则。检察机关对能动司法法律监督的内容主要包括:监督能动司法实施主体的资格是否符合法定条件,监督能动司法行为是否依据法定的职权和程序进行,监督能动司法适用的是否是法律规定范围内的案件。结合能动司法的灵活性和多样性等特点,检察机关对能动司法的法律监督方式应坚持事后监督和事中监督并重。     

论新刑事诉讼法的技术侦查监督

为规范技术侦查行为,维护公民的合法权益,必须对技术侦查进行监督。技术侦查监督应坚持程序正义和法定原则、人权保障原则、纠正违法和查办犯罪原则。构建技术侦查监督制度应建立以检察机关为主、公安机关配合的监督体制,建立技术侦查措施启动程序的检察监督,建立技术侦查措施实施和完毕后的检察监督。     

新形势下非法集资犯罪之审查逮捕研究

近年来,非法集资犯罪有高发态势,呈现出新的特征。由于非法集资的复杂性和特殊性,检察机关在审查逮捕中,遇到了一系列理论与实务方面的问题。揭开非法集资新形势下的面纱,直面非法集资犯罪侦查的困境,解读非法集资司法解释的新规,正视非法集资审查逮捕的现状,以宽严相济刑事政策为指引,从构建要案审查机制、推进司法行政协作、强化羁押必要审查、拓宽侦查监督内涵入手,进一步完善非法集资犯罪的审查逮捕工作。     

论我国检察机关侦查监督机制的构建

我国司法实践中,侦查机关侵害犯罪嫌疑人权利的行为屡禁不止,其中制度性因素是侦查程序缺乏必要的监督。在我国选择检察机关进行侦查监督是宪法决定的,符合现代法治国家设立检察机关的目的,也与我国现行的组织体制配套。目前,检察机关对侦查行为的监督存在有限性、事后性与被动性的缺陷。有必要从建立以检察机关为中心的司法审查制度、构建完整的程序性制裁机制等方面,对我国检察机关侦查监督机制进行完善。     

检察机关审查逮捕环节的羁押适合性因素探析

在审查逮捕工作中,检察机关一般重点对逮捕的三个法定条件进行审查,却往往忽略了对我国刑事诉讼法第60条第2款规定的犯罪嫌疑人是否适合羁押的考察。而犯罪嫌疑人身体状况是否适合羁押,实际上是影响检察机关做出批捕决定的一个重要因素。由于刑事诉讼法对羁押适合性只作了原则性的规定,因此,对于其在理论上的定位、与逮捕条件间的关系、实践中的考量、审查的标准和程序等等,都是需要我们认真加以研究和探讨的。     

刑事简易程序中检察机关的监督与制约作用

人民检察院对刑事简易程序的监督与制约是司法权力的监督与制约机制的重要组成部分。刑事诉讼法的修改对简易程序中检察监督与制约作用产生诸多影响,在理清刑事诉讼法对刑事简易程序中检察监督与制约的规定的基础上,对刑事简易程序中检察监督与制约的优化配置进行思考和研究是法学研究和司法实践的当务之急。     

论检察机关加强和创新社会管理的着力点

检察机关是社会管理创新的重要参与者,同时也是社会管理创新法治化进程的有力推动者和保障者.在社会管理创新工作中,检察机关应当始终坚持法律监督机关的宪法定位,以执法办案为依托,以适度延伸法律监督职能为载体,以改革创新为动力,以健全检察工作机制为保障,通过充分发挥和有效拓展各项检察监督职权,促进社会管理水平不断提升.     

试论法治思维和法治方式视野下检察工作改革的规范化

在当前党和国家对国家和社会实行法治思维和法治方式治理的视野下,加强检察改革的规范化不仅是检察工作科学发展的正当性要求,而且非常具有必要性和重大意义。为保证检察改革正确的价值导向和规范化推进,加强和实行检察改革的规范化必须坚持依法创新、由上级领导机关掌控和有序推进、建立创新价值评估体系、实行上级院主导授权和下级院申请实施相结合、鼓励机制创新等原则。构建检察工作改革规范化制度应作以下设计:省级以上的人民检察院应设立主管部门,实行省级以上检察机关的机制创新授权制,机制创新的申报制和立项核准制,应建立主管部门的跟踪监督制、中期考察评估制和试行期满的考核验收制,应建立工作措施创新的推广制,应建立工作措施创新项目选题的奖励制。     

未成年人审前羁押决定的客观化建构——以社会危险性量化评估结果为判断基础

受制于实用主义导向,我国审前羁押程序设计中侦查权一家独大,逮捕等羁押手段出现了功能性的异化倾向。在这一背景下,虽然通过相关立法改革,以及未成年人检察部门的成立,为在检察阶段建立未成年犯罪人的分流转处程序创造了条件,但建构未成年人羁押必要性审查模式或者"检察中心主义",彻底贯彻"未成年人特殊论"这一基本原则,仍有待于羁押必要性评估机制与相关配套措施的完善。就未成年人的审前羁押必要性评估机制而言,应围绕"未成年人社会危险性"这一关键要素的量化分析模式展开,在摸索评估客观化、程序化建构的同时,为解决社会危险性认定标准存在的"可操作性问题"积累经验。     

检察环节保障律师执业权利工作机制研究

文中分析了检察环节保障律师执业权利的立法现状及存在的问题,并重点就加强检察环节保障律师执业权利工作机制建设问题,从完善检察工作基本规范、加强内外部监督、加强与律师管理部门和律师机构沟通协调机制诸方面较全面地提出了建议。     

基层检察机关廉政文化建设研究

检察机关作为国家的法律监督机关,既肩负着反腐倡廉的历史使命,又面临着自身建设与反腐工作的巨大挑战。在开展党的群众路线过程中,一些基层检察机关不同程度地暴露出诸如作风不正、纪律不严、执法不实、行为不廉等与党的群众路线不相符甚至对立等问题,一些领导干部、检察人员的形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风依然盛行,这既严重损害了检察机关的良好形象和执法公信力,也严重阻碍了检察工作的健康持续发展。因此,检察机关需凝聚反腐工作共识,着力加强检察廉政精神文化、行为文化、制度文化和物态文化建设,努力营造以廉为荣、以贪为耻的检察机关廉政文化氛围。     

论检察机关对侦查活动的监督

侦查监督是宪法和法律赋予人民检察院的一项重要职能、是涉及侦检关系的一项重要制度。但是，检察机关在侦查监督中的主体地位并未得到充分的发挥，侦查监督工作的效果并不尽如人意。在实施依法治国方略的形势下，研究如何完善侦查监督机制无疑有着重大的理论意义和现实意义。文章从我国侦查监督的内容入手，剖析了侦查监督的现状，并提出完善检察院在侦查监督中的主体地位的设想，以期将侦查监督问题引向深入。