关于我国技术侦查措施的立法评析

2012年《刑事诉讼法》关于技术侦查的规定,是我国侦查法治的一大进步。但是,由于立法者观念的保守及立法技术的不够成熟,使得法律对于技术侦查措施的相关规定仍然模糊且不够完善。为此,需要进一步完善我国技术侦查措施立法。     

论职务犯罪技术侦查措施审批的完善

技术侦查措施的审批是防范技术侦查权不当干涉公民基本权利的关键环节。修改后《刑事诉讼法》虽赋予检察机关职务犯罪技术侦查权．却在技术侦查措施审批上延续着一贯的神秘性。类型化视角．技术侦查措施的审批有法官决定型、检察官决定型和警察决定型三种各具利弊的类型。鉴于技术侦查干预公民权利的严重性．现代主要法治国家无不对其审批有明确的规范，且朝权力限制更为严格的方向发展。以建设有中国特色社会主义法治国家为导向，未来我国职务犯罪技术侦查措施的审批应从神秘走向规范，具体应通过立法或解释对审批主体、程序、紧急情况下审批予以规范．     

技术侦查立法化的利弊探析——以刑事诉讼法为视角

技术侦查措施,是侦查机关在办理危害国家安全和严重扰乱社会治安秩序的犯罪案件中,依据国家赋予的特殊侦查权力,运用各种专门的技术方法或技术装备进行的秘密侦查行为.随着科学技术的发展,一些人在从事违法犯罪活动的同时也大量的运用现代科技逃避法律的制裁,在刑事侦查领域,有些案件运用传统的侦查措施已经无法达到破案的目的,往往需要采取技术侦查措施.2012年3月14日第十一次全国人民代表大会第五次会议通过的《刑事诉讼法》第二章增加了一节“技术侦查”的内容.技术侦查首次以立法的形式被确立,并立即引起了社会的极大关注.就侦查技术立法化的利弊予以分析探析,以求能进一步规范技术侦查措施的实施与运用.     

海警机构海上维权执法协作的问题与规制

《海警法》第59条确立了海警机构海上维权执法协作机制。海警机构与其他部门在海上维权执法方面的有效协作，不仅有助于提升我国海洋治理能力的现代化水平，也有利于维护国家主权和海洋权益。当前，海上维权执法机构之间的协作在执法目标、管辖区域、执法权限、回应过程等方面存在一些不协调的问题。上述问题产生的主要原因在于：缺少常设协作机构，单向性协作存在行动阻碍，部门本位制约，配套机制供给不足等。有鉴于此，应当坚持法治原则，适时组建涉海综合协调机构，构建双向协作机制，完善配套的程序机制，从而有效提升海上维权执法协作水平，加快海洋强国建设。     

论我国秘密侦查措施的法治化

秘密侦查措施作为一种强制性侦查措施,在侦查实践中打击黑社会、毒品等智能化、组织化犯罪方面发挥重要作用,但由于我国《刑事诉讼法》并未对其进行立法规制,这不利于保障侦查对象的合法权益,也与现代法治国家遵循的侦查程序法定原则相违背。借鉴他国秘密侦查措施在立法上遵守的相关原则,提出我国秘密侦查措施适用范围、条件、执行依据、适用对象和救济方式的法治化对策。     

提高海警海上执法能力对策研究

提高海警部队海上执法能力是维护国家海洋权益、打击海上违法犯罪以及部队自身发展建设的需要;针对海警在海上执法方面存在的问题,应采取有效的应对措施,加快建设步伐,不断提高海警海上执法能力。     

对《刑事诉讼法》中秘密侦查措施若干问题的探讨

修订后的《刑事诉讼法》对危害国家安全等重大犯罪侦查程序的关键环节,如:技术侦查、隐匿身份侦查、"秘密拘留"措施等作出了规定,填补了《刑事诉讼法》在这些重要问题上的空白,也是此次《刑事诉讼法》修改的一大亮点。然而,在上述问题上的立法,还是有很多值得商榷的。为了保护人权和打击犯罪,刑事程序需要更加严谨的设计,达到二者之间的相对平衡,以保护《刑事诉讼法》最终的立法意图的实现,真正建立起一套既能保障侦查机关依法侦查又能保护人权的侦查程序。     

美国化装侦查制度之厘清与借鉴

化装侦查是一种重要的侦查方法,美国通过立法和判例对化装侦查的具体程序、化装侦查的实施主体和适用对象、适用条件与适用原则、化装侦查的监控机制、化装侦查的界限与法律后果进行了规范。我国新《刑事诉讼法》第一百五十一条规定了化装侦查制度,但内容过于笼统、简单,需要借鉴外国化装侦查制度之成功经验和具体做法,进一步完善和细化我国的化装侦查制度。     

职务犯罪案件中特殊侦查措施的适用研究与制度构建

在当前职务犯罪成为世界性疾病,反腐败斗争形势日趋严峻的今天,传统的侦查手段已无法满足职务犯罪侦查的需要,并严重制约了我国反腐败工作的深入发展。本文通过结合《联合国反腐败公约》的相关规定,阐述对特殊侦查措施授权与限权的必要性;并在对我国特殊侦查措施立法现状及应用现状进行反思的基础上,具体构建了我国职务犯罪案件侦查中的特殊侦查措施制度,以为引玉之砖。     

我国秘密侦查制度的立法研究——基于《刑事诉讼法》再修改的思考

2012年《刑事诉讼法》正式确认了技术侦查及其他秘密侦查措施的合法性、规制程序和证据效力。这无疑是我国刑事侦查法律规范和刑事诉讼法律规范的进步和完善。但是,过于原则性的法律规定不仅混淆了秘密侦查措施的种属关系,赋予侦查机关较为宽泛的权力,也是对有关公民权利的挑战,甚至会影响到专门机关的公正性。从秘密侦查制度的立法模式入手,在肯定该制度立法意义的基础上,针对现有法律中的不足,提出一些完善秘密侦查制度的建议,从而思考如何在侦查机关的权力制约与诉讼权能发挥之间寻找到一个平衡点。     

完善我国技术侦查措施的立法构想

我国2012年颁布的《刑事诉讼法》首次对技术侦查作出规定,这对技术侦查的规范化和合法化有着重要意义.但其规定仍有一些不足需要完善,如：在立法中应当明确适用范围、规范实施主体、调整适用阶段、限制使用次数、增加权利救济、具化技术侦查证据的庭外核实.     

浅议秘密侦查之立法

秘密侦查手段是对付走私、贩毒、贩运假币,有组织犯罪等无被害人的隐蔽性、复杂性案件的一项卓有成效的侦查措施。然而,秘密侦查措施由于其方式的隐蔽性,手段的技术性,视角的穿透性等特点导致了侦查机关在实施秘密侦查时不规范,秘密侦查手段的效率难以发挥。我国应该借鉴外国的经验,对秘密侦查在立法上进行授权,对秘密侦查适用范围、条件、程序等进行规定,尽快制定有关法律,把秘密侦查纳入法制化的轨道。     

澳门地区秘密侦查法律制度研究

现实需要催生法律的诞生,澳门地区打击黑社会犯罪的需要促成了其秘密侦查措施的相关立法。澳门地区的秘密侦查法律制度有其优越性,如法律规范具体严密、可操作性强等,但也不可避免地存在着一些问题,如具有浓重的葡萄牙烙印、法律规定过于分散、存在法律漏洞、与现实相脱节、警务实践效果不佳等。澳门地区秘密侦查立法给我国相关立法带来的启示为：秘密侦查立法要具有前瞻性,既要借鉴,又要结合本土实际进行创新,同时要注重制度设计,并在实践中不断完善。     

论贪污贿赂案件中的技术侦查手段

我国检察机关适用技术侦查手段既有理论基础又满足了实践需要。以立法形式规范反贪污贿赂技术侦查手段，是运用国家权力在反贪污贿赂犯罪与公民的人身权利、民主权利保障发生冲突时的最佳平衡方式。对技术侦查手段应完善立法规范。     

技术侦查的法律规制

技术侦查是现代科学技术与侦查高度结合的产物，从犯罪侦查的发展趋势看，技术侦查是非常值得研究的具有重大理论意义和实践意义的课题。技术侦查法制化具有现实合理性。但由于人们认识上的误区以及制度上的缺陷，始终没有赋予这种手段公正、合法的地位。应该通过立法确认将技术侦查上升为一种重要的侦查方法，在刑事诉讼法中引入技术侦查的概念并进行全面的规范，注意把握程序正当性原则，兼顾打击犯罪与保护人权的双重功能，构建规范的技术侦查实施体系。     

论我国技术侦查的立法完善

现行《刑诉法》增设了"技术侦查措施",其意在加强对人权之法律保障,并解决长久以来实践中技术侦查在刑事诉讼程序中"无法可依"的尴尬局面。这无疑是推进我国技术侦查法制化进程的一项重要举措。但现行粗放的立法方式不仅使得侦查措施分类混乱,同时赋予了侦查机关过于宽泛的自由裁量空间,使得技术侦查措施极易已化为"潘多拉之盒",鉴于此,完善侦查措施之立法刻不容缓。     

正当程序视角下我国技术侦查制度的完善

当程序对于侦查程序的控制主要通过以下几个原则:程序法定原则、比例原则、司法审查原则以及权利救济原则。以此为视角,审视我国《刑事诉讼法》对技术侦查的立法存在技术侦查措施的含义及适用条件不明确、没有指明批准机关、缺乏对犯罪嫌疑人相关权利的保障、缺乏对违法适用技术侦查措施的制裁措施等问题。为此,应明确技术侦查措施的种类以及细化适用技术侦查措施的条件,确立检察机关对技术侦查措施适用进行审批的模式,赋予犯罪嫌疑人对适用技术侦查措施获得的信息的知情权、提出异议权,注意与非法证据排除规则的衔接。     

测谎的证据价值及在反贪侦查工作中的应用之思考

《中华人民共和国国家安全法》和《中华人民共和国警察法》规定,国家安全机关、公安机关因侦查犯罪的需要,可以采取技术侦查措施。新《刑事诉讼法》明确规定,侦查机关有权采取技术侦查措施。测谎属于技术侦查措施的一种,认可测谎结论的证据价值的重要条件是必须建立有效的法律规制与制度保障措施体系。     

浅议反贪部门的技术侦查

2012年修订的《刑事诉讼法》对人民检察院侦查部门使用技术侦查的措施进行了法制化和规范化,对于依法规范侦查活动、保障犯罪嫌疑人的合法权益,推进法治建设等方面都具有重要意义。文章指出,完善人民检察院侦查部门采取技术侦查措施的程序和物质条件势在必行,技术侦查措施不能常态化应用,要严格限制技术侦查措施的申请主体、主体资格、适用条件和审批程序,并增加对非法侦查行为的制裁方式和被侦查对象的救济程序。     

《刑事诉讼法》修正案中技术侦查立法若干问题

《刑事诉讼法》修正案中技术侦查立法体现了社会主义法治尊重和保障人权的重要原则,也是平衡授权与限权的积极探索。为进一步增强"技术侦查"措施的规范化和可操作性,针对目前"技术侦查"的相关立法内容进行分析和探讨具有重要的现实意义和价值。