数罪并罚的刑期怎样计算

<正> 根据刑法第64、65,66条的规定,数罪并罚有三种不同情况。 1.判决前发现一人犯数罪的,要数罪并罚,计算刑期按“限制加重原则”的方法。64条是指判决宣告以前一人犯数罪的,要按法定原则,将数罪分别定罪量刑,判处死刑和无期徒刑的,不发生并罚     

非同种主刑数罪并罚初探

我国刑法规定的主刑刑种有死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制5种，此5种主刑彼此间称为非同种主刑。非同种主刑的数罪并罚是指一人犯有数罪，人民法院对其所犯数罪分别加以定罪量刑，所判处的数刑为非同种主刑，依照刑法规定的原则，决定应执行的刑罚的一种合并处罚方法。刑法第69条集中体现了我国刑法数罪并罚的原则，即以限制加重原则为主，同时兼取吸收原则和并罚原则。第69条、第70条、第71条明确规定了同种主刑数罪并罚的方法，对非同种主刑的数罪并罚问题．刑法的规定并不全面，只对死刑、无期徒刑与其他主刑的并罚作了规定。有期…     

论刑法第69条规定的不足及完善

我国《刑法》第69条是对我国刑法数罪并罚原则和判决宣告前一人犯数罪的并罚方法的具体规定。该条共有两款内容:“判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下,数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过3年,拘役最高不能超过1年,有期徒刑最高不能超过20年。”该条与第70条、第71条一起共同规定了我国数罪并罚制度。应该说我国的数罪并罚制     

数罪并罚刍议

我国刑法第六十四条规定:“判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期”。对于这一规定,司法实践中多数同志理解为:人民法院在对被告人实行数罪并罚时,如果被告人所犯数罪均被处以有期徒刑、拘役和管制一类的刑罚,那就应在判决中将数罪分别定罪分别量刑,然后在总和刑期以下,数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期;如果     

关于非同种主刑及附加刑数罪并罚适用探讨

我国刑法规定的数罪并罚，是指一人在特定时期内犯有数罪，人民法院对其所犯各罪分别定罪量刑以后，依照法定原则而决定应执行刑罚的一种制度。目前，我国采用的是以限制加重原则为主，同时兼取吸收原则与并科原则为辅实行数罪并罚，其具体方法在修订后的刑法第６９条、第...     

限制加重原则中的估堆量刑及其救治

本文对限制加重原则的总和刑期以下、数刑中最高刑以上量刑范围的法律特征进行了分析，并与我国第一部刑法颁布实施前的估堆量刑作了比较，指出在这个范围内决定数罪应执行的刑罚，也是毫无标准的估堆量刑；剖析了因限制加重原则中的估堆量刑带来的主要弊端，提出并论证了消除这种新的估堆量刑的设想。作者认为，应该在总和刑期减其1／4以下、数刑中最高刑期加其1／3以上决定数罪应执行的刑期。     

对数罪并罚中的“总和刑期”也要“限制加重”吗?

在刑法理论的教科书或专论中,对数罪并罚如何决定执行的刑期,存在着一种普遍相同的观点,即不论数罪的总和刑期多少,均应受“有期徒刑最高不能超过二十年”的限制,即只能在“二十年有期徒刑以下,数刑中最高刑期以上酌情决定应当执行的刑期。”     

论我国刑法中有期自由刑的数罪并罚原则

我国刑法在数罪并罚上采用的是以限制加重原则为主,以吸收原则和并科原则为补充的综合原则。然对不同种有期自由刑法并罚应采用什么原则然其仍存在立法上的不足,有进一步完善的必要。     

数罪并罚中不同种有期自由刑的并罚原则

数罪并罚中不同种有期自由刑应当适用哪个原则,我国刑法并未明确规定。目前我国刑法界和司法实务部门主要存在七种不同观点,即折算说、吸收说、分别执行说、折衷说、按比例分别执行部分刑期说、有限制的酌情(或酌量)分别执行说和有限制的酌情加重执行说。本文认为有限制的酌情加重执行说回避了其他学说的缺陷,可以作为将来立法的参考。     

同种数罪不应数罪并罚

《刑法》第六十四条规定:"判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下,数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期".我们认为:本规定中所指的"数罪",应当理解为指不同     

论同种数罪的并罚

一罪一刑的罪刑关系、行为责任论、量刑情节的差异性等原理与事实,决定了对判决宣告以前的同种数罪,原则上应当实行并罚;但是,对于刑法分则将多次、数额巨大或特别巨大规定为法定刑升格条件的犯罪,不应当实行并罚;对于想象竞合犯、牵连犯与吸收犯的同种数罪,原则上并罚,例外不并罚;对于刑法分则将情节严重或特别严重规定为法定刑升格条件的犯罪,以及法定最高刑为无期徒刑与死刑的犯罪,原则上不并罚,例外并罚;在同时存在应当并罚与不必并罚的交叉情形时,需要按照刑罚的正当化根据(尤其是罪刑相适应原则)灵活处理。对刑罚执行完毕以前发现同种漏罪的,不能一概采取并罚原则;在以一罪论处才能实现罪刑相适应原则时,应通过审判监督程序重新量刑;已经执行的刑期,计算在重新决定的刑期之内。     

数罪并罚的案件应如何适用缓刑?

数罪并罚的案件,应如何适用缓刑,目前,在司法实践中做法不尽一致。有的先把数罪中各个罪分别判处刑罚,宣告缓刑,再决定执行的刑期和缓刑期,有的先把数罪中各个罪分别判处刑罚,然后按数罪并罚原则决定执行的刑期,如果符合刑法第六十七条可以宣告缓刑条件的,再决定宣告缓刑。 我认为第二种作     

论不同种自由刑的并罚

自由刑是指管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑。如果数罪所判的是不同种的自由刑,如分别是有期徒刑、拘役或者管制,该怎样并罚?在此问题上,刑法学界主要有三种主张:一是“换算说”,即认为应先把管制和拘役折抵换算成有期徒刑,比例是二天管制折抵一天有期徒刑,一天拘役折抵一天有期徒刑。然后按照限制加重的原则,在总和刑期以下,数刑中最高刑期以上,决定执行的刑罚。二是“逐一执行说”,即认为不同的有期自由刑之间不能折抵。应该按照从重到轻     

论不同种自由刑之间的并罚原则

由于立法的粗疏,刑法对不同种自由刑之间如何实现数罪并罚没有作出明文规定,导致学界对此问题众说纷纭。分别执行原则本质上已经不是数罪并罚的原则,限制加重原则无论如何折算仍然存在缺陷而且没有法律依据,按比例分别执行原则将问题进一步复杂化。实际上,吸收原则完全可以解决这个问题,而且并不因此而放纵犯罪。承认吸收原则可以使得包括死刑、无期徒刑在内的所有不同种自由刑的数罪并罚原则得到协调、统一。     

数罪并罚若干争议问题研讨

一、对于同种数罪应否并罚 <刑法>第69条巾所谓的"一人犯数罪"是仅指数个性质不同的犯罪即异种数罪,还是也包括数个性质相同的犯罪即同种数罪?也即对于同种数罪足否应实行并罚的问题.对此,理论界有不同的意见分歧:有的认为,对一人所犯同种数罪无须并罚,只按一罪酌情从重处罚即可;①有的认为,刑法关于数罪并罚的规定并未限定只适用于异种数罪,因此,对于同种数罪当然应实行并罚②;有的认为,对于同种数罪是否实行并罚不能一概而论,而应当以能否达到罪刑相适应为标准,决定对具体的同种数罪足否实行并罚,即:当能够达到罪刑相适应时,对于同种数罪无须并罚,相反,则应实行并罚③.     

想象竞合犯处断原则的困境与重构

目前关于想象竞合犯的三大处断原则均存在不足。对此,必须以全面评价原则与禁止重复评价原则为指导,以行为无价值、结果无价值、主观罪过三要素为核心,构建新的想象竞合犯处断规则,即想象竞合犯的处刑应当是数罪中最重之宣告刑加上余罪之宣告刑的2/3。该处断规则必须在《刑法》第69条之下运行,即遵守限制加重原则,且如果数罪中有死刑或无期徒刑的,采取吸收原则,执行死刑或无期徒刑;如果数罪中有判处有期徒刑和拘役的,同样采吸收原则,执行有期徒刑;数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,采逐次执行原则,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。     

外国刑法数罪并罚规定的比较与借鉴--以德国、法国、俄罗斯、西班牙、瑞士、奥地利刑法典的规定为例

通过比较德国、法国、俄罗斯、西班牙、瑞士、奥地利六国刑法典中数罪并罚的规定,发现三个相似点,即数罪并罚的规定都被列入刑法的总则性规定部分、贯彻了并科原则和吸收原则;以及三个不同点,即自由刑与罚金刑相互替换的规定不同、通过限制加重的方式确定总和刑的方式各不相同和发现漏罪或又犯新罪的数罪并罚规定的不同。当今,中国的刑事立法可以借鉴其中的一些做法,解决司法实践中有期徒刑或拘役与管制并罚、没收全部财产和罚金并罚执行或数个没收财产和罚金并罚无法全部执行以及同时判决漏罪和新罪的数罪并罚的难题。     

判决生效后异地发现同种漏罪应如何处理

刑法理论中,数罪并罚与罪数理论是相对疑难的问题。数罪并罚中,同种数罪与异种数罪如何并罚,不同种自由刑如何并罚,同地或异地发现漏罪如何处断,以及罪数理论中的连续犯如何认定、是否适用并罚等问题,不仅涉及到数罪并罚与罪数理论等实体问题,而且涉及到如何行使管辖权、如何执行刑罚等程序问题,对此,理论界与实务界分歧很大。本刊与重庆市人民检察院第一分院联合组织疑难案件研讨会,特邀专家结合典型案例对上述问题展开讨论。     

数罪并罚的量化问题研究

数罪并罚的量化问题主要是指适用限制加重原则的情况下如何在个罪中最高刑期之上,总和刑 期之下确定具体执行的刑期。这个刑期裁量与个罪之情节无关,仅与个罪之刑有关。随着数罪 中最高刑的增长,限制的程度会增大,而这个规律可以用公式表达出来。     

剥夺政治权利的并罚适用问题

数个剥夺政治权利实行并罚时 ,应适用限制加重原则 ,在数个宣告刑期的总和刑期以下 ,最高刑期以上决定应执行的刑期 ,但最高不能超过七年。数主刑中 ,有的附加剥夺政治权利有的未附加时 ,并罚问题的各种既有见解均各有其利弊 ;实际上 ,有期徒刑、拘役执行期间 ,罪犯不应享有政治权利 ,在这一认识基础上 ,剥夺政治权利的并罚问题就可以迎刃而解。另外 ,剥夺政治权利与罚金、没收财产的并罚 ,应适用并科原则实行并罚。