3D打印中的知识产权问题

正3D打印带来的知识产权问题主要是其打印模型的法律性质及相关的"复制"与"合理使用"问题。3D打印实质上是一种制造,其"打印"出的"产品"不是一般知识产权法意义上的"复制品",是载有知识产权的有形物品。因此现有知识产权法中的"合理使用"制度不能简单套用于3D打印中。目前状况下现有知识产权制度基本上可以处理3D打印中出现的知识产权问题。当下3D打印带来的挑战主要是:出于个人经济利益之目的,未经权利人许可而使用了权利人的智力成果,     

3D打印技术发展与专利法回应

3D打印技术在改变制造业基础设施的配置、原材料的供应链和产品销售模式的同时,也对现行专利法律制度形成了冲击和挑战。在3D打印技术领域,如何在激励创新与防止潜在的非法复制之间实现平衡,廓清合法的"修理"和不合法的"再造"之间的界限以及以"非生产经营目的"的个人打印是否构成侵权等问题亟待专利法律制度的回应。面对3D打印技术带来的机遇与挑战,立法者应重新审视《专利法》的制度基础,在平衡技术革新和其他社会、经济价值的基础上,推动3D打印技术和专利法律制度间的互动演进式发展。     

3D打印知识产权保护之思辨

正随着3D打印机从工厂走向桌面,3D打印越来越受到关注,普通消费者因3D打印机能在家中实现自己的创意设计兴奋不已,产业链上的厂商则对其带来的巨大商机跃跃欲试。而对于3D打印中涉及的法律问题,知识产权界也作出了热烈的回应。如同对"3D打印技术将成为引导第三次工业革命的技术之一"这样的观点持有不同的意见一样,3D打印所涉及的知识产权问题能否在现有知识产权制度下得到妥善解决也有不同的观点。但总体而言,我们认为通过解释、     

“万能制造机”背后的思考--知识产权法视野下3D打印技术的风险分析与对策

伴随着3D打印技术如火如荼地大跨步迈进，其可能引发的知识产权风险也随之浮出水面：3D打印技术轻松复制、共享、修改的功能，以及这些功能所打印出的产品，引发了与著作权法、专利法、商标法和反不正当竞争法等法律法规的兼容性与风险性问题。如果不对3D打印过程中的相关知识产权风险进行防范，将不可避免地出现新型“盗版”的流行，并会对已有的知识产权制度和形态产生一定冲击。但是，主导国际知识产权“游戏规则”制定的发达国家，往往对知识产权过度保护，这又可能会引发新的“道德危机”。随着旧制度的消亡，新的知识产权正呼之欲出。     

3D打印技术背景下复制权的扩张

3D打印彻底地减少了中间商在生产中的作用,由此可能引发分散的、非商业化的知识产权侵权浪潮,扰乱既有的著作权市场秩序和利益天平,因此需要重新界定复制权的内涵,将异体复制明确纳入复制权的外延,以解决因立法不明导致理论与实务存在严重分歧的问题.私人复制行为的“合理性判断标准”,除了要看是否属于合理使用制度列举的具体行为,还应“不与作品正常利用相冲突”及“不损害作者合法权益”.3D打印技术使现有法律原则的适用面临障碍,征收补偿金和技术保护是目前防范3D打印侵权风险的最佳选择.     

3G专利平台的基本架构

TD-SCDMA作为我国具有自主知识产权的3G标准,与WCDMA、CDMA2000同为通信技术三大国际标准。各自的技术在经历“技术专利化,专利标准化”的发展之后,开始逐鹿市场,力求最大的市场份额,而此时提高市场占有份额的关键之一则是对3G专利的许可和管理。本期组织的专题便围绕3G专利的许可和管理而展开,前两篇阐述了3G专利平台这种新的许可方式,在介绍3G专利平台基本架构的基础上,详细分析了该平台的合法性;第三篇则利用管理学的经典分析工具——SWOT分析框架来对我国的TD-SCDMA标准进行知识产权战略分析。     

3D打印冲击下专利间接侵权制度研究

近20多年来,3D打印技术的迅猛发展及其打印成本的不断下降,使其渐渐开始融入到人们的日常生活之中。在网络时代背景下,3D数据文件作为侵权客体的"关键部件",能够通过网络共享迅速地传播,将给现有的专利侵权制度带来一场变革。3D打印模式下专利侵权呈现出"版权化"趋势,使现有专利侵权制度中共同侵权的实用性严重"萎缩",而借鉴帮助侵权、代位侵权也并非长远之计。所以,面对专利侵权"新模式",归根结底还是专利间接侵权制度的构建问题。与此同时,借鉴美国《数字千年版权法》也是应对冲击的策略之一。     

论知识产权法视域下3D打印的法律风险及其应对措施

随着3D打印的发展和普及,一些相关的法律问题也开始浮现,尤其表现在对知识产权的冲击,如果不加以及时规制,将会逐步发展到法律难以控制的地步.本文以此为立足点,从对3D打印与传统打印界分的研究出发,进行实践调研其各方面运用情况和现实的生产范围情况,分析3D打印对现行知识产权法的冲击,通过思考科学技术与法律制度相互关系,研究相关的调整思路和修正措施,分析如何切实完善对3D打印的法律规制,为立法、司法和执法提供借鉴与参考.     

美欧“不质疑条款”效力比较及其借鉴

阐述了知识产权许可合同中存在“不质疑条款”的原因及其对许可实践的影响,进而介绍、分析了美国法和欧盟法对“不质疑条款”效力问题的规定.美国法从“鼓励对无效专利提出异议”的联邦专利政策优先于州合同法上的禁止反悔原则的角度,认为专利许可当中的“不质疑条款”无效,但其它类型知识产权许可合同当中的“不质疑条款”有效.欧盟法律根据清除无效知识产权符合公共利益的原则,从反垄断法的角度,认为就具有“重大价值”的专利所订立的许可合同中的“不质疑条款”无效,但对专有技术而言, “不质疑条款”有效.我国应借鉴欧盟的反垄断法分析框架,但不宜借鉴“重大价值”标准.     

3D打印时代我国专利权人的维权困局及出路

正随着3D打印技术普及到家庭,个人制造将严重威胁到专利权人的利益。我国现行《专利法》明显无法很好地应对这种局面,继续为专利维权提供有效和可预期的法律制度保障。而且专利权人也难以在我国专利制度之外的法律资源中寻求到周全的法律救济。为了避免专利权人与社会公众之间利益严重失衡的局面,提高法律的可预期性,专利法相关制度调整势在必行。专利制度的此番调整,应以完善专利共同侵权中的间接侵权形态、明确故意传播专利产品3D打印文档者的专利侵权责任为目标。     

论FRAND承诺下标准必要专利许可费的确定方法

基于私人协商定价过高的谈判成本，法院实际上承担了确定FRAND承诺下标准必要专利许可费的很多工作，“自上而下法”“自下而上法”“可比交易法”是目前各国法院适用的主要确定方法。现有标准必要专利许可费确定路径及方法的适用，在确定依据、决策预期、考量对象等方面存在不同程度的透明性、统一性及全面性问题。通过建构司法外仲裁方式，以国际商事仲裁机构作为确认主体，将标准制定组织的知识产权政策作为规定仲裁条款的规则框架，并对现有商事仲裁程序规则中的受案范围、仲裁员选任、方法适用、结果保密等方面作出相应适配性调整和设计，是突破现有FRAND承诺下标准必要专利许可费确定方法适用困境的可行路径。     

利益格局下知识产权法对3D打印技术发展的回应及思考

正3D打印技术发展与知识产权制度变革论坛综述随着3D打印技术的发展和应用桌面化,3D打印可能带来的知识产权问题越来越受到业界的关注。2014年9月26-27日,3D打印技术发展与知识产权制度变革论坛在武汉召开,该论坛由中国知识产权法学研究会,华中科技大学中国知识产权司法保护理论研究基地,华中科技大学法学院,华中科技大学材料与工程     

论我国知识产权融资许可制度之构建——以美国UCITA法的融资许可为借鉴

知识产权许可交易在经济发展中的重要地位决定了其融资机制必然成为知识经济发展的调节器,故应将其纳入法律规制。美国融资许可的法律规制具有通过设立知识产权融资许可制度来规制知识产权许可融资;采用私法手段;发挥知识财产被许可使用的积极作用等特点。我国应在借鉴美国规制经验的基础上,根据知识产权许可与融资的实践及国情,有的放矢地建立完善的规制机制。然而,我国现行融资制度并不利于知识产权许可交易。因此,应对我国知识产权融资许可法律规制作全新的制度建构,其主要内容包括:明确融资流程,并设立担保制度、被许可人融资合同义务条款限制解除制度、知识产权瑕疵责任制度、资金供给者违约救济制度等。     

专利开放许可制度适用程序的完善

在全面统筹推进知识产权强国建设,提升知识产权创造、运用、保护、管理和服务水平的背景下,专利开放许可制度的落地对改善我国专利实施转化率低的现状具有重要作用。专利开放许可应以实现“效益、公平、秩序”为价值目标,这需要通过细化其适用程序得以实现。目前我国《专利法》仅对该制度作出了原则性规定,适用中仍存在申请条件门槛较低、许可使用费机制有待细化、年费优惠政策不明晰、官方交易平台缺位、专利行政调解缺乏强制性等问题,通过借鉴英国、德国、西班牙等国的经验,提出我国有必要从建立开放专利审查前置程序、完善许可费确立和变价机制、细化年费优惠规则、构建国家统一的智能化交易平台、引入专利行政裁决五个方面进行完善。     

标准制定中知识产权的应对措施

近年来,我国出口产品为符合当地相关技术标准,与该标准所涉及的专利所有者关于许可费用的纠纷逐年增多,金额也在逐步增大。我国相关企业始终处于一种被动状态,同时国外企业也加速了在中国的专利布局,这些专利布局直接影响到我国相关技术标准的制定。为有效应对技术标准中的知识产权问题,我国相关企业应当在专利申请、科技联盟的建立、交叉许可和实施许可上多下功夫,并且要加快法律制度的建设,以求尽可能减轻在技术标准中知识产权所带来的负面影响。     

论规制3D打印的法政策框架构建

正迅速崛起的3D打印技术为全球制造业供应链带来颠覆性的变革,向世界呈现出一幅具有个性化、民主化、数字化等特质的潜在生产模式蓝图。3D打印技术有助于我国实现由"中国制造"向"中国智造"转型,但同时也带来包括知识产权、创新模式、技术标准、竞争政策、环境保护、产品责任等一系列问题。在剖析了3D打印产业发展对现行法律制度带来的冲击基础之上,试图为我国政府实现科学有效的监管与规制提供一个概括性的法政策框架建议。     

论知识产权许可中的垄断控制

知识经济条件下,知识产权许可对市场竞争的影响凸显双刃剑特征。其在以特有的商业价值对市场竞争发挥积极促进作用的同时,又会衍生诸多垄断行为,妨碍、破坏或扭曲竞争,迫切需要反垄断法予以规制。但形成并发展于工业经济时代的反垄断法并无直接针对知识产权许可中垄断行为的具体制度规则,各国或国际组织普遍尝试采取延伸解释或类推的方法,将现有反垄断法规则适用于知识产权许可中的垄断行为,但无论在理论上还是在实践上都产生了严重的法律困惑和障碍。2007年8月我国颁布的《反垄断法》,虽然规定知识产权许可中的垄断行为应受该法控制,但同样未能解决究竟应如何控制的问题。因此,应在反垄断法中系统构建知识产权许可中垄断控制的新制度规则。该制度的主要内容应包括知识产权许可垄断控制的法律适用原则、基本分析方法以及知识产权许可中主要垄断行为的认定标准与要求等。     

3D打印视野下的专利间接侵权兼评《专利法修改草案(征求意见稿)》第71条之规定

伴随3D打印技术的进步和产业的成熟,专利权的有效保护受到较为明显的冲击,传统的“守门人”理论陷入困境.故而,有必要以专利法第四次修改为契机,建立专利间接侵权制度,对产品设计图提供者课以间接侵权责任,明确网络服务提供商的“次级”专利间接侵权责任.在具体规则方面,将产品设计图视为产品“零部件”,合理界定“知道”和“应当知道”的认定标准,明确“合格通知”和“必要措施”的内容,在侵权后果方面采用“独立说”而非“从属说”,从而有效应对3D打印所带来的制度挑战.     

专利池许可领域限制竞争行为的法律规制

分析专利池许可领域最具现实意义的几种限制竞争行为的主要表现,研究有关国家、地区的立法取向和实践,进而从法律规制的宏观架构、限制竞争的中观判定标准、必要专利的动态性评估、市场结构规制的审查、限制性许可条款的审查等方面,提出构建我国专利池许可领域限制竞争行为法律规制体系的若干对策建议。     

知识产权滥用的概念、表现和规制措施

考察了知识产权滥用在西方国家法律中的含义、表现和规制措施.从各国来看,知识产权滥用主要表现为权利人的种种拒绝许可其知识产权的行为或者限制他人利用其知识产权的行为,从而导致了对市场竞争的限制或者对技术转移的阻碍.分析了各国规制知识产权滥用的措施主要是颁发专利强制许可、反垄断法的制裁措施、知识产权滥用作为侵权抗辩理由以及宣布许可合同中的限制性条款无效等.