技术侦查措施的法律规范及其适用研究

研究技术侦查措施的法律规范体系及其具体内容，结合侦查工作实践，探讨如何适用技术侦查措施，是侦查工作中面临的新问题。文章在对技术侦查措施的概念界定基础上，对侦查人员在技术侦查措施使用中的作用和态度予以明确，然后对技术侦查措施的法律规范进行了全面梳理，重点研究了技术侦查措施在司法实践中适用的案件范围、执行主体、审批、证据的收集与运用等问题。     

职务犯罪技术侦查的立法不足与完善

新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》明确赋予检察机关在职务犯罪侦查中使用技术侦查的权力,是本次刑诉法修订的一个亮点。但是,此次修订在技术侦查的制度设计方面过于原则化,不利于实际操作。因此,本文在分析具体条文存在缺陷的基础上提出完善建议,以真正体现刑诉法打击犯罪与保障人权的平衡。     

侦查机关如何应对新刑诉法侦查程序的修改

旧刑诉法侦查程序的主要特点是侦查机关权力强大和相对人权利弱小的矛盾。新刑诉法对侦查程序的修改，主要有以下几个方面：一是扩大了律师在侦查程序中的参与权，赋予律师辩护人地位；二是改革部分强制措施；三是技术侦查合法化；四是非法证据排除规则及其警察出庭作证制度确立等。对于新刑诉法的修改，侦查机关面临的挑战和应对的策略主要有：一是观念转变；二是改变传统侦查模式，由传统侦查模式走向现代侦查模式；三是改变目前侦查机关和检察机关的关系，由侦检分立走向侦检合作。     

新刑诉法下检察工作的应对措施

新刑诉法的审议通过,是今年全国人民代表大会第五次会议的一个重大举措,而新刑诉法也将在明年1月1日正式实施。新刑诉法在内容上进行了调整,同时也增加了一些程序,在很多方面都进行了改善,这对于检察机关等政法机关的工作模式也产生了一定的影响。基于此,从新刑诉法增强的功能出发,探讨检察机关在新刑诉法中面临的挑战,最后提出一些应对策略,希望对相关单位与人员有所借鉴。     

检察机关职务犯罪侦查工作新挑战——谈刑诉法修订后存在的问题与对策

从司法实践者的视角,通过分析新刑诉法的修订对检察机关职务犯罪侦查工作的影响,阐述了司法实践中存在的初查制度落后、侦查方式单一、侦查协调不畅、人权保障条款容易被滥用等现实问题,并提出了相应的解决对策和建议。     

侦查措施改革对腐败犯罪侦查的影响——以“指定居所监视居住”和“技术侦查措施”为例

2012年修订的刑诉法对原有侦查措施进行了较大调整。其中,指定居所监视居住制度和技术侦查措施对检察机关侦办腐败案件产生了重大影响。指定居所监视居住的设置,对腐败犯罪案件的侦查具有积极的现实意义,但在实践中还需制定具体的实施细则。强化技术侦查措施,是严厉惩处和有效遏制腐败犯罪的必然之举,但在实际运用过程中存在着适用标准不明晰、相关配套设施与条件不完善等问题。相关部门应结合实际不断予以完善,确保新法内容的严整和实践的操作功能。     

技术侦查措施在刑事诉讼中的应用

技术侦查是常用的一种侦查取证方式,2012年之前一直备受争议,2012年新刑事诉法的规定使技术侦查得以合法化,办案人员可以针对那些危害国家安全、贪污贿赂等重大复杂案件使用技术侦查措施。新刑诉法主要从实体和程序两个方面对技术侦查进行规制,使其神秘的形象明朗化,其中有些问题还有待于探讨。     

检察机关如何应对新刑诉法带来的挑战

十一届全国人大五次会议表决通过修改刑事诉讼法的决定。新刑诉法将"尊重和保障人权"明确地写入了总则当中,修改内容还涉及到证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行措施等方面;而且还规定了特殊程序,刑事诉讼法条款从原来的225条增加到290条。此次刑事诉讼法的修改,全面地增强了检察机关的功能,对于检察机关而言,既是机遇也是挑战。     

新刑事诉讼法反贪侦查模式研究——以辽宁省本溪市人民检察院为例

2012年以来,全国检察机关深入开展新刑事诉讼法的学习活动,并积极倡导研究如何在刑事诉讼法新规定下充分发挥检察机关职能作用.本文结合本溪检察机关反贪工作实际,以机制创新为视角,从整合侦查资源、突出发挥整体作战效能；构建信息处理平台、充分发挥情报引导侦查机制作用；规范初查内容和方式、前移办案重心；建立自查机制、规范性审查等四个方面,对新刑事诉讼法反贪侦查模式的转化进行了有益的尝试和探索.     

侦查讯问学案例教学面临的主要问题与改进

案例教学是侦查讯问学的一种重要教学形式,也是实现侦查讯问学培养目标的必要途径之一。然而,在目前的侦查讯问学案例教学中,案例内容与组织形式等方面均存在诸多问题。2013年1月1日生效实施的新刑诉法对于侦查讯问制度和证据制度进行了重大修改,做出了更为严格的规制,对于侦查讯问这一重要的调查取证措施提出了更高的要求。侦查讯问学的案例教学需要以新刑诉法为依据,丰富案例类型、做好案例设计、充实案例内容、改进案例教学组织形式,充分发挥案例教学在侦查讯问学教学中应有的价值。     

刑事强制措施的修改及对公安侦查工作影响

2012年3月14日通过的刑诉法修正案将强制措施作为一项主要内容进行了全面修改。这些调整与变化对公安工作的影响是重大的、直接的、现实的,本文仅就修正案对强制措施的修改及对公安侦查工作的影响进行一一论述。     

浅谈新刑诉法对公安技术侦查工作的影响

新刑事诉讼法将＂技术侦查＂作为独立一节规定,肯定了其证据地位的同时也对侦查机关的使用提出了具体的要求,这必将对侦查主体的实践产生重大影响。当前新刑诉已经正式生效,侦查机关使用技侦措施在案件范围、申请程序、操作过程等方面受到全面的规范和制约,详悉新《刑事诉讼法》对公安机关使用技侦措施的影响是当前公安机关理论与实践应当关注的重点问题。     

我国技术侦查措施存在的问题及完善建议

新修改的《刑事诉讼法》对技术侦查措施作了较多、较明确的规定,是我国证据法治、侦查法治建设取得的重大成就,推动了我国技术侦查制度的法治化进程,对于有力地打击犯罪,有效地保障人权具有重要的现实意义。但是,现行《刑事诉讼法》关于技术侦查措施的规定也存在很多问题,如概念模糊、种类不确定、适用范围不清、适用条件宽松、证据材料使用不科学等,在司法实务操作中易导致技术侦查权的滥用,无法保障公民的基本权利。因此,需要明确技术侦查措施的种类,规范技术侦查措施的审批程序,严格控制采用技术侦查手段的期限;规定技术侦查措施合理的适用范围,明确技术侦查措施的实施主体;并采取有效措施,在保密的同时保证辩方的知悉权、质询权,从而使我国的技术侦查措施予以完善。     

刍议警察出庭作证制度的确立——公安机关面临的问题及应对策略

修改后的刑事诉讼法首次以法律的形式规定了警察出庭作证制度。由于警察出庭作证在我国尚属新生事物，在实践中也没有相关经验和司法解释可以参考，因此大多数警察从心理上并未完全接受警察出庭作证制度，新法实施后他们一旦以证人身份走上法庭必将面临种种问题。为此，公安机关应当未雨绸缪，结合队伍现状，从多方面入手，通过理念灌输、强化庭审培训等方式及时适应这一发展。     

技术侦查证据应用的理论与实践

2012年刑事诉讼法修正案专门增加了技术侦查措施一节,并规定了通过技术侦查措施获取材料可以作为证据使用,但技术侦查证据应用的具体规则和制度,刑事诉讼法和相关司法解释并未明确。证据是刑事诉讼的核心,技术侦查证据的应用关系到技术侦查措施惩治犯罪功能的发挥,因此,立法应从证据收集、审查判断、应用程序等方面,进一步完善技术侦查证据应用制度。     

论刑事诉讼监督工作存在的问题及对策

我国现行的三大诉讼法,即刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法,基本保证了与之相对应的三大实体法的执行。但是,由于种种原因,诉讼监督工作存在着法律规定过于原则和宽泛,程序缺乏可操作性,措施缺乏强制性等问题,不同程度地阻碍了依法治国的顺利进行,影响了人民群众合法权益和社会公平正义的维护。     

论侦查终结的条件

我国刑事诉讼法对侦查终结的条件的规定过于简单,并且将侦查终结的条件和对案件的处理方式一并表述,没有完全体现我国刑事诉讼法对侦查终结条件的规定要求,不利于侦查人员及其负责人掌握。我国刑事诉讼法再次修改时,应单独规定侦查终结的条件。即“侦查机关或部门侦查终结的案件,应当做到案件全部事实、情节清楚,证据确实、充分,案件性质认定准确,法律手续完备。”     

技术侦查措施存在的问题及完善建议

技术侦查措施在公安机关侦查破案中发挥了不可替代的作用,但是由于技术侦查措施具有可能侵犯公民隐私权、人格尊严等权利的特点,严格控制技术侦查措施的适用程序成为必然。我国长期以来一直没有法律系统的规定技术侦查措施,刑事诉讼法的再修改满足了控制犯罪和保护人权的双重需要,该修改具有很大的进步意义,但仍存在较多问题需要出台相应的配套制度并在实践中不断的完善。     

简析刑事诉讼法在人权保障方面的进步与发展

文章总结了我国刑诉法人权保障理念的转变历程,分析了人权保障理念在新刑法中的具体体现,指出了在刑诉法中贯彻人权保障理念必须转变有罪推定的思维模式,全面确立无罪推定原则。