关于民事诉讼案件审理期限管理应注意的几个问题

审限问题一直是人民法院坚持“公正、高效”主题及时审判各类案件所面临的一个重大课题。最高人民法院于2000年9月22日公布了《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，2003年又部署了进一步清理超审限案件的专项活动。但是，人民法院案件超审限的问题仍没有从根本上得到解决，清旧出新问题更是不容乐观。笔者认为，在我们不断加强审限意识，严格审限责任制及其健全审限管理制度的同时，应当着重从源头上加强预防和管理措施，实现从“不得超审限”向“预防超审限”的管理目标转化。     

延期审理滥用形态之检视与厘正

延期审理制度是与迅速审判原则相冲突的一项制度。由于审批简单、适用随意、次数规定不明确,当前刑事诉讼中的延期审理出现了诸多滥用形态。应适当延长审限,相应缩短延期审理的时间和次数,注意恢复审理后的庭审更新,规范延期审理的适用,以实现该制度发现真实、程序解压的价值。     

审理期限制度浅析

长期以来,我国司法实践中存在的超审限问题严重影响了审判效率,损害了法院形象及人民利益,对之进行研究和治理,刻不容缓。文章对我国审理期限制度的现状进行了分析,并与国外的相关制度进行了比较,在此基础上提出了解决超审限问题的方法。     

实践中的刑事一审期限:期间耗费与功能探寻——以S省两个基层法院为主要样板

透过审限耗费角度的实证研究可以发现,我国基层法院刑事审判程序具有如下特征:庭前程序的"事务化",庭前程序沦为纯粹的案件管理活动;庭审程序的"速审化",庭审时间耗费少,庭审节奏明快;庭后程序的"中心化"与"间隔化"。传统观点认为,我国刑事审限制度具有人权保障和效率提升功能。通过比较和实证的考察发现,我国"贯通式"审限的真实功能为通过监控法官的审理行为,达到塑造与行政化司法制度结构相契合的审理主体的目的。     

案件的超审限不可先斩后奏

案件的超审限不可先斩后奏张少春一些基层人民法院在适用普通程序审理的民事案件中，由于案件情况复杂，事实一时难以查清，案件超审限不可避免。但为数不少的超审限案件，往往不是按法定程序在期限内申请延长，而是在超过六个月或一年审限后，补办一下申请延长审理期限审...     

关于审后程序制度设计的构想

当前法律制度和学理解释对于案件审理的全部程序并没有进行完整细致的划分,只是按照审级的不同划分为一审程序、二审程序、再审程序等。现有法律只对于一审程序、二审程序的审理期限作出了规定,对于案件审理全部程序的审理期限以及除一审程序、二审程序外其它部分审理程序的审理期限没有规定,故而造成了绝大多数案件的一审程序和二审程序能够在规定审限内审结,但其它部分审理程序冗长无序,给当事人造成诉讼周期漫长繁冗、时间成本过高的局面,最终因正义大幅迟到而造成非正义大幅蔓延的现象。本文将以一审程序和二审程序之间的诉讼程序为主要研究对象,提出审后程序这一概念,对于该段程序的特点、现状、问题和解决之策进行研究,以探索解决诉讼程序漫长繁冗之路。     

建立超审限责任追究制度的法律思考

我国刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法二大程序法均对案件的审理期限作了明确的规定。然而在审判实践中，违反审限制度，超期审理的情况时有发生，尤其是民事、经济案件的超审限现象更为突出。据统计，湖南怀化两级法院在1997年的执法大检查中查出的1197件有问题案件中，超审限的就有1147件，占95％。其中有的民事、经济案件四、五年没有结案，个别案件久拖不决达十年之久。为什么超期审理现象壮而不绝，禁而不止？笔者认为：根本的原因是法院系统中没有形成一套规范、统一、有效的超审限责任追究制度。为此笔者建议：法院系统在建立冤案…     

民事审判中的隐性超审限现象初探

人民法院严格执行审限制度 ,提高审判效率是司法公正的根本要求。随着审判方式改革的深入 ,各级法院已普遍重视了案件审限 ,诉讼效率有了较大提高。但案件久拖不决 ,审理周期过长仍然是社会反映较强烈的问题之一 ,法院司法统计报表中反映的超审限案件数字虽有所下降 ,但审判实践中有相当一部分超期审理的案件通过“技术处理”合法化 ,未作为超审限案件对待。本文试就基层法院民事审判中存在的隐性超审限现象及对策略陈管见 ,以求教正。一、隐性超审限案件的表现形式所谓隐性超审限 ,是指法官通过滥用审限上的自由裁量权 ,或者使用弄虚作假的…     

刑事审限制度之检讨

目前,我国刑事诉讼的审判期限无论是在立法上还是实践中都存在很多问题,严重影响了公正和效率两大价值目标的实现。西方法治国家大多没有在立法中确立刑事案件的审判期限,而是完全取决于法官的自由心证,并辅之以集中审理原则和大量适用简易程序来保证公正和效率的实现。我国的刑事诉讼立法应该借鉴西方国家的作法,取消审限制度,赋予法官自由心证权,并明确将集中审理原则确立下来,规范并扩大简易程序的适用范围。     

刑事案件超审限的原因与对策

审限，即人民法院审理案件的法定期限。虽然诉讼法对此有明确的规定，但在审判实践中，超期审理的现象大量存在。对刑事案件来说，亦不例外。基层法院由于可以适用简易程序，问题相对小些；中级法院由于受理重大案件多，超期审理问题相对突出。为解决这一问题，许多法院采取了诸多措施，但效果并非十分理想。笔者在对我院1998年第一季度47件刑事超审限案件逐一调查的基础上，进行了以下分析与思考。一、超市限案件的原因分析影响案件超审限的原因是错综复杂的、多方面的，本文试按活原因中影响力和影响范围相对大小进行排列分析，以期引起应…     

“审限”与“审期”

在一些人民法院的工作报告和一些司法工作人员的口语中,往往有这样的提法:“我院全年审结刑事案件×××件,平均审限为××天。”这里用“审限”一词似不恰当,宜改为“审期”为好。因为“审限”是指按照法律人民法院审理一起公诉案件,从受理到结案所用时间的限制规定。如刑事诉讼法第一百二十五条规定第一审案件的审限为一个半月,即至迟在一个半月内办结,不能超过这个期限。而“审期”则为审理一起案件实际所花的时间。前者是法定的要求,后者是一种客观的事实。因此,“审限”与“审期”不能混为一谈。     

评行政诉讼的书面审理方式——兼析法国书面审理的经验教训

公正是审理权的生命，公开审理则是审判公正的最基本的保障。行政诉讼的一些特殊性使人认为书面的即秘密的审理方式应被强调；对法国行政诉讼审理方式的误解对我国行政诉讼书面审理方式的形成产生了重要影响。书面审理的致命弱点在于使审判权神秘化、弱化公众对法官的制约监督，我国行政审判中存在的问题也说明了这一点。我们要做的不是简单地移植他国的制度，而应是学习他们解决问题的方法。     

涉外民事诉讼程序也应规定审理期限

涉外民事诉讼程序也应规定审理期限刘海渤我国民事诉讼法第２５０条规定：“人民法院审理涉外民事案件的期间，不受本法第１３５、第１５９条的限制”。根据这一规定，我国人民法院审理涉外民事案件（包括经济纠纷案件）没有审限，不受民事诉讼法第１３５条规定的第一审普...     

民事案件缘何会超审限?

民事诉讼法对民事案件的审理期限作了明确规定,而在审判实践中,却仍有大量的民事、经济案件实际上已严重地超过审限。超审限的情况和原因大体为以下几种: 1.案情复杂。有些案件情节确实复杂,承办人员难以在审限内查清事实,作出结论,或者当事人久传不     

关于审理的几个问题

新司法解释(以下简称《若干解释》)在第六部分《审理和判决》中用了将近40条的规定对审理和裁判问题作了进一步的规定，是所占篇幅最大、内容最为新鲜的部分。本文将主要说明《若干解释》中对审理的规定，关于判决部分将在后文中涉及。关于审理问题，不仅涉及一些程序性的内容，而且还涉及到一些实体性的内容。我们针对此次司法解释的具体规定将其归纳为以下几个较为重要且较有特色的问题。     

论新刑事诉讼法背景下审理羁押期限的界定

本文基于探究新刑事诉讼法立法原意,结合分析审理羁押期限的本质属性与特征,对审理羁押期限的界定进行探讨。力求从契合理论与实践双重需要出发,通过论证审理羁押期限相对于审理期限的独立意义,从原则与标准层面对审理羁押期限的界定展开论述。     

如何理解二审之审限

二审程序之审限是人民法院审理对判决或裁定的上诉案件所应当遵循的法定结案期间。依民诉法第159条之规定,审理对判决的上诉案件,应当在二审立案之日起三个月内审结,审理对裁定的上诉案件,应当在二审立案之日起三十日内作出终审裁定。有的人据此认为二审审限之日起算为二审正式立案之日,但笔者认为,民诉法第75条有关期间的规定为原则性规定,该规定排除了期间开始的时和日为期间的起算点,该条文之立法寓意很明显,     

打准原因 研究对策 切实解决超期羁押问题——对全省法院超期羁押问题的分析与思考

自2000年全国人大内务司法委员会开展刑事诉讼法执法大检查以来，辽宁省三级法院按照省人大内司委的检查要求，依照刑事诉讼法规定的案件审理期限审理案件，在审限内结案的比例不断提高，并且清理了一批长期超期羁押的案件。     

安国：积极探索特聘助审员制度

近年来，河北省安国市为进一步整合办案力量，增强应对解决复杂疑难案件能力，提升案件审理工作水平，在案件审理过程中推行特聘助审员制度，取得了较好效果。     

民事与行政交叉案件审理问题初探

民事与行政交叉案件在审判实践中大量存在,但是现行法律对于交叉案件的审理程序又没有明确的规定,经常导致法院工作的矛盾,增加当事人诉累。基于此,本文从分析行政、民事交叉案件概念及类型,民事、行政交叉案件审理机制的立法现状及民事、行政交叉案件审理司法现状入手,探求民事、行政交叉案件审理原则及具体方法,以求能够为民事与行政交叉案件的审理带来有益启发。