荒谬的自由——存在主义自由观评析

存在主义是西方流行较广的一种哲学思潮。存在主义代表人物萨特所宣扬的自由观,在青年中有过某些影响。究竟怎样看待存在主义的自由?近年来,我国理论界发表过一些文章,但从存在主义哲学体系上对此作全面的剖析,还需要作进一步的研讨。存在主义自由的荒谬性表现为自由的泛神性、宿命性和非现实性。这些特点是在存在主义哲学概念自身的演变中体现出来的。本文用唯物主义的基本观点和方法,解释和评价了存在主义自由中的非理性主义思想,说明了存在主义自由的逻辑结构向自由的人格结构过渡的过程,对存在主义自由给青年思想中造成的社会影响进行了具体分析。     

论萨特前期的伦理自由观

萨特作为20世纪法国杰出的存在主义代表,其前期的自由观是当时法国社会状况的哲学伦理反映。萨特坚持绝对自由观点,认为存在即自由、人的价值、意义等都是在人的自由行动中得到体现和实现;人的自由在选择中实现,人要为其选择承担完全的责任。萨特的自由观具有主体性的特点,但也存在形而上学等明显不足。     

论萨特前期的伦理自由观

萨特作为20世纪法国杰出的存在主义代表,其前期的自由观是当时法国社会状况的哲学伦理反映.萨特坚持绝对自由观点,认为存在即自由、人的价值、意义等都是在人的自由行动中得到体现和实现;人的自由在选择中实现,人要为其选择承担完全的责任.萨特的自由观具有主体性的特点,但也存在形而上学等明显不足.     

存在主义“自由观”简评

存在主义自由观认为,人就是自由,自由是绝对的。这样一种自由观影响极大,流传广远。马克思主义自由观认为自由是相对的、自由的选择应有积极、正确的目标,自由选择不仅要负道德责任、更要负法律责任、自由的根本价值是为人民服务。随着我国社会主义政治、经济和文化的发展,自由观会不断地演变,其变化的轴心应以人民的利益为准绳。     

应在萨特的理论界限内评价他的自由哲学

被认为在西方已经奄奄一息的存在主义一个时期里却在中国找到了再生之地。由此,存在主义成为理论界研究和批判的一个热点。综观其中对萨特自由哲学的批评,总体上观点比较一致,认为自由哲学不仅是带有强烈的非理性主义倾向的唯心主义,而且根本不懂“自由与必然”的辩证关系,如萨特说什么“事实上,我们只是一种进行选择     

马克思与弗洛姆自由观比较

文章在阐明马克思与弗洛姆自由观形成的理论渊源、自由内涵意蕴等主要观点的基础上,通过分析二者自由观的基本差异和共同点,力图寻求"自由"在社会宏观层面上的社会批判及建构与"自由"在社会微观层面上的心理学分析之间所存在的某种互相嵌入或契合点,以期为现代人追求"真正的自由"带来启发,并在此基础上探究自由理论带给我们的启示意义。     

论马斯洛的人性论--读马斯洛传有感

以自我实现理论为代表的马斯洛的人本主义心理学产生了广泛的影响.马斯洛认为人的行为是由动机和需要构成的,将人的需要分为五个层次,主要是有缺失性需要和成长性需要构成的;马斯洛的思想和存在主义思想有着密切的关系,是对存在主义提出的人的自由问题的一种解答,展望了人性所能达到的境界.     

认识与自由

一、认识与自由的密切关系 自由的最基本含义是超越外在的束缚或障碍,人内在地自我决定自我实现。无论是超越障碍,还是自我决定自我实现,都离不开真理性认识的指导。另一方面,真理性的认识必以自由为理想。认识本身不是目的,只不过是服务于人的自由全面发展的手段。人是自然的主宰。人的自由、人的价值本身才是目的。     

马克思的自由理论及其现代启示

马克思关于人的自由而全面发展的理论是马克思主义理论的核心和灵魂。自由是人的本性、本质得以确证、肯定、实现的状态。人的类特性得以实现的自由活动是物质生产劳动,但物质生产领域始终是一个"必然王国"。人的个性得以实现的自由活动和自由王国,存在于物质生产领域的彼岸。人的社会特性是人的社会关系规定性,人的社会关系的外在规定,要适应于人的自由全面发展的内在本质要求。自由实现的条件有:生产力的高度发达;在生产资料共同占有的基础上重新建立个人所有制;在每个人自由发展的条件下,实现一切人的自由发展。     

平等与自由

一般来说,平等与自由是紧密相连的,不平等的自由不是真正的自由。正如卢梭所说,“没有平等,就没有自由”。我们同样也可以说,没有自由,平等亦没有意义。奴隶们争取的既有平等,也有自由。“自由不仅在于实现自己的意志,而尤其在于不屈服于别人的意志。自由还在于不使别人的意志屈服于我们的意志;如果屈服了,那就不是服从公约的法律了。做了主人的人,就不可能自由”(卢梭)。当一个人在法律上位于另一个人之上或之下,他们之间就是不平等的,这种不平等使他们双方都失去了自由。作为政府,“必须同等地关心和尊重人民。它决不应该认为某些公民因为…     

从自由与秩序的辩证关系看法制现代化的价值基础

关于自由与秩序的理论源远流长,两种理论自产生时起,相互之间即充满张力。人的自然本性与非理性特征倾向自由,而人的社会本性及理性特质则偏好秩序。但自由和秩序并不是超越历史的概念,自由存在于法律秩序之中,法律秩序的目的在于保障自由,人类生活的理想模式是自由与秩序的合谐和统一。在现代法律的价值体系中,自由是目标性价值,秩序是基础性价值,两者是目的与手段的关系。     

人的自由全面发展与和谐社会的构建

以唯物史观为基础,把握马克思恩格斯关于人的自由全面发展理论提出的背景、内涵,分析当代中国人的发展状况、条件,通过发展生产力、制度建设和教育等途径努力促进人的自由全面发展与社会主义和谐社会的构建.     

康德自由之思与当代价值

“自由”是康德道德哲学中的最重要的范畴。从分析思路上看,康德意义上的自由经历了从由“物自体”到“先验自由”到“实践自由”的递进过程,其中道德法则的证成是自由升华的一个重要契机。康德自由理论凸显了“人是价值的存在”这一伦理学命题,对于当前的道德建设以及现实社会问题的反思仍然具有重要的指导意义。     

改革开放与人的自由发展

人的自由发展是马克思恩格斯构想的共产主义社会的本质特征。社会主义国家的改革是社会主义制度的自我完善,实质是为实现共产主义社会即人的自由发展培育要素和条件。我国改革始自对人民追求自由发展的尊重。长达四十年的政治、经济、文化、社会改革,确立了人的独立性,在很大程度上为人的自由发展准备了条件,促进了人的自由发展,具体表现为自由时间增加、活动自主程度提升、自由个性实现度上升、自由发表意见的渠道畅通等方面。     

自由、秩序与法治

自由和秩序都是法治的基本价值取向。法对自由和秩序的追求源于人类的本性,人的个体性表现为对自由的向往,人的社会性则通过秩序予以表达。由于作为社会主体的人自身价值需求、价值期望的多层次性及社会生活的复杂性,法治的自由与秩序价值的冲突频繁。于是,积极、适时地化解法的自由与秩序价值之间的冲突,协调冲突各方的利益,是建设法治国家应有之义。     

对马克思关于实现人的自由全面发展理论的再思考

马克思关于实现人的自由全面发展的理论,正受到越来越多的重视,但也受到越来越多的曲解."人的自由全面发展"中的"自由",既非认识论意义上的自由,亦非政治学意义上的自由,而是"生存论"意义上的自由,即人的一种生存状态."自由发展"与"全面发展"是同等的概念.正确理解马克思关于实现人的自由全面发展的理论,还必须区分马克思前后两种关于人的自由全面发展的理论:人本主义的理论和历史唯物主义的理论.在历史唯物主义的视野中,不能简单地把我们今天活动的目的说成就是实现人的自由全面发展,否则就会掩盖现实生活矛盾,或者否定市场经济的历史进步意义.     

论自由的四个向度——贡斯当、柏林、阿隆与格雷的自由观

近代以来，西方自由主义学派对自由的研究成果甚多，但主要集中在以下四个向度：古代人的自由和现代人的自由、消极自由和积极自由、形式自由和实际自由以及多元自由与普适自由。这四个向度分别从自由的时代性、限度性、价值性和具体性等方面展开，它们之间有着紧密的内在逻辑联系。因而，它们从宏观上构筑了自由的总体外延；从微观上充实了自由的深刻内涵．并把自由的研究带入到了稳定期，真正构成了当代西方自由主义理论的精髓。     

马克思主义关于人的本质的理论及其与存在主义的根本区别

马克思和恩格斯在创立马克思主义哲学时,对人的本质问题作过深入的研究,形成了关于人的本质问题的科学理论。可是,存在主义的著名代表萨特却宣称,马克思主义者把“人”这个最重要的问题丢了,致使马克思主义出现了“人学的空场”;为此,他标榜存在主义是一种能把传统哲学忘掉的“人”召回来的“人学”,并声称要以此来医治马克思主义的“贫血症”。对于存在主义的这一挑战,我们决不能漠然视之,而应努力弄清马克思主义关于人的本质的理论及其与存在主义的根本区别。这对于我们全面     

走进人的存在与自由

人作为个体存在和“类”存在的有机整合体,是一种实践性存在物,现实生活世界体现出人的本体性存在。马克思探究人的存在,最终是要实现人的自由,这里的自由不单纯是“个体”自由,更表现为一种“类”的自由。在与萨特思想进行比较的同时,更进一步揭示出自由是马克思理论体系的终极目标。     

论人的自由发展与全面发展

人的自由发展是人的全面发展的根本前提,要实现人的全面发展,首先必须有人的自由发展,但人的自由发展并不一定带来人的全面发展。这涉及到人类整体的发展和个体的发展的关系以及相对自由和绝对自由的关系问题。