关于法医鉴定人出庭作证及其表达的有关问题

新实施的《刑事诉讼法》~([1])把法定证据之一的鉴定结论修改为鉴定意见,并且规定用作证据使用的鉴定意见须经过法庭质证,同时规定:"公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议,人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知,鉴定人拒不出庭作证的,鉴定意见不得作为定案的根据。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。"《刑事诉讼法》~([1])的上述规定,对司法实践中如何正确运用鉴定意见,特别是如何通过庭审的诉讼活动,保障鉴定意见正确地得以采信提出了一个新的课题。为此出具鉴定意见的鉴定人员出庭作证并对鉴定意见进行相应的表达,是鉴定人接受质证必须要面对的新问题。     

鉴定权是公民诉权的一项重要内容——兼析中国司法鉴定制度的现状与发展方向

<正> 一、关于鉴定权的双重性根据中国刑事诉讼法的规定,司法鉴定是指公安机关、检察机关或法院在各自的诉讼活动中,指派或者聘请专家担任鉴定人,对案件中涉及的专门性问题进行鉴别和判定的诉讼活动。作为法定的一种独立证据,鉴定结论是鉴定人就案件中涉及到的专门性问题进行分析判断后所作出的书面结论。这一规定表明鉴定权的享有和运用对于公民能否拥有充分的     

司法鉴定相关问题探析

司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见的活动。程序合法才能保证实体正确,司法鉴定程序规则是司法鉴定机构和鉴定人开展鉴定活动和实施管理的基础,也是司法机关评断鉴定意见的合法性、科学性、客观性的重要依据。以此为基础,探讨司法鉴定人在实施司法鉴定过程中如何做到程序、方法和鉴定标准等符合相关法律、法规和技术规范的规定。     

司法鉴定相关问题探析

司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见的活动.程序合法才能保证实体正确,司法鉴定程序规则是司法鉴定机构和鉴定人开展鉴定活动和实施管理的基础,也是司法机关评断鉴定意见的合法性、科学性、客观性的重要依据.以此为基础,探讨司法鉴定人在实施司法鉴定过程中如何做到程序、方法和鉴定标准等符合相关法律、法规和技术规范的规定.     

浅议我国司法鉴定科技支撑体系的构建

2005年2月，我国最高立法机关第一次以法律的形式对司法鉴定作出权威界定——《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）第1条规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”     

我国司法鉴定启动制度模式的选择（下）

二、我国司法鉴定启动制度模式的选择(一)我国司法鉴定启动制度的现状及弊端《中华人民共和国刑事诉讼法》第119条以及第121条规定:为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,(侦查机关)应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。同时第158条及第159条规定:人民法院调查核实证据,可以进行鉴定。法庭审理过程中,当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请重新鉴定。法庭对于上述申请,应当作出是否同意的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第35条规定:在诉讼过程     

完善我国刑事鉴定制度的两个问题

刑事司法鉴定在刑事诉讼活动中具有其他证据无法替代的优势,它对于司法机关分析判别案件的性质、犯罪的严重程度,促进诉讼活动的顺利进行发挥着重要作用。但是也必须看到,现行的刑事司法鉴定制度已不能完全适应法制建设的要求和司法实践的需要。由于我国刑事诉讼法和相关的法规对刑事鉴定规定的过于原则,规范化、制度化和程序化的条款不多,缺乏可操作性。这不仅影响着诉讼活动的顺利进行,     

完善我国刑事鉴定制度de两个问题

刑事司法鉴定在刑事诉讼活动中具有其他证据无法替代的优势，它对于司法机关分析判别案件的性质、犯罪的严重程度，促进诉讼活动的顺利进行发挥着重要作用。但是也必须看到，现行的刑事司法鉴定制度已不能完全适应法制建设的要求和司法实践的需要。由于我国刑事诉讼法和相关的法规对刑事鉴定规定的过于原则，规范化、制度化和程序化的条款不多，缺乏可操作性。这不仅影响着诉讼活动的顺利进行，也在一定程度上阻碍了司法鉴定科学的发展和社会主义法制民主化、科学化的进程，有必要加以改革完善。 　　一、刑事司法鉴定机构的改革完善 　　(…     

从对鉴定的审查看证据采信的标准

司法鉴定是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识。对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。由于司法鉴定具有相当的科技含量，因而在刑事案件尤其是杀人、伤害、涉毒等类案件中，往往对定罪量刑起到举足轻重的作用。正因为如此，如果司法鉴定由于检材提取不当或鉴定程序有误，导致鉴定结论不准，同样有可能造成冤、错案。因此，对鉴定的审查必须制定相应的程序，经质证后方可采信。由于我国并未制定专门的证据法，     

浅谈司法鉴定改革三题

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。2005年2月28日《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）是我国司法鉴定工作的重大改革。在改革司法鉴定制度时。必须围绕司法公正这一主题．树立现代的司法鉴定理念。     

抓住机遇 加快发展 努力建设一支高素质的司法鉴定人队伍

司法鉴定作为重要的诉讼辅助活动,在提供优质诉讼证据材料,保障诉讼顺利进行,促进司法公正和维护社会稳定、构建和谐社会中起着越来越重要的作用。司法鉴定实际上是鉴定人对案件中的专门性问题的一个主观认识过程,认识的结果—鉴定意见是否客观、科学、公正,在很大程度上取决于     

我国司法鉴定制度的完善

司法鉴定是指在诉讼活动中，侦查、检察、审判机关依法委托国家鉴定机构或者指聘具备鉴 定人资格的专业人员，对案件中的有关专门性问题所作的认定或判断。按照我国诉讼法的有 关规定，司法鉴定包括刑事鉴定、民事鉴定和行政鉴定。司法鉴定的范围主要包括法医学鉴 定、司法精神病学鉴定、司法物证技术学鉴定、司法会计学鉴定，涉及诉讼的事故、资产、 产品、工程等鉴定，以及司法机关认为应当进行的其他鉴定。一、我国现行的司法鉴定制度存在的主要缺陷与弊端(一)司法鉴定立法工作严重滞后我国至今没有一部统一的司法鉴定法，有关司法鉴定的…     

检察机关如何执行《全国人大常委会关才司法鉴定管理问题的决定》的几点思考

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”保留了侦查机关的鉴定机构，在刑事诉讼中，公安机关、检察院为侦查工作需要进行的司法鉴定活动具有合法性，其出具的司法鉴定依然可以当作证据使用，并具有法律效力。《决定》实施后，检察机关应加强对司法鉴定的文证审查；应当告知鉴定人有出庭作证的义务。要注重落实诉讼过程中，当事人对鉴定意见有异议的解决办法。     

关于对外委托司法鉴定工作时限情况调研——以宁海县人民法院2011年上半年司法鉴定数据为范本

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门的知识对诉讼涉及的专业性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。它作为司法活动中至关重要的一个环节，在诉讼中具有不可替代的作用。对外委托司法鉴定工作的有序开展，有利于提高对外委托司法鉴定工作效率，更好地为审判执行工作服务。     

司法鉴定人与科技专家的衔接

《司法鉴定人登记管理办法》第3条规定：“司法鉴定人是指运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别。从事司法鉴定业务。     

解读新《刑事诉讼法》 推进司法鉴定制度建设

新《刑事诉讼法》对司法鉴定制度做了如下修改：纠正了＂鉴定结论＂不准确的提法,还原了司法鉴定之本质;删除了＂人身伤害的重新鉴定或者精神病医学鉴定由省级人民政府指定医院进行＂的规定,理顺了司法鉴定体制;明确了鉴定人应当出庭作证的范围,确立了鉴定意见的传闻排除规则;增强了鉴定人参与诉讼的权利保护;增设了专家辅助人制度,使鉴定意见的质证程序有望实质化。这些修改是司法鉴定程序立法的重大进步,然而鉴定人权利保障体系尚有待健全。     

论刑事司法鉴定启动程序的完善

完善我国刑事司法鉴定启动程序应当坚持正当程序原则和价值平衡原则，在发现案件事实真相和保证诉讼效率之间保持平衡。我国传统的司法官启动模式应当保留，在这一启动模式之下，立法应当对启动司法鉴定程序的条件做出科学规定：启动司法鉴定程序应当具备“专业性”、“必要性”和“现实可能性”。在具体程序设计上，可以将可能影响鉴定意见的证据能力的相关因素先予审查，以防止因鉴定意见不具有证据能力而被排除所导致的诉讼拖延和资源浪费。     

关于刑事诉讼法修改中有关司法鉴定问题的思考

我国在20世界70年代参照苏联及大陆法系国家模式的基础上,形成了我国刑事诉讼中采取的司法机关委托司法鉴定的制度。我国司法鉴定被视为一种刑事司法活动。这种刑事司法活动即是由特定机构(法院、检察院、公安机关)指派或聘请鉴定人运用科学技术或者专门知识对某些专门性问题进行鉴别和判断,并提供鉴定意见和作出书面结论的活动。法院、检察院、公安机关对当事人申请要求补充鉴定或申请重新鉴定享有最后决定权。限制司法鉴定机构的执业权利的这种司法鉴定活动,在造成混乱的同时,也大大降低了实践的可行性。另外,在《刑事诉讼法》中关于司法鉴定的条目仅有稀少的4条,显得稀薄而无力,无法满足实际需要。除此之外,关于鉴定人出庭作证的相关规定极不合理。虽然颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》用于解决以上问题,但是该决定虽解决了一部分问题,却仍不够完善。因此,正在酝酿的刑事诉讼法修改工作中须对刑事司法鉴定制度存在基本问题作出相关改革,以求更好的适应现实需求。     

司法鉴定质量的评价指标

《刑事诉讼法》中有关条款规定,司法鉴定意见必须经过法庭质证以后才能确定是否作为证据使用,这是对司法鉴定质量的评价从法律程序上规定的指标。司法鉴定质量的评价既要注重程序也要注重实体。对司法鉴定意见(即法定的证据之一)进行评价,是司法鉴定质量评价的重要组成部分。在全部司法鉴定中,最终能够作为证据形式使用的是司法鉴定意见。因此,在司法鉴定质量的评价中,评价司法鉴定意见是重要的评价部分。     

完善我国司法鉴定人制度的若干思考(中)

（接上期） 五、司法鉴定人的选任制度 （一）选任主体 司法鉴定人的选任与诉讼模式紧密相连。在国家职权主义（纠问式）的诉讼模式中,司法鉴定人的选任往往是司法机关或司法官的权力。如《德国刑事诉讼法典》第７３条规定,法官决定需要聘请的鉴定人及其他们的人数《法国刑事诉讼法典》第１５９条规定,负责进行鉴定的专家,由预审法官指定。《日本刑事诉讼法》第１５６条规定,法院可以命令有学识经验的人进行司法鉴定。而在当事人主义（抗辩式）的诉讼模式中,司法鉴定人的选任并不是司法机关的专权,当事人也有权选任司法鉴定人。例如…