典型垄断行业职工收入状况的实证分析

近年来,垄断行业的高收入已成为社会关注的焦点,甚至招致社会公众的反感。导致典型垄断行业收入远远高于其他行业的关键原因是行政垄断。短期内要想完全消除行政垄断,有效解决典型垄断行业的高收入问题比较困难。在仍存在行政垄断壁垒的情况下,政府就必须加强对垄断行业经营目标和收入分配方面的监管。除此之外,政府还必须尽快健全市场经济法律制度,加大对垄断暴利的整治力度。     

我国行业间工资差异的测度与分解

文章使用宏观统计数据和微观调查数据，通过计算基尼系数、泰尔指数、变异系数等指标，验证并测度了行业收入差距；根据垄断特征对行业进行聚类，并分别估计了垄断和非垄断行业的工资收入方程，测度个人特征对工资收入的不同贡献；用logistic回归比较分析垄断行业和非垄断行业劳动者的失业风险，指出垄断行业中劳动者的教育回报率要高于非垄断行业劳动者的教育回报率；根据Oaxaca—Blinder的方法，对垄断行业和非垄断行业收入的条件均值差距进行分解，其中两者收入差距的48．37％可由个体特征上的差异得到解释，另外51．63％不可以解释，说明行业歧视的存在，而解决劳动力市场的垄断性分割是缩小行业收入差距的关键。     

行业收入差距中垄断因素及其规范路径

行业垄断是影响我国行业收入差距的重要原因。影响垄断的制度因素包括：公共产品的供给机制，政府监管职能与权力寻租，市场经济体制不完善，国家知识产权保护体系和科技创新支持体制，反垄断法缺失等。消除行政垄断对行业收入差距的影响，必须转变政府职能，规范政府对垄断行业的监管；推动国有控股企业公司制改造，规范垄断的经营和收入分配行为：将政府对垄断的监管和反垄断纳入法制轨道。     

规范垄断行业收入刻不容缓

"一个电力行业的抄表工年薪达到10万元。"去年出现在互联网上的这则消息,引起社会对垄断行业收入过高的质疑。按理说,工资是每个人劳动价值的一种体现,也是其工作量和工作强度的直接反映,我们常说的按劳分配就是这个道理。国家有关部门的统计显示,目前我国行业间收入差距较大,特别是某些垄断行业员工工资过高、增长过快的问题     

收入分配何时还富于民？

"编内编外同工不同酬、行业间收入差距大、垄断行业天价薪酬……"老百姓关于收入的"抱怨"越来越多,人们期待收入分配改革能够真正还富于民,缩小日益扩大的贫富差距。     

垄断行业高收入成因解析

追根溯源,造成垄断行业收入过高的主要原因就在于,产品市场上的行业垄断维持了企业的超额利润,而劳动力市场进入障碍则造成机会不公平,这使得特定行业的超额利润能够转化为个人收入。要破除垄断行业的高收入,就需要同时在产品市场和劳动市场上加强竞争,实现人与人之间的机会平等。     

民众仇的是哪些“不公”

在中国社科院最新的一项集纳研究——中国经济前景分析2013年春季报告中,专家表示,中国民众非"仇富"而是仇"不公"。按照专家的解释,民众所仇的"不公",显然主要是指收入分配的不公平。但其实,这里的"不公",并不仅仅限于收入分配的不公平。权力运作的过多"不公开",也会导致民众产生强烈不满。许多权力部门、包括国有垄断企业等信息不透明,办事往往不够公开,给各种损害社会公平正义的暗箱操作提供了滋生蔓延的空间,     

论垄断对我国职业群体收入的影响及对策

垄断是市场经济的产物,在我国经济转轨过程中,垄断又呈现出其特殊形态,即行政性垄断。行政性垄断行业存在职工工资及其他收入的不合理性现象,又会造成职业群体收入差距过大。行政性垄断已对职业群体利益均衡产生了消极影响,破坏了社会分配秩序。必须通过深化改革、强化竞争机制等措施限制行政性垄断,调整职业群体收入的差距,从而实现社会分配的公平和效益。     

垄断行业深化改革思考

随着社会主义市场经济体制改革的不断深入和完善,当竞争性产业和领域的市场竞争机制确立之后,加快推进和完善垄断行业的改革就成为我国深化改革的紧迫任务。一　垄断行业传统经营体制的弊端目前我国经济生活中存在着行政垄断、市场垄断、自然垄断三种形式的垄断,市场垄断没有形成垄断性行业。垄断行业主要是指具有自然垄断性的基础设施产业(如电力,电信,铁路,民航,邮政,城市供水、供热、供气,城市排污等)。这些行业的基本特征是其提供的物品和服务的公共性和必要性、生产过程的网络性和连续性、固定资本投资的巨额性和沉淀性以及规模经济和…     

垄断行业高收入的形成机理分析及改革思路

近年来,我国垄断行业职工高工资高福利问题引起了社会各界的强烈反感,严重影响了我国社会经济的和谐发展。通过研究垄断行业高收入的形成机理,可以看到行政垄断、所有者缺位、政府监管不力是导致垄断行业高收入现状的三个最主要原因。改革政府监管是解决这一问题的现实选择。     

我国的垄断行业已经形成了一个世袭的利益群体

垄断行业收入分配的畸形已经成了当前我国收入分配两极分化的重要根源，不改变垄断行业收入分配的畸形，就难以建立科学的、宵利于社会健康和谐发展的分配结构。而要从根本上解决垄断企业的畸形分配格局，就必须从基本的经济理论出发，廓清正误。     

审批不如定规矩

<正>以部门来决定垄断行业工资的涨升与否,难免有着"人治"的痕迹,为什么我们不能变"人治"为"法治"。据悉,人保部正在制定的《工资条例》虽年内难以出台,但基本框架已经确定。其中政府对工资进行宏观调控的核心是要求"特殊行业"进行工资公示,而所谓"特殊行业"实际是指垄断行业。垄断企业每一次涨薪、补充社保等都将需要国家有关部门审批。(据11月22日《华西都市报》消息)     

理性判断我国收入差距的变化趋势

当前,中国收入分配格局变化特征主要表现为:农村内部居民收入差距的扩大趋势有所放缓,城镇内部的实际收入差距加速扩大,城乡之间收入差距处于高位徘徊,全国收入差距仍持续而缓慢地扩大。导致收入差距缩小的一些因素(比如农产品价格、农民工工资、农村公共政策),或者不具有长期持续性,或者其影响还不足以抵消导致收入差距扩大的因素的影响。而且,城镇房地产价格的上升,较高的通货膨胀特别是食品价格的上涨,城市化进程推高高收入人群的收入水平,行业之间收入差距持续扩大特别是垄断行业收入畸高,社会保障制度分割,腐败收入带来的收入差距和社会不公等问题,在一定程度上愈发严重。因此,亟待出台以"消除收入分配不公"为中心内容、与生产要素市场化改革紧密结合、与解决农村剩余劳动力和城镇失业问题高度兼容的一套系统、有效的收入分配与再分配政策。     

观点

将垄断福利置于阳光之下近些年来,“垄断福利”现象引起国人高度关注。有资料显示,电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2-3倍,如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异,实际收入差距更大。如某市电力集团公司一名普通职工的月工资达6000元,如果再加上奖金、住房公积金及各种补贴,其年薪可达15万元,相当于全国职工年均工资的10倍!《经济日报》前不久发表署名文章指出,垄断行业的这些超高收入,并非通过工作努力所得,而是通过占有国有资源,利用其垄断地位“掠夺”了最最广大的普通百姓…     

专家聚焦分配制度改革

收入分配制度改革应主要调整两端收入,一是调节过高收入,一是改变低收入状况。高收入包括垄断行业收入、不劳而获及通过非法手段取得的不正当收入。有材料反映,垄断行业职工年均收入是其他行业收入的10多倍,而垄断行业的高收入、高福利并非因为其劳动的特殊贡献(其劳动付出并未     

分配畸形须从理论上廓清正误

垄断行业收入分配的畸形已经成了当前我国收入分配两级分化的重要根源,而要从根本上解决垄断企业的畸形分配格局,就必须依赖中央政府的强有力的推进,从基本的经济理论出发,廓清正误。按照经济学理论所揭示的基本原则,制定科学的分配政策,大力度推进垄断行业的收入分配改革。     

分配畸形须从理论上廓清正误

垄断行业收入分配的畸形已经成了当前我国收入分配两级分化的重要根源,而要从根本上解决垄断企业的畸形分配格局,就必须依赖中央政府的强有力的推进,从基本的经济理论出发,廓清正误。按照经济学理论所揭示的基本原则,制定科学的分配政策,大力度推进垄断行业的收入分配改革。     

薪酬的“政治”

近期来,垄断行业、国企高管的畸形高工资现象一直是社会关注的一大热点,广东电力系统抄表工年薪15万元、浙江某烟草公司中层年薪30万元等新闻的爆出,将社会对垄断行业高薪酬的关注一次次推向高潮,也一次次撩动公众的神经。不论是传统媒体还是网络,不论是普通百姓还是专家学者,几乎高度一致的表达同一个声音:垄断行业的收入过高,应该引起高度重视,并采取措施加以调节。     

我国垄断行业的改革思考

垄断的经济效用具有两面性,对垄断的正确态度应是既承认其客观上的合理性,又要限制垄断权力的过度行使,这是搞好垄断行业改革的前提和基础。经过多年的努力,我国垄断行业的改革取得了较大成绩,但仍存在诸多问题。通过转变政府职能、加快垄断行业社会资本的引入、建立健全垄断行业现代企业制度等措施来加大垄断行业的改革,是完善市场经济体制的重要内容,对深化我国经济体制改革具有重要的现实意义。     

行业垄断对就业的影响及治理

通过对我国第二产业相关数据的研究分析,得出我国行政性垄断行业一方面内部效率低、吸纳社会就业能力不强;另一方面,行政性行业垄断限制民间资本进入等,严重影响着社会就业。要改变官员执政观念,转变政府职能,完善社会主义民主和法制建设,进一步探索和深化国企改革,是破除行政性行业垄断之根本途径。