英国宪法中的议会主权与法律主治思想探析

“议会主权”被认为是产生英国宪法的第一条大义。20世纪以来，特别是第二次世界大战以后，随着英国行政力量的加强和欧盟法体系的加入，“议会主权”受到了来自国内行政集权和欧盟法效力的限制和冲击。尽管如此，它依然保留了其在宪政体制中的核心地位。“法律主治”是以“议会主权”为前提的，其作为“英吉利制度的要素”和英国宪法产生的第二条大义，与“议会主权”共同构成了英国宪法的重要原则。     

在革命性与奴性之间——论司法权的品格

一西方法治传统的生成,可以追溯至英国1215年《自由大宪章》的诞生,该宪章是英国宪政史上最具深远影响的宪法性文件,它标志着以"法在王上"为核心原则的立宪政治的成长。在英国历史上,从十三世纪到十六世纪,英国王室曾三十二次重申     

司法实践视野中的罪刑法定原则

罪刑法定原则作为刑法中最重要的原则之一,最早发端于1215年《英国大宪章》第39条,这个原则先后为美国和法国的宪法文件所吸收.罪刑法定原则不仅有利于维护社会的秩序,也有利于保障人权,罪刑法定原则在我国的司法实践中发挥了巨大的作用,然而,该原则在我国的司法实践中也经常被违背,并发生了一些错误的判决.因此在司法实践中强调罪刑法定原则就显得尤为重要.     

《外国法制史》重点问题解答

26.英国宪法的特点是什么?英国宪法是由许多不同时期和年代的成文法、习惯法和条例所构成的,所以获得“柔性宪法”或不成文宪法之称。英国最早的宪法性文献,公认是1215年的《自由大宪章》,英王约翰签署的限制王权,保障封建领主、教会和市民自由权的文告。十七世纪英国资产阶级革命初期,颁布的宪法性法律主要有1679年的《人身保护法》、1689年的《权利法》和1701年的《王位继承法》,确定了英国的君主立宪制度。1832年至1885年,相继进行了四次选举改革,表明资产阶     

试揭宪法概念的面纱——从宪法是否自古就有谈起

对宪法概念的争论一直持续着，并将一直持续下去。之所以有这么多的不同观点，其根源就在于对宪法是否自古就有这个问题的回答各异。肯定者普遍认为，由于地理环境、文化等各种因素的不同，各个国家在不同的历史时期都有不同的宪法；而否定者则认为宪法产生于申世纪的英国，其标志是1215年《自由大宪章》和1295年“模范议会”或者出现于近代资产阶级夺取政权之后，他们认为宪法主要是限制王权或国家权力，保障公民权利的法律，只有具备这种特征的宪法才是真正的宪法。但是尽管这些学者的观点不一，他们对宪法的定义大多都没有跳出“宪法是根本法”这个范畴。只不过定义切入的角度不同，主张宪法自古就有的学者们主要是从宪法的内容属性方面对之进行定义，而其他学者则从内容和形式两方面对宪法进行定义。笔者认为，宪法内容方面的属性才是宪法的本质属性，而形式方面的属性则是由其派生的。本文通过比较分析，试图从内容方面探究宪法的真正定义。     

从财政宪法的角度解读《自由大宪章》

英国《自由大宪章》因其巨大的历史意义而被誉为世界历史上第一个宪法性文件,其中有关财税问题的规定尤其引人注意,并且对英国公共财政制度的建立以及立宪主义的发展产生了深远的影响。因此,本文首先追溯了《自由大宪章》制定的历史背景,其次分析了在英国国王与议会关于征税问题的博弈过程中,它所发挥的催生英国“早熟”的公共财政制度的作用。     

罪刑法定主义的哲学视域

对刑法基本原则的深刻理解来自于探寻其生命源泉。英国1215年《大宪章》与罪刑法定主义之间的联系被过分夸大了。罪刑法定主义的道德基础是个人主义的道德观,其政治条件一个是政教分离,一个是王在法下。罪刑法定主义仅仅立足于民主主义是不够的,还须立足于立宪主义,其根基在于人的尊严和自治,而其前提是商品经济的发展。     

英国议会主权的变迁

英国议会主权原则产生于 1 6 88年的光荣革命 ,并在普通法的生长中得以发展。《欧共体法》、地方分权改革和《人权法》都未根本动摇议会主权的基础。传统议会主权学说仍是英国宪法主导特征的最好阐释。     

“罪刑法定”的提出

罪刑法定的思想渊源可以追溯到1215年《英国大宪章》第79条之规定，即“凡是自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收财产、剥夺其法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。”该条文确定了“适当的法定程序”这一法的基本思想。罪刑法定的思想，经由17、18世纪资产阶级启蒙思想家的传播，发展成为一种与封建专制、罪刑擅断相抗衡的较为系统的思想学说。罪刑法定这一基本原则作为科学术语的提出，应归功于费尔巴哈。1799年费氏在《对实定刑法原理与基本概念的反省》一节中指出：‘每一应判刑的行为都应…     

《大宪章》与英国宪法的起源

由于英国宪法是长期历史积淀的结果，具有独特的不成文形式，因而判断它的起源不可能以某一完整成文法典的制定为标准，只能以宪法基本原则的确立为依据。本文认为．王权有限、法律至上原则可以确定为英国宪法的基本原则，这个原则是在英国古代法治传统和封建法两大母体中孕育而成的。在相当时期内，该原则一直隐藏于封建法权关系的外壳中．13世纪初，基于英国王权与贵族阶层间的特殊力量对比结构与斗争性质以及反约翰人民大起义及其胜利所提供的历史契机．这一原则实现了从封建法形态向近代宪法形态的转交．其结果是《大宪章》的订立。在此后两个世纪内，《大宪章》对于英国议会的产生和议会制度的形成、人权保障及法治的早期发展仍然功不可殁．所以，《大宪章》作为英国宪法起源的标志是当之无愧的。     

《自由大宪章》:影响历史八百年

1215年6月15日，51岁的英格兰国王约翰（King John）与起兵造反的贵族和主教们和解，签署了《大宪章》。《大宪章》的效力并没有随着签约双方的离世而消失，没有因时代变迁而封存。它持续得相当久，它的基本原则影响至今，不仅影响着英国，还影响了全世界。英格兰《大宪章》的签署被认为是宪政的起源。     

公正审判权入宪初探

一、公正审判权的由来从历史上看,公正审判权起源于英美法系国家的正当法律程序。如作为正当程序起源的1215年英国《自由大宪章》第39条规定:“凡自由民,     

“基本权利”析

<正> 一、基本权利立法的发展在论到基本权利产生和发展的历史的时候,多数宪法学者认为1215年的英国《自由大宪章》是人权立法的源头,其实这种看法并不完全正确。大宪章是以伦敦市的圣职人员、贵族和商人为首的地方势力与在对外战争中失利受到教皇处分的国王约翰签署的中     

论罪刑法定原则

罪刑法定原则是当今世界上绝大多数国家刑法确认的基本原则.它的含义是:什么行为是犯罪,处以什么刑罚,都必须有法律明文规定.即“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚.”据有关文献记载,罪刑法定思想早在古罗马就已萌芽.一般认为,罪刑法定思想的早期法律渊源始于1215年英王约翰签署的英国《大宪章》.后来美国联邦宪法中也有所规定.但是罪刑法定最终成为一项法律原则,是17、18世纪资产阶级先驱者积极倡导的结果,其目的是反对封建罪刑擅断,保障个人自由.1984年联合国大会通过的《世界人权宣言》第11条第二款,对此也作了规定:“任何人的任何行为或不行为在其发生时依国家法或国际法均不构成刑事罪者,不得被判为犯有刑事罪.刑罚不得重于犯罪时适用的法律规定.”至此,罪刑法定原则,在国际上得到普遍承认.学者一般认为,罪刑法定原则包括四个方面的内容:(1)定罪判刑只能依法律规定,不得适用习惯法;(2)法律没有明文规定的不能适用类推和扩张解释;(3)罪和刑要有明确规定,不能适用不定期刑;(4)刑法的效力不溯及既往.但是,人类社会进入到20世纪以来,社会生活发生了巨大变化,刑法理论也在不断发展,特别是新派教育刑论与旧派报应刑论两派刑法理论的论战,对各国的刑事立法产生了重大影响.各国刑法也在不断修改     

现代宪法保障机构

在各国宪政体制中,行使宪法保障职能的机构,大致有如下几种: 一、立法机关或最高权力机关。早期资产阶级标榜“议会主权”、“议会至上”,都将宪法的解释权和修改权付诸议会。在很长的一段时间内,法、比、意等国都采用这种方法。英国的情况比较特殊。英国宪法是不成文法,由通常的立法程序去解决前述问题,从来没有设置特别的机构担负保障宪法的责任。     

现代宪法保障机构

在各国宪政体制中,行使宪法保障职能的机构,大致有如下几种: 一、立法机关或最高权力机关。早期资产阶级标榜“议会主权”、“议会至上”,都将宪法的解释权和修改权付诸议会。在很长的一段时间内,法、比、意等国都采用这种方法。英国的情况比较特殊。英国宪法是不成文法,由通常的立法程序去解决前述问题,从来没有设置特别的机构担负保障宪法的责任。     

完善税收规范体系的法律思考

税收规范是调整税收关系的行为规则。理论上,在实行“税收法定主义”的国家,税收规范体系与税收法律规范体系应该是吻合的,而实际上,往往存在一些差异。税收规范体系与税收法律规范体系是一种包含关系。可以将税收规范分为税收法律规范和其他税收规范两类。其他税收规范是指规章以外的税收规范性文件,其内容主要集中在税收程序方面。大量其他税收规范的出现,主要是由于一些税收程序性法律规范在操作过程中需要加以细化。 我国的税收规范体系以税收法律规范为其主要内容。我国《宪法》尚没有明确规定“税收法定主义”,但是《税收征管法》和《立法法》已经在一定程度上体现出税收法定的精神。《征管法》第3条规定:“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税,依照法律的规定执行。法律授权国务院规定的,依照国务院制定的行政法规     

罪刑法定不能成为我国刑法的原则

<正> 罪刑法定主义能否作为我国刑法的一条原则,意见很不一致。要弄清这个问题,有必要首先对罪刑法定主义进行一些历史的考证。罪刑法定主义精神,最早见于一二一五年英国《自由大宪章》,其第三十九条规定:“自由人除根据合法的审判,并依国法,不受逮捕、监禁、押送、法外处置、放逐,以及其他方法侵害”,这可以说是罪刑法定主义的历史渊源。其基本特点是对法无明文规定和不按法律明文规定进行定罪量刑的做法加以否定。英国《自由大宪章》是一部地     

单边主义战争对国际法基本原则的破坏

美国未经联合国安理会授权对伊拉克的单边主义战争,可以说开了一个可怕的先例,也可以说它严重破坏了国际法的基本原则。 一、单边主义战争对国家主权平等原则的破坏 所谓主权是指一个国家对内管理国家事务、对外进行国际交往的最高权力。《联合国宪章》第2条第1款明确规定:“本组织系基于各会员国主权平等之原则。”《联合国宪章》把主权平等原则放在首位,足见其重要性。按照1970年10月联大通过的《国际法原则宣言》的解释,国家主权平等原     

略论罪刑法定与刑法溯及力

罪刑法定原则（又称罪刑法定主义）是近现代各国刑法公认的一项基本原则。1997年八届全国人大通过了修订后的（中华人民共和国刑法）（以下简称新刑法）将此原则作为我国刑法的一项基本原则确定下来,这是我国刑事法制的一大进步,必将有着深远影响。本文在简单介绍罪刑法定与刑法溯及力的同时,对二者间的关系作一探讨。一、罪刑法定的要求与刑法溯及力罪刑法定的早期思想渊源,一般认为是1215年英国大宪章。后来这一思想在17、18世纪经资产阶级启蒙思想家系统阐述,形成一种思潮。较为典型的是英国洛克提出的：“……法律规定的刑罚处罚任…