从程序价值角度看公安交通管理行政强制措施主体适格性

《行政强制法》与《道路交通安全法》及其配套法规对公安交通管理行政强制措施主体规定不完全一致,执法实践在行使该行政强制措施时,仍然适用《道路交通安全法》及其配套法律法规,而未遵照《行政强制法》。究其原因是实际执法客观制约因素的存在,如警力不足,无法短时间在全国范围内解决等。解决由于法律依据之间冲突的选择问题,要从程序工具价值、内在价值和结果价值出发,通过提高交警业务素质和职业道德水平、优化警务辅助人员工作任务分配和完善法律规定等方式寻求平衡点。     

砸车窗查酒驾不合情更不合法

<正>我国宪法规定,公民合法的私有财产不受侵犯。物权法明确规定,私人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。笔者认为,山东交警采用砸车窗查酒驾的做法,既不合情更不合法。交警"砸车窗查酒驾"侵犯了公民合法的财产权。虽然法律规定了交警执法时有权采取一定措施。但面对类似司机拒不开车门接受酒精测试的情形,交警可以采取其他更具人性化的方式。当然,如果执法人员面对的是严重暴力犯罪,为保障公民生命与财产安全,在不得已情形下并非不可以采取暴力强制措施。但是查处酒驾属于一种行政执法行为,像山东警察这样采取暴力强制措施,便会置公     

论与非现场执法相关法律规定的缺陷及其完善

我国现行的与非现场执法相关的法律规范存在诸多问题:《道路交通安全法》第一百一十四条与行政处罚基本原则相冲突,在实行层面存在困难,在程序上,相关的法律规范缺乏操作性,有的法律规范相互冲突。因此,有必要对其进行全面梳理,在修改后的《道路交通安全法》中对非现场取证的相关问题作出明确规定,具体的操作性规范可由公安部修订《道路交通安全违法行为处理程序规定》加以明确,其中要注意简易程序与一般程序的适用以及及时处理非现场执法查处的违法行为。     

交通警察行政强制措施初探

交通警察行政强制是我国行政强制中的组成部分之一。为进一步规范和约束交通警察行政强制,确保交通警察行政强制实施的公正、高效,保障公民的合法权益,这里着重对盘查、扣留车辆、约束等几种在实务中较为疑难的交通警察行政强制措施进行分析并提出一些立法、执法方面的建议。     

论刑事强制措施

刑事强制措施的法律规范是刑事诉讼法的重要组成部分,决定、执行刑事强制措施是公安机关在刑事诉讼中的一项基本职权。本文依据刑事诉讼法及公安部发布施行的《公安机关办理刑事案件程序规定》,结合公安机关刑事执法实际,从刑事诉讼强制措施的重要意义、基本特征、适用原则、具体运用及保障机制等方面作一研讨论述。     

完善法律规范酒驾查处方式

<正>"砸车窗查酒驾",是以粗暴方式执法,且破坏私有财产并有可能危及人身安全,笔者认为,不可取。《道路交通安全违法行为处理程序》第四章第23条第4款规定:公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中,检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量,依法可以采取行政强制措施。但条文中没有可以破坏"公私财物"的字眼。交警作为执法主体,如果不按照法律程序来执法,而是使用破坏公私财物的手段来解决问题,势必会引起警民矛盾,还有可能引起暴力对抗或群体性事件。此外,车窗砸了,驾驶员没有酒驾怎么办?因此,     

公安民警使用徒手强制的适用条件与情形

在执法实践中,屡有基层民警违法、滥用徒手强制导致相对人伤亡,不敢使用徒手强制损害公安机关执法权威、危及自身安全的情况出现。因此,探讨使用徒手强制的适用条件与情形,明确相关使用要求,具有重要的现实意义。以相关法律规定为依据,结合公安执法实际情况,笔者从使用徒手制止现场违法犯罪行为、执行各种强制措施以及现场抓捕与强行带离三方面出发,系统探讨使用徒手强制的条件、情形,并明确相关使用要求,以期引导公安执法的规范化。     

论规范公安行政强制措施的立法

公安行政强制措施是公安机关行政管理的必要手段。由于目前我国《行政强制法》未正式出台,现行公安行政强制措施的设定主体混乱,立法规制内容不合理,程序规定不严谨,公民权利保护不够,因此,应规范公安行政强制措施的设定权,统一规范公安行政强制措施,以利于建立良好的治安秩序、保护公民的合法权益。     

论劳动教养的立法完善

劳动教养立法是保护公民合法权益和司法实践的需要。劳教立法可以解决其目前法律地位不明确的问题,完善其适用程序,明确其适用期限。应把劳教的性质确定为准刑事处罚,以区别于治安处罚和行政强制措施。     

新年新法着力提升“幸福感”

2012年,一个新的开始。从1月1日这一天开始,一批新的法律法规及政策性文件开始施行。这些新法新规着眼我国长远发展,努力提升百姓"幸福感",将在便民利民、维护权益等方面向前迈出坚实步伐。行政强制法:规范公权行使呵护公民权益在强大的行政公权力面前,如何保护普通百姓的合法权益?2012年1月1日起,旨在规范行政行为的行政强制法正式施行。这部与行政处罚法、行政许可法并称行政程序立法"三部曲"的重要法律,将把行政机关的强制措施纳入法治轨道。     

论变更强制措施

强制措施的适用原则是能不用的,尽可能不用;不得不用时,尽可能少用;在适用中,要尽可能选用较轻的;适用后,要根据案侦需要调整变更,尽量做到与案情相适应。操作强制措施的变更,立法和执法都应为从较重的变更为较轻的提供便捷的程序条件。变更强制措施,程序要规范、操作要简便,应减少环节、提高效率、节约资源。统一变更文书,可以简化程序。变更强制措施的《决定书》、《执行通知书》、《申请书》、《通知书》等文书的格式与适用,值得在实践中探索。     

中华人民共和国公安部令第105号——道路交通安全违法行为处理程序规定

第一章总则 第一条为了规范道路交通安全违法行为处理程序，保障公安机关交通管理部门正确履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例等法律、行政法规制定本规定。     

行政强制措施适用法律之探讨

行政强制措施是指国家行政机关及其工作人员或法律、法规授权的组织,在进行行政管理活动中,依法针对特定的公民、法人或其他组织采取的限制其人身、财产或其他权益的具体行政行为。把握行政强制措施应注意以下几个方面:第一,不能认为行政强制措施仅指行政机关对不履行义务的相对人采取的直接强制措施。这会把行政强制措施界定在一个最为狭窄的范围内。第二,不能认为行政强制措施就是行政强制执行措施,即行政机关对不履行义务的相对人采取的     

论行政执法

行政执法是指国家行政机关及其工作人员依照法定的职权和程序执行法律、法规、规章的具体行政行为.行政执法的主要持征有:执法范围的广泛性、执法主体的特定性、执法行为在执法主体的法定职权范围内等.行政执法行为大体分类为:行政处理决定,行政监督检查,行政强制措施,行政处罚.行政执法生效条件包括实体条件和程序条件;法律效力表现在确定力、拘束力、执行力.     

行政诉讼中的法律适用

行政诉讼中的法律适用，不同于行政管理机关在行政管理中对法律的适用，是对行政机关在行政程序中作出具体行政行为时已经作过的法律适用再次适用，也称之为审查适用，解决的是被诉具体行政行为是否合法的问题。在行政诉讼中，衡量具体行政行为是否合法的唯一依据只能是法律、行政法规、地方性法规，也可以参照规章。行政诉讼中的法律适用是最终的适用，其效力高于行政机关作出具体行政行为时的法律适用。无论是作为原告一方的公民、法人或其他组织，还是作为被告一方的行政机关都必须遵守和执行。在行政诉讼中对法律的适用遵守着以下原则：…     

关于对超载与超限违法行为的法律辨析

由于违反公路法和道路运输法规的超限行为同时也是构成违反道路交通安全法的超载行为,即执法中存在道路交通安全法与公路法的法律冲突问题。交通管理实践活动中对超载与超限两种行为认识不清、相互混淆,常常造成执法主体不明、处罚不当、违法执法的现象,引发了行政相对人不服。本文试图从文意和法理上对此进行辨析,为交通管理执法实践提供借鉴。     

公安行政执法中的人权保障问题分析

公安行政执法中侵犯人权现象表现在:"临时民警"违规执法事件时有发生;证据意识不强、取证不及时;公安行政执法中的不作为;公安行政处罚中的不规范执法;劳动教养、收容教育中侵犯人权的现象较严重。为加强公安行政执法中的人权保障,应规范公安行政强制措施方面的立法;树立人权理念,强化程序、证据意识;健全公安行政执法的监督机制;完善公安机关的人事、培训制度。     

公安机关创新流动人口服务管理机制基本法律问题

流动人口服务管理程序主要涉及流动人口服务管理法律适用包括管理、调查取证、行政强制措施等程序规定。在对流动人口的法律保障方面,我国宪法法律和行政法规中仍然存在着立法上的空白和限制;流动人口服务管理的执法理念在于警察调查权与流动人口基本权益的平衡。因此,针对流动人口服务管理领域的立法、司法和行政活动,对其基本理念、范畴和职能定位的系统梳理显得尤为重要。     

民警执法权威受损问题探究

近年来,我国民警执法权威受损现象呈现出扩大趋势,民警执法行为得不到应有尊重,现场指令和措施不被尊从,警察人身安全及名誉权经常受到侵害等问题比较突出。究其原因,有民警执法的公信力下降、威慑力弱化、强制力软化、保障力不足、舆情支持力分化等诸多方面因素。公安机关应补充相关法律法规内容,制定民警现场执法规范和使用武力等强制措施的程序与标准,建立内部督查澄清正名制度和民警执法正当权益保障机制,掌握涉警舆情话语权,营建良好舆论环境。     

公安行政强制措施立法的合宪性检视与调整

尽管公安行政强制措施限制公民基本权利是基于公共利益的需要而具有正当性,但对这种限制本身还应根据宪法的原则和规范再进行限制。在基本权利限制的宪法教义学理论指导下,将现行的公安行政强制措施立法置于合宪性框架下接受逻辑检视和规范审查:在形式维度,其有诸多规定违反了法律保留原则和法律明确性原则;在实质维度,其亦不能全部符合比例原则。鉴于此,对公安行政强制措施立法的合宪性调整,在观念上有必要更新传统的公安部门观念,充分发挥宪法的统摄和指引作用;在规范补正上需严格落实法律保留原则和法律明确性原则,同时实现公安行政强制措施的类型化及比例化构造。