埃尔斯特方法论个体主义的缺陷及实质——兼论马克思方法论的资本主义批判向度

埃尔斯特以方法论的个体主义为基点对马克思主义经典著作所作的批判本身应当受到辩证批判。首先,方法论个体主义是以个体的自私和理性为隐性前提的,这实质上是物化意识的产物;其次,埃尔斯特忽略了马克思并未接受原生态的黑格尔辩证法、而是从实践角度对它进行了批判的事实;再次,埃尔斯特忽视唯物史观重要概念的双重向度,即实证向度和批判向度。要正确理解马克思方法论的非个体主义取向的深意以及与之相关的唯物史观重要思想,就既要看到唯物史观实证特征,又要领会它的批判意旨。     

埃尔斯特对马克思社会产生理论的探讨剖评

作为分析的马克思主义的创立者和主要代表之一,埃尔斯特对马克思社会产生理论予以深入探讨.埃尔斯特对马克思社会产生理论的探讨内在地由莱布尼茨社会产生理论的剖读、马克思与莱布尼茨社会产生理论的联系的揭示、马克思的人的有意向活动观点的进一步追问、制造工具和使用工具对人的有意向活动的意义评判、马克思的人的有意向活动标志观点的证明、马克思社会产生理论的揭示等环节组成.客观而言,埃尔斯特对马克思社会产生理论的探讨虽有积极的一面,但也存在诸多缺陷,而且总体上是对马克思社会产生理论的歪曲,并由此导致埃尔斯特整个理论旅程的缺陷性.     

马克思的市民社会思想与我国社会主义和谐社会的构建

本文通过对马克思的市民社会思想进行梳理,力图展示马克思对特定历史条件下的市民社会的“肯定——否定——否定之否定”的思想演化历程,以期加深我们对市民社会这一热点的理解,从而对我们构建社会主义和谐社会有所启迪。一、马克思的市民社会思想在对黑格尔市民社会理论批判与     

理性选择与文化群体行动——埃尔斯特对马克思社会形态变革阶级革命解释观的质疑及其批驳

作为“分析的马克思主义”的重要代表人物，埃尔斯特从马克思关于资产阶级革命、关于共产主义革命的一些论述以及文化群体行动对社会形态变革的意义等三个方面对马克思社会形态变革阶级革命解释观提出质疑。其中．前两个方面的质疑又建立在理性选择的纬度之上。然而．无论是从理性选择的纬度，还是从文化群体行动的纬度来看，埃尔斯特的质疑都是不成立的。鉴于此，本文试剖析并反驳埃尔斯特对马克思社会形态变革阶级革命解释观的否定和替代，并进一步捍卫。     

马克思社会经济形态 理论的成因、结构及其他——越过“单线论”与“多线论”的分野

一、马克思社会经济形态理论成因追溯 马克思社会经济形态理论既服务于确立资本主义生产方式的历史过渡性、创立无产阶级解放条件的学说这一马克思一生的科学研究目的,同时又有自己特殊的理论成因,具体说来包括以下几个方面: 为新的哲学世界观提供历史事实的论证。我们知道马克思新世界观的产生是批判旧哲学的结果,这里面有一个否定之否定过程。费尔巴哈以自然的人否定了黑格尔的自我意识的人,马克思又用社会关系中的人(现实的人)否定了费尔巴哈的自然的人。在马克思看来,“人是一切社会关系的总和”     

现代历史意识与唯物史观——兼论阿伦特的历史观

在不同文本中,马克思曾反复论及唯物史观的核心观点:历史是一个有规律的客观过程,对历史的研究应该成为一门"科学"。阿伦特认为马克思在黑格尔的基础上推进了对历史观念的现代理解,但这是一种思考世界的危险方式,其对必然性的揭示最终必将带来对自由和行动的否定。阿伦特准确把握了现代历史意识的基本特征,但她没有认识到马克思唯物史观是立足人的实践活动的历史理论,实践辩证法预示了自由的未来。     

实践基础上主体与客体的辩证统一——马克思《1844年经济学哲学手稿》解析

《1844年经济学哲学手稿》是马克思对历史之迷和理论之迷作出科学解答的开端,是马克思主义理论的真正发源地.马克思在哲学史上第一次把科学的实践观引进了自己的哲学,通过对黑格尔客观唯心主义和费尔巴哈形而上学唯物主义关于主体性思想的批判,从唯物主义和辩证法的视角界定了主体和客体概念及其相互关系,提出了实践是主体和客体统一的基础,为创立新世界观的科学理论体系奠定了基础.     

驳埃尔斯特对马克思社会形态变革阶级革命解释观的质疑

理性选择和文化群体行动是埃尔斯特质疑马克思社会形态变革阶级革命解释观的两个重要维度。如果说第一个维度的质疑是直接否定马克思社会形态变革阶级革命解释观本身的话,第二个维度的质疑则通过肯定文化群体行动对社会形态变革的意义而否定了马克思社会形态变革阶级革命解释观。然而,无论是第一维度的质疑,还是第二维度的质疑,都是不成立的。     

回到马克思的方法论原点——论《哲学的贫困》中马克思对辩证法的态度

马克思在初建唯物史观时,对黑格尔式的概念辩证法是持批判态度的,这一态度不仅体现在《德意志意识形态》中,也更鲜明地体现在《哲学的贫困》中。在《哲学的贫困》一书里,马克思并不是基于唯物主义立场改造了辩证法并对蒲鲁东错误的辩证法进行批判,而是基于历史唯物主义批判了辩证法本身的观念性,其中包括对黑格尔概念辩证法及蒲鲁东错误的辩证法的双重批判,因此马克思对蒲鲁东的批判本质上属于对思辨哲学批判的继续。基于这种立场,马克思区分出三种社会历史观,即与时间次序相一致的历史、观念中进行的历史和蒲鲁东先生的历史,而此时的马克思坚持的是与时间次序相一致的历史,后两者都被纳入到了马克思的批判范围。用辩证法来研究政治经济学的方法也为此时的马克思所否定。可以说,马克思在写作《哲学的贫困》时处在一个对辩证法的激烈批判期。但是这个时期对于马克思建立后来应用于《资本论》中的辩证法具有重要的理论原点上的意义。     

论自由劳动与中国特色社会主义政治经济学的构建

劳动价值论是政治经济学的理论基石,也是马克思确证人民历史主体性的切入点。劳动发展史就是人类社会的发展史。劳动自身沿着劳动—"异化"劳动—异化劳动克服的历史路线,实现自由劳动的现实复归;劳动价值理论也沿着古典政治经济学—黑格尔的国民经济学—马克思的"政治经济学批判"的逻辑进程,实现劳动价值论的科学化、现实化。马克思无疑是自由劳动价值论的科学阐发者,他在对古典政治经济学"经济劳动"与黑格尔哲学"精神劳动"的双重批判的基础上,实现了人类历史对自由劳动的理论自觉。马克思所阐明的自由劳动具有现实性、辩证性与人民性的特征,决定了中国特色社会主义政治经济学构建的科学基础、方法论依据与价值原则。     

马克思的市民社会批判理论

马克思的市民社会批判理论构成了唯物史观的前提和基石.马克思对市民社会的批判具有"破中有立"、"以破求立"的理论特征,"破"即对资本主义的历史否定,"立"即对共产主义理想和唯物史观的建构与阐发,这两方面的重要内容是随着马克思对市民社会的社会-政治批判和政治经济学解剖的深入进行而得以展开的.马克思的市民社会批判理论对现代社会理论的发展、对我国和谐社会的建设具有丰富的理论与实践意义,值得深入理解与开掘.     

论“以人为本”方针的主体观

"以人为本"方针的主体观是对马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论主体观的发展,是对当代中国的社会问题和观念的回应,同时吸收了国际人权观念和中国传统的民本观念."以人为本"方针的主体观涵盖了所有的人,是对基本人权和人的价值的肯定和认可.从观念层面上看,"以人为本"方针主体观是社会发展的体现;从制度层面上看,"以人为本"方针主体观的实现还有赖于制度建设的有效性.     

马克思主义人民主体观视域下中国梦实现路径探析

在唯物史观所实现的对社会历史理解革命性变革的基础上,马克思、恩格斯提出了人民主体的科学内涵和实现路径,创立了人民主体观。近百年来,中国共产党以实现民族复兴、人民解放与幸福为己任,将马恩创立的人民主体观与中国革命、建设、改革实际相结合,继承并发展了马克思主义人民主体观。人民是实现中国梦的实践主体、价值主体、权利主体,中国梦的实现依靠人民、为了人民、成果为人民共享。坚持以马克思主义人民主体观指导中国梦的实现,必须充分尊重人民主体地位、充分发挥人民主体力量、充分保障人民合法利益、充分维护人民发展权,让人民共建共促共享中国梦。     

马克思的异化思想和黑格尔的异化思想的区别

黑格尔用异化来说明自我意识的辩证运动历程.马克思用劳动的异化来说明人的本质的异化,使异化具有了现实性,从而拨开了笼罩在异化概念上的浓厚的思辨的"迷雾".马克思在分析批判黑格尔的劳动理论基础上,提出了一个新的视网,实现了对黑格尔劳动理论的超越,即异化劳动理论.     

人本主义的批判逻辑与精神现象学的异化逻辑

马克思《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)第三笔记本第三个“补入”的第六点,是对黑格尔哲学的批判。马克思为什么在手稿的最后会突然想到批判黑格尔?在传统的研究中,大多数理论研究者认为马克思突然转向对黑格尔的批判,是因为马克思的辩证法思想源于黑格尔,黑格尔对马克思的影响是巨大的,马克思对黑格尔的批判只是作一般理论渊源的澄清。在这里,笔者以为,传统观点有失偏颇。马克思在第三笔记对黑格尔的批判是从费尔巴哈的人本学的角度,对黑格尔精神现象学的一种批判,而且这种批判是一种逻辑方法上的批判,可以说,此时的马克思还不…     

马克思创立唯物史观的思维轨迹

马克思创立唯物史观是人类思想史上理论创新的典范。在马克思创立唯物史观的过程中,实现由黑格尔的以目的联系为基础的唯心主义辩证法向以因果联系为基础的唯物主义辩证法的转变,是整个思维创新的关键。马克思通过对人类的对象化活动的研究,创立唯物主义的主客体辩证法,实现了方法论的根本性突破。运用主客体辩证法这一理论武器,马克思通过对资本主义生产方式的剖析,形成了生产力与生产关系这一历史唯物主义最重要的范畴,科学地揭示了历史的真实联系。     

马克思的辩证法与黑格尔辩证的根本对立

作者在<辩证唯物主义并非唯物史观的"理论胚胎">(<探索与争鸣>07年9期)一文中论述了唯物史观应该独立出来.现在的问题是,它独立出来之后,它还有没有辩证法?如果有它又是怎样制定的?马克思称他制定的辩证法为"科学辩证法".这种辩证法在当代又遇到了什么问题呢?马克思又说过,他是黑格尔的学生.的确,马克思的辩证法在表现形式上,与黑格尔的辩证法有相同的地方.本文的任务在于探讨超逻辑在马克思辩证法中的地位以及它与黑格尔辩证法的根本对立.     

双重影响与双重批判——马克思《博士论文》与黑格尔的"对话"

马克思的《博士论文》一直以来都被视为是深受黑格尔影响的代表之作,所以理所当然地容易将其中属于马克思自己理论的独创性给湮没。尤其是再加上青年黑格尔派的影响,更难以显现出马克思思想的超越性。但细读之后,这篇博士论文却不像表面看起来那样简单。一方面,黑格尔对马克思的影响是双重的,这其中既有来自黑格尔本人的影响,也有经由青年黑格尔派解读后的那个"黑格尔"的影响;另一方面,《博士论文》中马克思对黑格尔的批判也是双重的,既有马克思对黑格尔直接的批判,也包含着对青年黑格尔派的间接批判。     

马克思：直接性定在向他物转换的辩证法——《黑格尔的逻辑学》的文本解读

马克思在《1861—1863年经济学手稿》的写作中，对黑格尔的《小逻辑》进行了专题性的哲学摘录，从而留下了《黑格尔的逻辑学》这一重要文本。具体内容为《小逻辑》中“存在论”第83—111节的摘录，其核心是消除现成性存在的反思性的辩证法。在这里，有质的规定性的定在的内部，已经包含着对存在与他性存在、肯定与否定的统一，也就是说，定在本身就是否定之否定。在黑格尔那里，定在概念的出场是作为消逝着的东西矛盾统一关系场境。如果回到马克思此时的经济学研究中，所有资本主义经济物相化空间中出现的经济定在，都会是作为消逝着的东西矛盾统一关系场境，这是走向本质批判的必然通道。     

从辩护到批判——论马克思对黑格尔辩证法颠倒的动因

在传统社会向现代社会变革的时代背景下,马克思与黑格尔的辩证法都是要解决现代社会矛盾的对立与分裂问题。在同一前提下,马克思为什么要颠倒黑格尔的辩证法?这就要求我们再次回到黑格尔与马克思,在分析辩证法与现代社会的关系中去发现马克思与黑格尔解决现代分裂问题的辩证法的本质不同。黑格尔以“现实的理念”的辩证运动解决现代社会问题的方式,其现实意义在于对现代资产阶级提供辩护,其实质是在“解释世界”的层面上对现代资本主义社会内在发展的合理性提供哲学的表达。马克思则打破了黑格尔辩证法为现代资本主义社会所建构的思辨逻辑的意识形态壁垒,重新发现辩证法所依托的现实的历史及所批判的现实的对象。正是在这个意义上,马克思发现了解决现实社会问题的关键是资本,这为中国现代建设与新时代发展提供了启迪。