我国行政异体问责的现状及制度重构

我国异体问责制度长期处于"缺位"状态。本文针对我国行政异体问责的现状及存在的问题,从加强人大问责、改进司法问责、明确民主党派问责权限、拓宽公民问责渠道、规范新闻媒体问责等方面提出完善行政异体问责制度的建议。     

从“同体问责”到“异体问责”——浅析我国行政问责制的主体

我国实行行政问责任制的方向十分明确,行政问责制对于我国建立责任政府有着十分重要的作用。行政问责任制的问责主体包括同体问责任和异体问责。根据实际情况,我国目前主要是同体问责,异体问责并没有发挥其应用的作用,因此我们应当努力加强异体问责在我国行政问责制度中的作用。     

我国行政问责制度的问题与完善

推行行政问责制度是建设责任政府和深化行政管理体制改革的必然要求和有效途径.当前在我国行政问责实践中仍然存在诸如问贲主体单一,异体问责效能微弱、权责不清,导致问贲对象和问责内容界定不明,问责弹性大、问责范围过干狭窄,问责事项避轻就重、行政问贲的相关配套制度及程序不完善等问题.进一步推进行政问责制度的重点是要明确问贲范围,规范问贲程序,建立健全行政问贲制度及保障行政问贲有效实施的配套制度.     

试论异体行政问责的现实困局与发展趋势

随着政治民主化的发展,异体问责以其覆盖面广、影响力大等优势脱颖而出,成为行政问责的新力量,受到了广泛的关注。作为同体问责的有效补充,异体问责具有主客体多元化、问责范围广泛的新特点。当然,异体问责在我国的发展还处于初步发展阶段,发展过程中还存在很多问题,如制度保障机制缺失、动力机制缺乏等。但从长远来看,它的发展前景是值得期待的,也是我们需要努力的。     

从问责要素看我国行政问责发展中的不足

行政问责作为一种制约性的制度安排,自实行以来,对我国公务员制度和公共部门建设起到了很好的规范作用。但从问责要素来看,我国行政问责中存在问责主体单一、客体不清、问责范围过小、问责程序不规范等问题。推行制度问责、法律问责,实行问责主体多元化、问责与绩效评估相结合是目前完善行政问责制度的应有之义。     

行政问责若干问题探讨

从2003年非典时期开始,问责尤其是行政问责受到了实务界和理论界的高度关注,有关问责＂责任属性＂等重要问题亟待解决。文章从问责的正当性分析入手,明确了行政问责的性质定位,并对学界普遍关注的行政问责中＂异体问责＂是否缺位的问题加以辨析。     

行政问责制度刍议

行政问责制就是一种特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况，要求其承担否定性后果的一种责任追究制度。其功能在于防止和阻止行政人员“滥用或误用公共权力”。行政问责制在中国已经初步建立并运行，但依然存在问责主体单一、职责不清、问责程序不明确及公开透明度不高等问题。在未来制度建设与完善方面，要完善行政问责制，就要从严格职责划分、问责的主体多元化和规范问责程序及推行“阳光问责”制度这些方面作出努力。     

地方政府推行行政问责制的实践与完善路径

在创建规范化服务型政府的现实背景下,为适应现代社会责任政府的需求,成都市人民政府推行了问责对象广泛、问责范围宽泛、问责形式多样的行政问责制。在取得良好社会效益的同时,还存在异体问责薄弱、问责启动内部化倾向明显等问题,加强异体问责、引入外部问责启动机制、完善问责程序,实现由行政性问责向程序性问责的转变不失为解决上述问题的有效途径。     

西方发达国家行政问责制的成功经验与启示——以法治为视角

西方发达国家对行政问责制的研究历来已久,在民主政治、文明法治和责任政府建设方面堪称典范。西方发达国家行政问责制对我国的主要启示有,不断完善行政问责法律体系和相关制度,注重异体问责和行政问责主体的多元化,不断扩大问责客体的范围,进一步加强司法机关和立法机关问责力度。     

论公民问责的现状与路径选择

公民问责是异体问责的重要组成部分,有着坚实的理论基础,并且具有同体问责和其它异体问责难以具有的独特优势。但由于受传统价值观念和现实条件的约束使得公民问责存在许多问题,导致公民问责的功效难以充分发挥。要促进我国公民问责,就必须培育公民问责文化,完善公民问责法律制度,建立公民问责回应机制,畅通公民问责渠道。     

我国当前的行政问责制及其发展探析

我国的行政问责制自2003年“非典”时期正式走进公众视野,目前行政问责制建设已经取得了不少成绩,在树立政府公信力方面起到了重要作用.但是纵现行政问责制这几年在我国的发展,其存在的问题也是多方面的,本文通过对现阶段我国行政问责制运行过程中的存在的问题分析,提出了完善行政问责制的若干建议.     

行政问责：运行程序与制度模型

行政问责是对政府责任进行全面追究的一种监督机制。在日渐明晰的内涵、要素与功能的基础上,行政问责的规范效应的发挥与制度价值的实现最终有赖于一整套精确完备且有较强操作性的运行程序和制度模型,并实现行政性问责向程序性问责的实质性转变。根据我国现有的制度基础与行政生态,行政问责的制度模型应当包含行政失范行为的发现、政府责任的解释与评估、政府责任的追究以及行政问责的救济等若干运行环节。     

行政问责制的立法完善

我国的行政问责立法滞后，现行行政问责的法律制度存在着缺乏权威性、统一性和可操作性的问题。在行政问责立法中，需要明确行政问责的主体、对象、适用范围、标准、程序、责任形式和救济制度。     

论实行行政问责制应解决的几个问题

实行行政问责制，对行政官员的失职、渎职行为进行追究，是强化领导干部的责任心、转变工作作风、建设服务型政府的重要举措，它对于促进干部能上能下、提高政府的公信力、促进我国的民主政治和社会进步，有着积极和深远的意义。目前我国推行行政问责制仍处于起点阶段，各地的发展也不平衡，存在着行政问责立法滞后、主体不清、标准不一、内容狭窄、忽视常态性问责等问题，因此，必须强化权责对等，加快立法步伐，建立健全行政问责的长效机制，明确问责主体，扩展问责内容，注重问责结果的运用，促进行政问责向制度化、规范化方向发展。     

浅谈我国行政问责的对象

2008年,伴随着一系列重大公共安全事故的发生,风暴般的行政问责再次进入人们的视线,公众一方面因雷厉风行的行政问责而欣慰,同时开始质疑：被问责的领导人是否真正做到了职责相当？问责程序不公开是否存在暗箱操作？为此,正在进行制度化建设的行政问责,必须在明确问责对象的基础上,确立清晰的职责权限范围,完善问责对象的责任认定与追究。     

完善我国行政问责制的若干思考

行政问责制既是深化行政管理体制改革的需要,也是建设责任政府和服务政府的需要.我国推行行政问责制以来,取得了一定的成绩,但同时也存在许多问题.当前,需要认真总结实践经验,借鉴国外经验,深入进行理论研究和探讨,切实采取措施加以完善.     

中国行政道歉制度的法规范梳理

行政道歉是指行政主体及其工作人员基于行政权的违法或者不当行使以及其他影响行政主体良好形象的违法或者不当行为而向社会公众或者特定行政相对人表达歉意的行政责任方式。行政道歉作为中国的一种法律制度,在法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章以及其他规范性文件等诸多层面,有着丰富的表现,这急需得到实践界和理论界的高度重视和切实执行,以促使中国行政道歉制度的有效且有益运行。     

国家审计问责制度解析——基于审计问责要素视角

审计问责制,实际上是对政府审计结果中涉及的个人或组织使用资产流向、使用效率和使用效果的一种责任追究体系。审计问责应当有一个系统的制度保障,应当建立包括问责主体、问责客体、问责范围、问责依据以及问责程序等在内的一套完整的工作制度。     

我国政府公共危机管理问责制的完善——基于矿难行政责任追究的视角

现阶段我国政府公共危机管理的绩效评价工作才刚刚起步,"官员问责"还存在着一些问题。在政府公共危机管理体系中,绩效评价和问责是较为薄弱的一环。从我国近几年发生的六起煤矿特别重大事故行政责任追究结果的分析看,我国政府公共危机管理绩效评价和问责存在的抗拒执法,非法生产;超负荷组织生产;管理混乱,腐败等问题。因此需要借鉴国外政府公共危机管理绩效评价工作的做法,建议应分别从问责目标、问责主体、问责对象、问责内容、问责程序和方法、问责结果的应用等方面完善我国政府公共危机管理问责制。