关于侦查实践中证明活动的逻辑探讨

侦查实践中的证明活动,包括被证明者、证明者和证明方法三个基本要素。由于这三个基本要素是逻辑论证的三个基本要素在侦查证明活动中的具体运用,所以它们必须遵循逻辑论证对其三个基本要素的要求,并且遵守相应的逻辑推理规则。这样,在侦查实践中,侦查证据以一定的侦查推理方法支持或削弱侦查假说的证明活动,就可以在逻辑的框架内探讨。     

试论逻辑思维在侦查决策中的作用

逻辑思维是侦查决策不可缺少的前提和基础,在侦查决策形成的各个阶段,发挥着不可替代的作用。第一阶段是发现问题,确立侦查目标:1.通过运用分析、比较、抽象、综合等逻辑方法,发现和确定问题;2.通过逻辑划分的方法确定某一决策目标的恰当位置。第二阶段是集思广益,拟定侦查方案:1.运用逻辑思维规则,对侦查方案做出合理设计;2.运用侦查假设对侦查决策方案的实施结果进行深入、细致地假设、推论,对案情的发展作出预测,为侦查人员拟定侦查方案和对策提供科学依据。第三阶段是分析评估,选择侦查对策:逻辑思维主要是为分析评估侦查方案提供论证工具。第四阶段是实施方案,完善侦查决策:1.实现由初始方案向实施方案的过渡,离不开逻辑思维的推断;2.实施方案的形成,需要逻辑思维准则的指导;3.逻辑思维是侦查决策的反馈工具。     

在逻辑学视角下浅析侦查假设的检验

假说作为一种重要的科学研究方法不但广泛应用于科学领域,也广泛应用于侦查实践之中。在侦查实践中,通常把假说称之为侦查假设。侦查假设是一般科学假说与侦查工作实践相结合而产生的新的应用理论。侦查假设这根思维链条,将侦查实践中的每一方面和环节连接成为一个整体,侦查假设的运用贯穿于侦查工作的始终。侦查假设的构建必须有与之相对应的检验。通过逻辑这种科学的方法去检验所构建的侦查假设正确与否直接关系到侦查工作能否顺利进行。因此,通过逻辑的方法去检验侦查假设具有重要的理论意义和实践价值。     

办案逻辑应用新概念

侦查逻辑所特有的一些思维形式和方法,如“或然性推理”的多种形式、侦查信息法、排疑法、必要条件法等,都有别于一般逻辑学的论述。侦查假说在侦查逻辑中具有特殊重要的地位。侦查破案的思维活动系统是一个多环节、多层次、多点线的相互联系,相互制约的复杂的综合的“思维工程”。侦查逻辑思维的主要特征可用“回溯性”、“或然性”和“假说性”来概括。特殊必要条件,比其它必要条件显得尤为重要。或然性的价值,在侦查中具有实际意义和特殊功能。侦讯中的逻辑,既有问题逻辑的内容又有辩证逻辑的宏观程序控制要求。辩护逻辑思维特征,就是指体现在辩护思维活动中的论证性、严密性和充足性。逻辑原理在办案实践中的研究,应着眼于当今信息时代的特点,用现代形式化方法对办案思维进行刻划。     

逻辑应用概论——有关侦查逻辑等的研究

侦查逻辑分为两个部分,第一部分是侦查的思维形式和逻辑方法,第二部分是预审的逻辑和侦查的假说。侦查逻辑的逻辑方法独具特色,主要有:侦查描述、排疑法、必要条件法、或然性推程。侦查逻辑的思维特征是由侦查破案工作特点决定的,具有回溯性、或然性和假说性等主要特征。     

试论侦查推测中新的逻辑方式

侦查是为了查明案件事实,收集、查获证据,揭露和证实犯罪,缉获犯罪嫌疑人而依法进行的司法活动。侦查推测是其中重要的一个环节。侦查推测是在已知案件材料基础上,运用逻辑侦查思维,对未知案情作出推测,在很多情况下成为案件侦破的一个关键。侦查推测中的逻辑推导方法有多种形式,人们熟知的主要有三种:作案过程溯因推测法、并案类比推测法和并案归纳溯因法。在这三种逻辑推导方法的基础上,我们是否还可以有新的逻辑方式来进行侦查推测呢?     

论侦查讯问中采用侦查证据逻辑标准

在侦查讯问中，判断事实材料是否为侦查证据是具有一定的逻辑标准的。就侦查证据的内涵标准而言，它包括合法性、客观性、关联性相互联系的三个方面，并且产生了相应的逻辑证据规则；就侦查证据的外延标准而言，可以根据不同标准对侦查证据进行不同的分类．其中蕴含着不同的逻辑推理或论证方式、方法。     

秘密侦查概念探析

秘密侦查是规定主体对于在侦查相对人知情的情况下难以开展或者无法完成的非强制性侦查活动,以隐藏或欺骗方式加以实施的过程。本文从对法哲学概念论,秘密侦查的历史演绎,秘密侦查的特征,秘密侦查的内涵、外延等各个方面的论述,提出了秘密侦查的概念。     

程序法定侦查原则论

侦查活动有其突出的策略性 ,欲实现侦查目的固然要求侦查行为必须遵循技术规则进行。但是作为一种重要的国家权力的侦查行为 ,更应当受到法律规范的规制和调整。按照法治国家建设标准要求 ,在侦查程序的运行和侦查行为的实施方面 ,应当确立程序法定侦查原则。     

侦查讯问中的论证:识别、分析和重构

侦查讯问中,无论是侦讯方的自我证明,还是双方的相互辩论,都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论来自己辩护。对于侦讯中的言语交际话语,侦查讯问人员首先要识别是否包含论证。确定其包含论证后,侦查讯问人员应该分析犯罪嫌疑人的论证以展现其要素和结构。最后,侦查讯问人员还要对犯罪嫌疑人的论证进行重构从而为评估或驳斥做准备。     

论侦查博弈

侦查的过程是个多方博弈的过程。侦查博弈的要素包括参与方、环境、规则、顺序、行动集、信息、策略、收益、均衡、结果等。可以根据不同的标准把侦查博弈分为合作博弈、对抗博弈,单方博弈、双方博弈、多方博弈,静态博弈、动态博弈,完全信息博弈、不完全信息博弈等。侦查博弈具有有限理性与理性的结合,互动、决策、博弈交错,运用博弈逻辑,获取信息不对称等特点。在侦查行为研究中引入博弈论能为侦查科学研究引入新的方法,为更新侦查理念带来新的启发,为侦查制度架构提供新的参考。     

拓宽侦破思路的几点思考

侦破思路狭隘是案件难破的重要因素之一。不断学习新知识 ,接受新观念 ,提高侦破人员自身素质 ,优化其知识结构 ,是拓宽侦破思路的基础。科学地综合运用多种工作措施 ,形成侦查网络 ,精心捕捉突破口 ,是拓宽侦破思路的重要途径。解放思想、大胆分析 ,以符合逻辑的科学假设 ,穷尽案情的可能 ,确定侦查思路。提高对技术侦查工作的认识 ,培养技侦为侦查破案服务的超前意识 ,使技术侦查适时介入破案工作。     

“新刑诉法”视野下侦查观的重塑

"新刑诉法"中诸多涉及侦查行为的规则变化,迫切需要确立新的侦查观。新的侦查观的规范基础包括:侦查任务的增加,影响侦查行为的主体职能(作用)和范围扩大,以及侦查活动变化与延伸。其中,增加尊重和保障人权任务,要求侦查人员充分理解尊重和保障人权的主体、原因以及路径。检察院、法院、辩护人、利害关系人等诉讼参与人,对侦查行为的影响方式和程度虽有不同,但都明显挑战与突破了传统侦查观,而身处侦查行为空间领域变化与延伸的侦查人员,则更能直接体验到新侦查观的现实意义。     

中外侦查讯问规则和程序比较研究

讯问犯罪嫌疑人是刑事诉讼侦查阶段的一种重要的侦查行为 ,各国刑事诉讼法典对其规则和程序均加以规定。本文以我国同英国、美国、法国、德国、日本、俄罗斯等国家关于侦查阶段讯问犯罪嫌疑人规则和程序作比较研究。     

浅议侦查实验规则

在众多侦查措施中，侦查实验对侦查实践具有不可替代的作用。目前，我国理论界和司法实践对实验规则关注颇少。从侦查实验的理论基础和性质上看，侦查实验的规则应当包括：相近条件规则、反复实验规则和文明与安全实验规则。     

对反侦查行为的理性思考

反侦查行为是与侦查工作相对抗的行为 ,是当今刑事犯罪活动中普遍存在的现象。对反侦查的认识应从反侦查行为实施的主体、对抗的客体和行为特征等多方面来理解。对反侦查行为的研究应根据犯罪规律、侦查规律和反侦查意识来进行。对反侦查行为的研究应重点放在反侦查行为的发展变化规律、反侦查意识、反侦查行为的个案特点、反侦查行为的预测和反侦查行为人等方面。研究反侦查行为可以为制定犯罪对策和立法提供依据 ,可以为侦查技术指明研究方向。     

论侦查假说的三个支点

侦查假说是侦查人员在侦查破案过程中必不可少的思维方式。侦查假说具有多元性、层次性和开放性。侦查实践的终极目标是实现案件的侦破，侦查假说的正确与否决定着侦查工作的成败。侦查实践往往围绕侦查假说展开推理和论证。构建侦查假说，需要在时间层次、空间层次和人物层次之间进行综合考量，形成较完整的有关犯罪假说体系的三个支点。     

职务犯罪侦查逻辑

柴学友、朱武著,中国检察出版社2009年1月版《职务犯罪侦查逻辑》遵循理论与实践相结合、理论为实践服务的原则,以"逻辑应用"为出发点,将侦查逻辑思维与检察机关职务犯罪侦查工作紧密结合,通过对侦破典型的职务犯罪案例的分析,深入浅出地论述了侦查职务犯罪的广义逻辑思维活动的系统、特点,以及职务犯罪侦查逻辑思维方式方法的具体运用,是检察机关办案人员侦查破案必备的思维武器。     

对完善我国侦查程序的几点思考

侦查程序是在刑事案件立案后至起诉前收集证据 ,查明案情 ,确定是否起诉的准备程序 ,是刑事诉讼的一个十分重要的阶段。对于侦查程序而言 ,现代刑事诉讼法学和侦查学所关注的更应是有关如何在侦查中确保犯罪嫌疑人的权利、约束侦查机关的权力、防止滥用国家权力、如何公正、公平执法等。这些问题直接涉及到侦查机关、犯罪嫌疑人、检察机关、法院等各方法律关系问题 ,也因此涉及到侦查模式等问题。然而长期以来 ,侦查程序的研究在学界一直没有受到应有的重视。从理论来说 ,应从研究侦查程序的对象入手对侦查模式加以论证 ;从实践来说 ,应从侦查权的分配、侦查监督机制完善、犯罪嫌疑人在侦查阶段享有辩护委托权、保释制度和救济程序加以构造。     

刑事个案侦查推理中的概念间关系与判断间关系及其异同

刑事个案侦查推理可以分为演绎侦查推理和归纳侦查推理。基于侦查推理的目的和演绎侦查推理的特征,侦查人员在刑事案件侦查中应该尽可能采用演绎侦查推理。演绎侦查推理可以分为简单推理和复合推理,它们分别是关于概念的推理和关于判断的推理。因此,演绎侦查推理的逻辑基础在于概念间的关系和判断间的关系。在演绎侦查推理中,这两类关系各有其推理价值,也具有一些异同之处。