证据制度的调整对我国侦查制度的影响——以新《刑事诉讼法》为视阈

新《刑事诉讼法》对证据制度进行了较大幅度的修改。证据裁判理念正深入人心．侦查人员应强化证据意识、更新侦查理念。非法证据排除规则已经确立,取证行为规范化将成为关注的焦点。证据的概念、种类和范围的调整,行政证据的合法化,以及立法对过去侦查实践的肯定,使得侦查办案模式惯性发展不可避免：明文规定侦查人员有出庭作证的义务,对侦查人员的素质提出了新挑战;不自证其罪和如实供述的矛盾并存,侦查机关需要尊重和顺应法律价值变化的潮流。切实保障人权。     

论我国侦查监督体系的构建

侦查监督是对侦查机关及其侦查人员的侦查活动的监督,目的是为了尊重和保障人权,防止冤假错案。然而,由谁来监督、怎样监督,无疑是一个值得认真研究和探讨的问题。应结合实际,根据我国国情,构建独具中国特色的统筹侦查内部监督与侦查外部监督,兼顾检察机关及其他机关、公民个人、新闻媒体的监督作用的侦查监督体系,力求对侦查机关及其侦查人员形成全方位、立体化监督。     

新刑事诉讼法视阈下诱惑侦查的理性运用

诱惑侦查是实践中经常运用的一种侦查方式,由于诱惑侦查没有明确的法律地位以及在实施过程中伴随着侵犯人权的风险,导致诱惑侦查的争议不断。随着新刑事诉讼法的出台,尊重和保障人权作为一条基本原则出现,在诱惑侦查的使用过程中如何平衡惩罚犯罪与保障人权之间的关系成为一大难题。因此,只有根据新刑事诉讼法的相关规定来研究诱惑侦查的法律规制,才能致使诱惑侦查有效打击犯罪的同时又不致侵犯人权。     

卧底侦查的几个问题研究——以《中华人民共和国刑事诉讼法》第151条第1款为起点

2012年我国《刑事诉讼法》第151条第1款对卧底侦查的规范依据、实施主体、实施方式、侦查人员的责任豁免都将产生重大影响。卧底侦查作为隐匿犯罪侦查的方式之一,与技术侦查是交叉关系。刑事诉讼法"技术侦查"的所有规定都有可能适用于卧底侦查。卧底侦查的实施主体只能是国家侦查人员,不能是其委托的其他人员。卧底侦查人员虽然不能引诱他人犯罪,但可以采用一定限度的引诱方式,对其实施的某些犯罪行为应予以豁免。     

谈我国技术侦查的立法完善

新刑事诉讼法中增加了＂技术侦查措施＂一节,完善了我国的侦查制度,在制度层面实现技术侦查法制化,既顺应了国际刑事法制发展的趋势,也适应了我国打击新型犯罪和保障人权的需要。我国技术侦查法治化应在细化技术侦查种类、引入审查监督机制、规制非法技术侦查行为、保障相对人诉讼权利等方面再行突破。     

正当程序下侦查权力约束机制的构建

在正当程序理念的引领下,以正当程序为主线架构侦查权力约束机制。厘清侦查目的,确立侦查中立观,尊重侦查正当程序,增强侦查主体合法行使侦查权的内在约束力;以严格的法律规范、疏密有致的法律体系确立侦查权力法定的正当性;将检察机关对侦查权的约束由"软监督"转变为"硬制约"和"硬制裁",形成强有力的外部制约;合理合法地运用非法证据排除规则,扩张其对侦查权力的约束作用,以证据裁判的标准和要求来规范侦查行为;制裁程序性违法侦查行为,有效保障犯罪嫌疑人诉讼权利救济。     

合作侦查博弈研究

侦查是一种博弈,既有竞争和对抗,也有合作和承诺。合作侦查博弈与常见合作博弈略有不同,其成立的根本点不在于博弈参与者的再次相遇,而在于博弈双方存在互补性利益、能够达成强有力的约束性协议且能够形成投机主义行为的预防机制。在侦查中,应正确看待侦查人员之间的不同认识、知情人的错误陈述以及与侦查人员预判相左的判断。侦查人员也要善于区分侦查博弈各参与者之间的关系,促进有利于己方的合作,并瓦解不利于己方的合作。     

公安刑侦工作新常态研究——以全面深化政法改革为背景

公安刑侦新常态是随着我国全面深化政法工作改革而在侦查工作中呈现的新理念、新机制和新面貌。刑侦新常态"二元"理念——打击犯罪与保障人权相统一的确立,对刑侦工作的整体性设计产生巨大影响。在此理念基础之上的新内容和保障体系建设,勾勒了新常态下现代侦查的宏伟蓝图。     

论刑事错案的侦查过错与侦查管理控制

侦查实践表明,刑事错案中侦查过错主要表现是证据调查中的不当"指证"与侦查辨认、侦查讯问中的非法方法及运用刑事鉴定等侦查技术中的错漏。因此,侦查阶段预防与控制刑事错案,一是贯彻科学的侦查理念;二是推进侦查专业化建设,着力提高侦查人员素质;三是正确处理讯问与调查的关系,严格规范侦查取证行为;四是完善侦查考评、奖惩机制。     

侦查成本论

侦查成本是指侦查部门为了侦控刑事犯罪案件所需投入的全部费用。影响侦查成本的主要因素有 :侦查体制、侦查投入、侦查主体素质、国民素质、犯罪成本、法治建设、法律和舆论供给。在目前条件下 ,要最大限度地降低侦查成本 ,获取最佳的侦查效益的措施是 :(一 )改革侦查体制 ,变“以块为主”为“以条为主” ,完善侦查机制。 (二 )加强教育培训工作 ,大力提高侦查人员素质。 (三 )摆正“侦”与“控”的关系 ,变被动侦查为主动侦控。 (四 )加大犯罪的风险和成本 ,减少潜在犯罪人成为现实犯罪人的可能。 (五 )改善法律、舆论供给的不平衡状态 ,尊重事物发展的客观规律     

实现技术侦查与人权保障平衡之路径探究

新刑事诉讼法增加了"技术侦查措施"一节,技术侦查措施法定化是预防和打击犯罪的需要,同时也体现了保障人权的价值。因此,必须规范技术侦查措施的实施地点,细化其使用范围,对其使用实行监督,将其审批权交由检察机关行使,完善对违法使用技术侦查措施获取的材料行为的制裁,建立当事人救济程序,赋予其救济权利。     

侦查成本论

侦查成本是指侦查部门为了侦控刑事犯罪案件所需投入的全部费用。影响侦查成本的主要因素有：侦查体制、侦查投入、侦查主体素质、公民素质、犯罪成本、法治建设、法律和舆论供给。在目前条件下，要最大限度地降低侦查成本，获取最佳的侦查效益的措施是：（一）改革侦查体制，变“以块为主”为“以条为主”，完善侦查机制。（二）加强教育培训工作，大力提高侦查人员素质。（三）摆正“侦”与“控”的关系，变被动侦查为主动侦控。（四）加大犯罪的风险和成本，减少潜在犯罪人成为现实犯罪人的可能。（五）改善法律、舆论供给的不平衡状态，尊重事物发展的客观规律。     

检察机关公诉权、侦查监督权运行问题探究——以新《刑事诉讼法》的实施为背景

我国刑事诉讼法的修改已尘埃落定。纵观其修改内容,其中很重要一点就是新《刑事诉讼法》中首次明确规定了"尊重和保障人权";此外,新增了四个特别程序,并对辩护制度、证据制度、侦查措施、强制措施以及审判程序等作了明显的调整和完善。上述变化对检察机关公诉权、侦查监督权的运行而言,既是机遇,也是挑战。基于新《刑事诉讼法》的有关规定,做好相关梳理和研究,对于推动检察机关规范、有效地行使公诉权、侦查监督权具有重要意义。     

侦查错误的本体论研究

在现代刑事诉讼中，侦查承担着为法庭审判准备审判对象和裁判依据的重要功能。侦查程序所具有的查明案件真相的能力高低，在很大程度上直接决定着案件的最终处理结果，进而直接影响着一个国家追诉犯罪的实际能力。侦查错误是指侦查机关或侦查人员在侦办刑事案件的过程中，根据侦查情势的变化而采取与涉及案件事实状况以及法律规范实质性不相符合的认识和行动。侦查人员只有分析、研判这些错误，才能及时发现、修正并最大限度地避免侦查错误的发生。     

从一系列杀人劫车案件的侦破看侦查思维的转变

侦查思维是侦查人员在侦查办案中的思维活动 ,是最富有创造性的一种思维活动。侦查人员应针对新形势下刑事犯罪的新情况、新特点而改变侦查思维方式 ,善于运用创造性的逆向思维方式侦破案件。     

侦查目的理论之反思

当前就侦查目的的研究主要形成以下几种观点:侦查直接目的观、侦查程序目的观和动态平衡观。对刑事立法影响较大的主要是侦查程序目的观中的三种学说,即"审判准备说"、"公诉准备说"以及"侦查独立说"。通过反思不难发现,这些理论所存在的不足,在一定程度上阻碍着司法改革的有序进行。     

论侦查的社会价值

侦查社会价值是侦查价值的重要内容,主要强调了侦查程序对社会各方面利益的保障。侦查社会价值是确定侦查目的的依据,是法治社会的必然要求以及社会发展的产物。实践中,制约侦查社会价值实现的因素主要包括侦查体制、侦查人员素质、犯罪的复杂程度等。侦查机关可以通过树立正确的侦查社会价值观、提升侦查人员的素质、完善各项制度等途径来促进侦查社会价值的实现。     

研究侦查谋略的目的和意义

研究侦查谋略是为了侦查人员在侦查对抗中更有效地同犯罪分子作斗争。因此 ,必须强化侦查人员的法律意识、科技意识和谋略意识。侦查人员应借鉴古人谋略思想 ,巧于谋划 ,应对挑战 ,使侦查人员在与犯罪分子的对抗中增强能力 ,提高战斗力。     

论侦查人员的认知能力与量子技能

刑事侦查是一个不完备信息条件下的未知问题求解,而刑事侦查过程是一个综合智能实现的活动,通过这种综合智能活动完成侦查任务,得到满意的成效。文章基于刑事侦查的有限理性与实践意义,为完善侦查过程与侦查人员的知识体系提出了一个概念模型,即侦查人员的认知能力与量子技能。并且将刑事侦查过程建立在认知能力、量子技能和知识管理基础上,通过对刑事侦查过程中侦查人员应该具备哪些认知能力,认知能力的偏差对侦查过程和成效会产生哪些影响,以及如何在刑事侦查过程中建立量子技能,并且,通过侦查过程实践的自组织、自学习完善刑事侦查知识体系的构建。     

侦查人员讯问语言研究

侦查讯问语言为法律语言学的一个分支,在法律语言学研究的众多方面和角度之中,为学界研究的重点和难点之一。就侦查讯问而言,整个讯问都是通过语言来进行的,侦查人员的讯问策略意图都是通过语言来贯彻和实现的。总体看,对侦查讯问语言的研究还是一个比较年轻的领域,尤其是在新刑诉法实施的背景下,对侦查人员讯问语言的研究既有重要的学术价值,也具有实务操作的紧迫性。侦查讯问作为法定的侦查行为,其语言的使用需要规范,应当根据法律要求、案件情况、犯罪嫌疑人心理、案件证据情况辩证运用。未来侦查讯问应弱化侦查讯问人员的"权威性特征",缓和与犯罪嫌疑人之间的冲突和不平衡关系,以创造双方交流沟通氛围的会话式讯问。