民事诉讼当事人陈述制度的正当化

我国学界现有研究只是将民事诉讼当事人陈述框架性地区分为证据意义的和非证据意义的。当事人陈述制度因缺乏程序外观而呈现出体系凌乱和相应制度功能弱化的困境。为改善当事人陈述状况，保障当事人在民事诉讼中话语权实现，对我国民事诉讼当事人陈述制度正当化势在必行。立法上，宜将当事人陈述制度细化为在法庭辩论阶段具有阐明案情功能的当事人陈述和在证据调查阶段具有证明案件事实功能的当事人陈述。在具体实施上，应为不同制度功能的当事人陈述设置相应的程序机制。     

反对强迫自证有罪规则研究

“反对强迫自证有罪”是西方国家普遍实行的诉讼原则。它有利于保障诉讼当事人的权利不受侵害，是人类文明进步的体现，是制约司法专横的武器之一。反对强迫自证有罪须有程序上的保证：一要有讯问前的告知规则，二要有审判阶段接受犯罪嫌疑人陈述的程序，三要有排除侵犯被追诉人不受强迫自证有罪权而取得的陈述。我国应当根据自己的国情建立反对强迫自证有罪的规则。     

当事人陈述制度之反思与重构——以我国民诉证据立法为视角

当事人陈述是我国民事诉讼中的重要证据种类,但是当事人陈述制度存在着一些不足和缺陷,影响了对该证据的正确运用与认定,同时制约了其功能的充分发挥.本文在分析我国当事人陈述制度存在的主要问题之基础上,对大陆法系的询问当事人制度进行了一般考察,最后阐述了当事人陈述制度存在纰漏的原因并对其完善提出了初步的设想.     

当事人陈述制度之管见

当事人陈述作为一种独立的证据形式存在于民事诉讼领域,但司法实践中,当事人陈述作为独立的证据并未得到足够的重视。目前,当事人陈述性质混同、二律背反等诉讼程序与证据制度相脱节问题突出。对此,可以借鉴大陆法系听取当事人和询问当事人制度,同时不断完善相关法律规定,采取多元化的措施,逐步完善我国的当事人陈述制度。     

当事人陈述制度若干问题新探

当事人陈述是民事诉讼的重要制度。它反映了诉讼法上当事人权利与法官权力的关系。通过对当事人陈述中听取制度与询问制度的考察 ,可以进一步明确当事人陈述的性质与功能 ,界定法官与当事人的任务分担与角色分配 ,为民事司法改革提供理论参考     

民事诉讼当事人概念研究

关于当事人概念的阐述 ,大体经历了利害关系人、权利保护当事人、程序当事人的理论演变。我国学者采用了程序当事人这一概念 ,这不仅是司法观念的变化 ,更有利于对实体法律关系实现普遍救济 ,使任何民事法律关系主体都享有诉权的保障 ,使当事人概念成为真正意义上的诉讼概念 ,扩展了权利保障的空间 ,有利于扩大民事权利救济的可能性和司法功能 ,进一步保障了诉权的行使。     

当事人询问及其在行为保全程序中之构建

当事人是案件过程的亲历者,其陈述助益真实之发现。同时,当事人与案件结果具有利害关系,其陈述可能阻碍真实之发现。鉴于此,诉讼程序一般将当事人询问规定为补充性证据,并居于证据种类排序的末位。但是,在以简易行为保全程序中,首先询问当事人既能契合程序快速机制,又可满足被申请人的程序保障需要。当事人询问在行为保全程序中的构建,应充分考虑行为保全目的、变迁和行为保全程序设置原则。     

当事人询问在行为保全程序中之构建

当事人是案件过程的亲历者,是事实认定的最佳信息来源,其陈述助益真实之发现;当事人与案件结果具有最密切的利害关系,是最差的证人,其陈述阻碍真实之发现。鉴于当事人对案件真实发现正反两面之功效,向来以正确而慎重裁判之达成为目的诉讼程序,将当事人询问规定为补充性证据,并居于证据种类排序的末位。而在以简易、迅速而经济裁定之达成为目的之行为保全程序中,首先询问当事人既能契合程序固有的快速解决机制,又可以满足被申请人甚至案外人之程序保障,使得法官尽早掌握案件要点。因此,取消当事人询问之补充性地位,并置于证据种类排序的首位更符合诉讼目的。     

当事人举证与法院查证关系辩析

自民事审判方式改革以来，各地法院遵循改革的方针，从实际出发，积极指导当事人举证，同时，在特定条件下，法院依职权调查收集证据，以弥补当事人举证能力之不足，然而，由于现行立法的不够完善，导致实践中证据收集上的混乱状态，当事人举证责任不明，法院查证范围不清，其结果则是民事诉讼程序公正的失却和当事人权利保障的不平衡。因此，尽快厘清当事人举证人民法院查证之间的相互关系并对二者的适用范围予以明确的界分，不仅是实现程序公正的需要，更是民事审判方式改革得以颇利进行的重要保证．     

程序/实体:民事诉讼正当当事人性质分析

我国民事诉讼理论中关于民事诉讼正当当事人的性质存在"程序/实体"的争论,据此形成了"程序性质+起诉阶段""实体性质+实体审理阶段"的制度/程序构造。通过对实体概念与程序概念的关系分析,正当当事人在性质上并不存在"程序/实体"的绝对对立,其性质界定与其所承担的程序机能紧密相关。正当当事人的性质因诉权机能从"起诉→判决"的转变发生了从起诉要件到诉讼要件的转变,导致"当事人"与"正当当事人"概念的"分离",形成了"当事人+起诉阶段""正当当事人+审理阶段"的程序构造,降低了起诉"门槛",实现了诉权保障的功能。立案登记制下,应当将正当当事人的审查后移至审理阶段,将当事人概念置于起诉阶段。     

审前准备程序的职能及制度完善

《民事诉讼法》及相关程序立法,特别是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,对民事诉讼审前程序做出了相关界定,但相对简单、粗放,当事人参与程度极低。审前准备程序需要完善制度保障,包括强制诉答制度、诉讼失权制度、律师强制代理制度等。另外,法官释明对明晰当事人请求的内容及其诉讼目的,促进诉讼适当解决意义重大。     

论涉外夫妻财产制的法律适用

对于涉外夫妻财产制这个重要问题,我国相关立法存在重大的缺陷。涉外夫妻财产领域首先应肯定当事人的意思自治,在没有当事人意思自治的情况下,无论为动产或不动产,都应适用当事人的共同住所地法。涉外夫妻财产制应以变迁论为基本规则,在涉及第三人权益时,应适用财产所在地法律。     

试析"党内民主是党的生命"的理论根据

“党内民主是党的生命”的理论根据是:党内民主决定党的生存和发展;党内民主决定党的先进性;党内民主决定党执政的合法性;党内民主决定党的团结和统一。     

新时期党的私营经济理论探析

改革开放30年,党的私营经济理论实现了三次重大飞跃:从"补充论"、"组成部分论"到"平等论"。这三次重大飞跃是建立在中国特色社会主义理论体系不断突破和创新基础上的:社会主义初级阶段论、社会主义市场经济论到科学发展观。深入研究新时期党的私营经济理论及其从中国特色社会主义理论体系中所获得的理论支持,无论在理论上还是实践上都有着重大意义。     

共产党人的国有品质

始终保持党的先进性,是真正的共产党人的固有品质。高度重视践行并在理论上系统阐释党的先进性问题,是中国共产党的重要传统之一。把提高党员标准,看作是党的重要政治任务之一。在新的历史时期,更加重视党员的先进性问题。“三个代表”重要思想,是新形势下共产党员先进性的最集中体现。     

完善民事再审程序的几点思考

我国民事再审程序在提起再审的主体方面,再审事由的设置、再审时限等方面存在种种弊端,影响了司法独立和程序公正,不利于保障当事人的合法权益。应尽快从确立再审之诉制度、改革提起再审主体制度、合理界定再审事由、明确再审时限和次数等方面予以完善。     

实施党政领导干部引咎辞职制度存在的问题及对策

实施党政领导干部引咎辞职制度是近年来我国干部人事制度改革的一项重要成果。由于这项制度制定和实施时间尚短,目前全国各地实施党政领导干部引咎辞职制度存在着步伐不平衡、适用标准把握不准确等问题,影响了党政领导干部引咎辞职制度实施的效果。为此,必须采取各种有效措施,对党政领导干部引咎辞职制度进行规范和完善。     

不同时期党的先进性与时代精神

党的先进性是党建的永恒主题。党在不同历史时期将党的先进性教育与时代精神相结合,对党员进行教育,培养党员的时代精神。在中国共产党成立90周年之际,回顾党的先进性建设历史,有利于提高党的领导水平和执政能力。     

发展党内民主 消除党内腐败

在我们党的每一个党员与党的整体之间的关系中,每一个党员的所作所为,都是我们党的整体素质或党的本质的一个部分或一个方面的具体表现.为了遏制以至消除我们党内严重存在的腐败现象,必须发展党内民主,建立和实施新陈代谢的组织制度和运行机制.