民意与法意的碰撞与耦合——以检察机关和舆论媒体的互动与应对为视角

在渐成气候的媒体时代,检察机关和舆论媒体形成了既相互影响又相互制约的共同体,因为舆论媒体有其独有特点以及检察机关与检察权的特有运行方式,导致舆论的道德法庭与检察权的独立运行之间存在一定的冲突与失范。为了寻求解决之道,应从双方互动存在可行性,舆论媒体应尊重和监督检察机关,检察机关应回馈与引领舆论,舆论媒体监督与检察权运行的辩证统一的关系等方面加以考虑,最终使检察权独立性得以维护,司法公正得以彰显,司法责任得以落实。     

论检察官的独立性

检察官的独立性就是职业角色的独立性,包括整体独立性和个体独立性。整体上来说,其独立性是绝对的,与检察权的定位、检察机关的设定密不可分;个体检察官的独立性是相对的,一方面受限于检察权的整体界限,另一方面受限于所在岗位职责的限制,同时还受限于其履行职责的方式和程序。要实现检察官的职业角色独立,必须依赖于检察官的职业人格独立性,应当从独立性主体地位法定化、职业准入专业化、检察一体化与检察官个体独立相协调、去除地方化、完善检察官职务保障机制等方面入手,形塑检察官的职业人格独立性。     

论检察官的独立性

检察官的独立性就是职业角色的独立性,包括整体独立性和个体独立性。整体上来说,其独立性是绝对的,与检察权的定位、检察机关的设定密不可分;个体检察官的独立性是相对的,一方面受限于检察权的整体界限,另一方面受限于所在岗位职责的限制,同时还受限于其履行职责的方式和程序。要实现检察官的职业角色独立,必须依赖于检察官的职业人格独立性,应当从独立性主体地位法定化、职业准入专业化、检察一体化与检察官个体独立相协调、去除地方化、完善检察官职务保障机制等方面入手,形塑检察官的职业人格独立性。     

“检察一体”制度下检察官员额制改革初探——以落实检察官办案责任制为视角

检察权具有司法、行政双重属性,司法属性是检察权的本质属性。我国检察机关坚持的"检察一体"原则是检察权行政属性的体现,"检察官独立性"是检察权司法属性的体现。检察机关在新一轮司法改革中的目标应是强化检察权的司法属性,亦即通过检察官员额制、司法责任制改革,赋予检察官以独立性。然而一直以来,检察权以行政化模式运行,其司法属性易被轻忽,由此在改革过程中也引发了一些问题。解决问题的关键在于,重新明确检察权的司法属性和法律监督地位,理顺检察机关内外部关系,赋予检察官更大的独立性,只有这样,才能让检察官办案责任制落地生根,实现司法改革既定目标。     

检察权制度的内容及完善

由于各国的法律传统、渊源等方面的不同,使得其有关检察权的内容也各有特色,存在着一定的差异。但从检察机关担负的职权来看,检查权应包括刑事公诉权、刑事司法监督权、民事行政司法监督权、宪法监督权等基本内容。我国与其他国家相比检察权内容还包括司法解释权、司法监督权等方面的内容。对于我国检察权制度的不足,应建立符合民主发展的检察制度,健全“一府两院”模式下的平衡制约关系,实行既独立又垂直的检察领导制度,理顺检察权内部职能关系。     

当代政治架构下我国检察权的定位

准确定位检察权,必须正确认识我国的现实国情和政治体制。在目前我国政治架构下,检察权是一种由最高国家权力机关同时也是国家立法机关的人民代表大会授权代表其行使部分监督职能的一种独立的国家权力,与行政权和审判权是一种分权制衡的关系。     

划弱或强化民事检察权问题辨析

民事检察权与审判独立和审判权威不是对立的，而是一种相互促进的关系。检察机关提出抗诉是代表国家，其诉讼地位完全超然于双方当事人之上，因此民事检察权的行使不会导致当事人诉讼地位不平等。检察机关只能在两种特定的情况下行使民事检察权，因此不会妨害当事人处分权的行使。民事审判可能同时有多个正确裁判结果，但民事审判同样存在错误的可能性，需要加强民事检察监督。民事检察权的行使虽然可能影响诉讼效率，但可以在维护司法公正和提高诉讼效率之间找到最佳平衡点。因此，应该强化民事检察权，而不是削弱或取消民事检察权。     

对检察官办案责任制改革的思考与探索

检察官办案责任制改革是本轮检察制度改革的重心,旨在遵循检察权运行规律,突出检察官办案主体地位,建立一套能确保公正廉洁司法的检察权运行机制及依法独立公正行使检察权的管理体制。目前,各地检察改革试点工作有效推动了检察官办案责任制改革的顺利进行,但也出现了一些问题,需要各级检察机关和检察人员共同思考,深入研究。笔者重点对检察职能配置和运行的完善、检察机关内部权责关系的进一步厘清、检察人员分类管理的同步推进等方面进行了一些思考和探究,以期对检察官办案责任制改革实践与探索有所裨益。     

我国检察一体保障制度的完善

检察一体保障功能体现为对依法独立公正行使检察权的保障。世界范围内的检察一体保障制度可分为外部保障模式和全面保障模式。目前我国检察一体保障制度存在外部保障较弱、内部保障较强的问题，应建立以外部保障为主、内部保障为辅的折衷保障模式，并从增强检察机关的整体独立性、完善检察机关之间的协作机制、有效规制上级指令权、确立检察官的办案主体地位等四个方面，完善我国检察一体保障制度。     

论诉讼外的行政检察监督

作为检察权的重要组成部分,诉讼外行政检察监督不仅有着广泛的现实需求,而且在我国立法中也将逐步确认。建立诉讼外行政检察监督的关键是从法律上确立其地位,赋予检察机关一般监督权、监督强制权,转变检察机关内部观念,建立科学合理的行为模式和规范系统的检察制度。从物质上保障检察监督权的独立性,坚决排除行政权对诉讼外行政检察监督的影响,加强人民代表大会及其常委会对检察权的监督。     

对中国“检察一体化改革”的思考

检察一体化改革所要解决的问题是克服检察地方化,按照检察制度的内在规律合理建构检察权,这是与我国的基本政体形式相一致的.但是,定义良好的检察一体化改革是有条件的.审视我们现在对检察一体化改革的议论,主张权力的多,谈限制权力的少;谈确立权力的多,谈权力行使的正当程序和机制的少.而在这些条件被清楚地厘定之前,要推行和建立检察一体化改革必然是困难的,也缺乏应有的正当性.     

日本检察制度简介(下)

日本检察厅包括最高检察厅、高等检察厅、地方检察厅和区检察厅四类,其机构设置并非整齐划一,除检察官外,各检察厅还设有总检察长秘书官、检察事务官和检察技官.检察官是"独任制官厅",其分为总检察长、副总检察长、检察长、检事和副检事五类,实行检察官同一体原则.检察厅法等还规定了法务大臣对检察官的一般性指挥监督权、检察官的任免、检察官的身份保障等制度.     

检察文化的界定、结构与功能

提出一个学术概念并就其内涵、外延加以阐释,这只是学术理论研究活动的开始,而更为重要,也更被人关心的问题是,提出这些新概念是想告诉我们什么?对于何谓检察文化,不同学术背景、实务经验的研究者给予了不同的回答。[2]本文中,笔者继续在"法律文化—检察权—检察制度"等分析进路的基础上,对检察文化的界定、结构与功能问题给予回答。     

论我国检察机关领导体制和职权的改革与完善

改革完善我国检察机关的领导体制和职权需要坚持以下基本思路:坚持以宪法为依据;坚持以强化法律监督,维护公平正义为方向;坚持以人权保障为重点.在领导体制方面:应当在检察机关内部实行检察长领导下的民主集中制;赋予上级检察院对下级检察院检察长以提名权;在制度上保证检察一体原则得以实现.在检察职权方面:应当赋予检察机关在刑事审前程序中的司法审查功能;赋予检察机关在自诉案件中,当刑事自诉人由于特定原因不能继续参加或者维持诉讼的情况下担当诉讼的职权;落实并加强民事和行政领域中检察机关的法律监督权;赋予检察机关代表国家提起公益诉讼的职权.     

论检察权的横向配置——在公权力的扩张和制约中寻求合理配置模式

检察权的科学配置，应围绕国家设置检察权的目标，并结合特定的政治制度和社会背景，以法治和民主为原则，遵循司法规律，同时参照他国检察权发展变化之趋势。随着当代国家行政权和审判权的扩张，为了保证公权力制约和监督的有效性，检察权也应随之扩张。面对转型时期日益高涨的司法需求，在和谐社会和恢复性司法的共同理念下，检察权需要增加相应的具体权能。科学地划分和组合权能，应以检察权制约和监督的对象为标准，兼顾诉讼程序的特点，设置合理的内部机构。     

韩国检察制度简介(上)

韩国通过日本继承了德国的检察制度,共经历了五个时期.韩国的检察权具有司法权和行政权的双重属性.采取起诉独占主义和起诉便宜主义,奉行严格的追诉标准.韩国检察权的内容广泛,包括:对法院正确适用法律的请求权、执行裁判的指挥监督权等多项权力.检事是侦查的主宰者,具有准司法机关性、独立性和身份保障的法定性.     

论依法独立行使检察权

以检察属性的多维性作为研究进路,阐述了检察权的多维个性,即:国家性和社会性,权能构成的异质同构性,行为个性的主动性、客观性、法律性、事后性和程序性,权力位阶上的宪法性等权力属性.并以此为视角,运用国家与社会、权力与权利关系等作为研究范式,论证了检察权独立行使的五大合理性和正当性要素.同时,还就检察独立的中西方构成要素进行了比较分析,检讨了中国检察独立的三大缺失.     

论检察理论创新

检察工作的历史和发展、检察工作的现状、检察改革的深化以及时代均要求检察理论创新。创新检察理论,要与时俱进。检察理论要创新发展,还要正确处理好继承、发展和借鉴的关系、基本理论研究与应用性理论研究的关系和思维创新与坚持马克思法学研究方法的关系。     

基层检察机关内设机构的创新设置

我国基层检察机关内设机构设置中，受检察权内涵理论界定、检察机关组织法和检察官管理体制等影响，存在数量过多、分工过细、检察官的作用体现不突出等问题。文章指出应在遵循检察官相对独立与检察一体化相结合、检察人员分类管理等原则的基础上，按诉讼环节划分，将内设机构划分为两大类、七个部门。     

台湾地区检察官制度面临的几个问题

检警关系、检法关系、内部体制等问题是当前我国台湾地区检察官制度所面临的基本问题.检警关系中,检察官有权无能;检法关系中,检察官很难适应强制处分权的丧失,对法院并无实质的监督;内部体制上,一体化办案与检察独立的矛盾突出,泛政治化的影响造成了检察官独立办案的危机.因此,法律必须明确检察官的制度功能,实现检察官法律保护人的职能.