“治安正当防卫”及其规范构造

治安正当防卫是正当防卫的一种重要类型。治安正当防卫的规范构造既要保持正当防卫制度整体的内在统一性，又要体现治安行政法治的特殊法律价值和功效，防卫意图、防卫起因、防卫实践、防卫对象等方面与刑事正当防卫类似，由于存在于治安案件范畴，因此不需要设置限度条件。同时，治安正当防卫的认定还应在常规的正当防卫构成要件判断的基础上着重考虑防卫的紧迫性和必要性。     

正当防卫中不法侵害认定误区的匡正 ——兼论不法侵害与被害人过错之间的区分

正当防卫制度在我国刑法中具有重要的地位和作用,对于维护国家、集体、个人、他人的合法利益具有重要的意义。但由于受传统国家本位思想以及法条自身规定过于简洁等影响,正当防卫制度在司法适用中出现异化,背离其保障公民自救权利的初衷。其中,对正当防卫的前提性条件——不法侵害的误读是目前实践中正当防卫认定难的重要原因之一。实践中,过分限缩不法侵害的范围、模糊被害人过错与不法侵害的界限等原因造成大量不法侵害难以被认定,从而导致防卫人行为的防卫性质被否定。只有明确界定不法侵害,才能更好地保障正当防卫制度在实践中贯彻落实。     

论强奸案中受害女性正当防卫的特殊性

强奸犯罪在严重侵犯人身权利这类犯罪中占居首位,并呈逐年上升的趋势。受害女性的正当防卫在制止这种犯罪中有着重要而不可代替的作用。女性的正当防卫有其特殊性。这主要表现在:防卫只存在于暴力、胁迫两种侵害形式中并大多在受胁迫之时实行;对“正在进行”这一防卫条件可依法从宽认定,在必要限度上体现女性防卫无过当精神等。正确认识这种特殊性,可以鼓励和支持广大女性同强奸罪犯作斗争,提高女性防卫的主动性和坚定性从而形成一种影响社会治安的重要力量。     

“于欢效应”的审视与解析

于欢案件判决的结果在南方周末报道后引起社会大众、法学专家等的广泛关注。一审法院认定的事实与媒体报道的事实存在一定的差异,案件的事实为何有待司法机关进一步的考究。以《辱母杀人案》中的事实为依据,于欢构成正当防卫。于欢效应现象下实质上揭露了社会舆论与司法审判之间良性与恶性的关系。与此同时,司法实践中正当防卫适用的问题与于欢效应下中国式关注的现象值得反思。     

正当防卫认定客观标准的反思与出路——以英美法系为视角

正当防卫的认定标准在英美法系与大陆法系中大相径庭。在英美法系中,正当防卫的成立采用主观标准,以行为人为视角,以"真诚而合理"为纽带构建体系。英美法系主观化标准的引入有利于弥补大陆法系正当防卫制度的不足。以防卫限度为例,行为过当说、结果过当说、二重标准说各有不足,究其原因,大陆法系在正当防卫成立条件上均以客观事实为标准,因而机械生硬。除此以外,客观标准在对假想防卫主观心态、未成年人防卫限度等问题的解决上捉襟见肘,引入英美法系主观判断标准颇有裨益。     

正当防卫制度客观要件比较研究——基于中日美三国的分析

基于对中日美三国正当防卫的法律地位、立法模式的分析,进而在比较三者在正当防卫的防卫起因、防卫时间、防卫对象、防卫限度以及相关司法适用的基础上,发现我国、日本、美国在防卫挑拨、警察防卫权、防卫装置、饲养的动物致害、退避义务以及特别防卫权等方面均有特别的规定。日本刑法制度对于判断不法侵害的"客观说",美国刑事法律对于防卫装置、退避义务等的规定,对于我国刑法正当防卫制度均具有重要的借鉴意义和参考价值。     

正当防卫制度新议

我国新刑法在规定正当防卫和防卫过当的同时，又增加了对严重危及人身安全的暴力犯罪可实行无限防卫。在司法实践中，如何正确认定正当防卫、防卫过当和无限防卫是关系到能否鼓励人们同犯罪作斗争、弘扬正气、惩罚犯罪的大问题。     

防卫限度认定标准的适正性研究

防卫限度的适正性是正当防卫认定的重要环节。虽然在刑事司法解释中肯定了“必要说”的价值,但是“必要说”存在主观化、实质化判断的倾向,易滋生权利滥用,违反比例原则不能忽视。有必要对“必要性”标准进行限定,避免出现防卫权二次异变。“双标准说”从“必宜性”与“需宜性”双阶层视角对防卫限度进行严格把控。“必宜性”侧重于客观事实判断防卫的适正性;“需宜性”侧重于规范价值弥补该标准的先天不足,为“必宜性”判断提供补强条件,可强化防卫限度适正标准的运用。     

正当防卫证明责任分配的反思与重塑

刑事诉讼证明责任是一项法定归责机制。然而,正当防卫证明责任分配却长期沦为法官的"自由裁量权"。这种司法乱象既源于刑事诉讼立法的模糊,也是正当防卫在犯罪构成体系中的特殊位置使然。尽管近年来发生的一系列正当防卫案件中,控方均主动承担了正当防卫的证明责任,却也存在证明责任再次"回归"被告人的现实风险。若由被告人承担正当防卫的证明责任,将不可避免地导致疑罪从有,加剧正当防卫沦为"僵尸条款",导致追诉机关怠于全面收集证据等不利后果。因此,有必要对"被告人承担正当防卫证明责任"的诸多观点予以理论澄清,并从"避免冤枉无辜""补偿正当理由"等角度对"控方承担正当防卫证明责任"的正当性予以证成,以此实现正当防卫的制度价值。     

行使正当防卫权应避免的几种错误

正当防卫是我国法律赋予公民的一项重要权利,是同违法犯罪斗争的有力武器。正确行使正当防卫应避免以下几种错误。一、假想防卫假想防卫是指由于行为人主观认识上的错误,将实际上并不存在的不法侵害,臆想为存在而进行了所谓的“正当防卫”,结果造成他人无辜受伤害的行为。从我国刑法对正当防卫的规定来看,正当防卫针对的是不法侵害。如不法侵害不存在,正当防卫也就失去了存在的前提,行为人所进行的“防卫”,不能认定为正当防卫。二、防卫挑拨防卫挑拨是故意地挑逗对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。正当防卫是当事人为了保护一…     

正当防卫制度修正与有关理论升华问题

“97刑法”对正当防卫制度作了较大幅度修正 ,特别是特别防卫权的设置 ,改变了传统的立法格局 ,初步体现了刑法的社会秩序防卫机能与人权保障机能并重的使命 ,但个别地方的立法疏漏引发了学界的纷争 ,某些理论分歧还有待更进一步的升华     

正当防卫的宪法思考

作为文明社会的一种行为方式,人类的防卫行为具有一定的正当性,国家制度所认可的公民的正当防卫权利,其本质体现了公民权利与国家权力的对立统一性。同时,正当防卫权的行使因其表现出对公民权利的侵害性,在行使过程中必须受到一定的限制。     

区分正当防卫与防卫过当的界限

刑法理论中的正当防卫是为排除社会危害性的行为,即指外表上似乎符合某种犯罪的犯罪构成,但实际上不仅不具有社会危害性,而且是对国家和人民有益的行为。但是,正当防卫有限度如何掌握,怎样才能使防卫人及司法机关做到和判定其行为确实。“不仅不具有社会危害性,而且还会对国家和人民有益”,这是一个很复杂的问题。为此,笔者试就正当防卫的构成,防卫行为由量变到质变为防卫过当及二者的区分界限作如下阐述：     

浅析正当防卫权利的使用

正当防卫行为是一种排除犯罪性行为 ,由于它的表象特征是对社会造成了一定的“损害” ,因此许多人对之不受到刑事制裁难以理解 ;同时公民个人在日常生活中遇到权利受侵犯的时候 ,也会采取一些防卫行为保护自己的合法权益 ,但如何正确认识并合理使用这一权利呢 ?本文就从正当防卫的含义及构成要件的角度进行浅略分析 ,试图说明正当防卫被规制在刑法中 ,是公民的一项权利 ,是有利于社会的 ,应正确使用。     

论对暴力犯罪的无限度防卫

对暴力犯罪可以实施无限度防卫是修订后的刑法增设的一项特别规定。无限度防卫在运用时，应具备刑法在适用对象、适用时间和举证责任等方面规定的条件。在司法实际中适用无限度防卫，应注意防卫人与侵害人的关系、刑罚权与防卫权的关系、正当防卫与防卫过当的关系等问题。     

评新修订的《刑法》关于正当防卫的规定

有关正当防卫规定中 ,《刑法》第二十条第三款规定的“行凶、杀人、抢劫、强奸 ,绑架”这几种犯罪并非全部都是严重危及人身安全的暴力犯罪 ;“行凶”并非是一个罪名 ;“严重危及人身安全”的犯罪应注意它侵犯的双重客体 ;对“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的规定含义较模糊、不明确。建议《刑法》修改时将“行凶”一词删去 ,增加防卫行为主观条件的规定 ,采取明确列举的方式规定此种防卫的具体行为的对象     

对无责任能力人实行正当防卫的思考

从价值取向及经济效益方面看 ,对来自无责任能力人的侵害实行正当防卫 ,具有合理性及实践性 ,而“防卫权不能超越制裁权”这一观点具有不合理性。     

维护老年人合法居住权

上海市虹口区自去年以来，联合区房地局、法院、司法局、公安局等５个部门，研究制定了针对性较强的保护老年人在房屋、审判、法律服务、户口管理等方面权益的３８条措施，为老年人撑起一把社区保护伞。 举措之一：建立涉老案件人民陪审员制度 区法院率先推出“涉老案件人民陪审员制度”。在全区９个街道、１个镇各确定一名由“老保”干部担任的涉老案件人民陪审员，积极参加涉老案件陪审工作；制定了有关业务庭应当及时为法律援助的老年人办理诉讼费缓缴、减缴或免缴手续，对有特殊情况的老年人积极提供上门服务或上门开庭等规定。 区司法…     

加强审判监督 严格审判责任——郓城县法院推行重审改判案件研究定性及责任追究制度

为切实加强审判管理，严格落实审判责任，全面贯彻执行最高人民法院“四项制度”，维护司法公正，郓城县法院推行了重审改判案件研究定性及责任追究制度，改变了以前对重审改判案件是否为错案，难以认定、审判人员责任不明、责任难以追究的状况。     

怎样正确运用正当防卫

编辑老师：你好!我是去年11月份才进队的物业保安，跟老队员们聊天时，经常听到他们提起“正当防卫”这个词，问起他们，他们却解释不清楚。但他们都告诉我，要当好物业保安就一定要学会正当防卫，要不然不是自己吃亏受伤，就是触犯法律。所以我想请教一下，什么是正当防卫？怎么做才能正确运用正当防卫呢？