搜寻权力制约伦理化的理论根据

一个社会愈是拥有自由和民主，它就愈加关注权力，愈想认识和了解权力，希望解开权力功能双重性的谜底。所以，无论是在古希腊还是在近代和现代，一切表现出了民主和自由特征的地方，都有着大量探讨权力问题的论著问世．权力成了政治哲学和社会哲学所研究的中心问题。但是，在整个人类思想史上，权力又是一个含义非常模糊的概念，几乎一切关于权力的论述都停留在对权力的外在性描述，或者把权力作为一种政治的或组织的要素，     

“权力意志”的创造本性——试论尼采思想中的核心语词

权力意志(derWillezurMacht)是尼采思想的核心语词。它不是由于自身的缺乏而对于权力的向往和渴望,与日常的权力欲望有着根本性的区分。权力意志中权力与意志是同一的,但它区别于传统理性哲学中作为心灵能力的意志,它的历史性以一种隐藏的形式表现出来,即朝向虚无的意志。真正的权力意志将对生命的肯定作为新的价值原则而建立,于是体现出它的生殖与创造本性。     

感性生命的至高肯定——《查拉图斯特拉如是说》的序言解读

《查拉图斯特拉如是说》的序言充分体现了尼采哲学的使命,那就是重估一切价值,肯定权力意志对于破除理性、道德等传统价值的作用,最终肯定人的感性生命。查拉图斯特拉是尼采哲学的代言人,尼采通过查拉图斯特拉下山向世人宣讲超人的理想表达了他对人类深沉而热切的爱,这种爱要人们告别以同情为代表的懦弱道德,肯定苦难对于塑造人坚硬本性的作用,坚硬是创造者的本性。     

黑格尔和谐之道的伦理意蕴及其对马克思的影响

在古希腊，和谐社会理念是围绕着“国家如何组织，在国家事务中公民相互间的关系如何”的主题而展开的。黑格尔的政治哲学都直接承继了这一主题，在市民社会与政治国家之间进行调和，强调国家是自由理性的实现，是主观意志与客观意志的统一，是个体与共同体和谐共生的伦理整体。这对马克思致力于探寻在自由人的联合体中实现每个人的自由而全面的发展以启迪。     

自由意志心理学的困境及其构建

自由意志是西方伦理思想中最基本的概念之一．它既是一个哲学概念，又是一个心理学概念。近年来，心理学家开始尝试用实证科学的方法探索自由意志的心理机制、影响及表达。尽管心理学无法证明核心意义上的自由意志是否存在．但是心理学的研究与发展需要自由意志的概念：人们的现实生活与心理治疗实践需要相信自由意志的存在：最重要的是。现代中国的社会主义建设也需要自由意志——承认“自由意志”．并将此作为现代中国人性论的核心内容．可以成为现代中国哲学人性论区别于以儒家为主导的中国传统哲学的分水岭。但在此过程中，自由意志心理学面临诸多理论和现实的困境，因此，本文对自由意志心理学困境及其构建进行了深入研究．以期为现代中国社会主义现代化建设和现代中国人性论提供另一个新的研究视角。     

论尼采思想的法哲学价值

作为一位极富争议的哲学家,尼采的思想涉及到国家、宗教、道德、艺术、爱情、历史等等方面可为蔚为大观.在西方哲学史上尼采是作为第一个提出现代性问题并试图予以解决的人,而他的一些法律思想也正是建立在他引以为豪的“权力意识”基础之上的。本文试图通过对尼采关于正义、自由、意识等具有法哲学价值的概念的分析为现代法哲学的发展提供一些帮助.     

由尼采文化哲学反思中国文化的现代转型

尼采是西方人文主义的文化哲学的思想先驱。他在反思、批判、重估一切旧有价值的同时,设想了一种“强力意志”的新的文化理想,体现了一种“破”与“立”的有机结合与统一,为中国文化的转型提供了方法论借鉴。他的整个文化哲学思想,又始终如一地建立在对人的深层理性反思与现实关怀基础之上,为中国文化的转型提供了价值论的启示。反思中国文化的现代转型,尼采文化哲学具有重要的价值和意义。     

论古希腊罗马的公民政治哲学

公民政治哲学是对公民政治生活方式的辩护或反思。古希腊罗马时期在探讨公民政治的本质、公民与国家(城邦)的关系等问题时产生了公民政治哲学思想。这一思想经历了一个有其内在逻辑的发展演绎过程,成为理解近现代西方公民政治哲学的一把钥匙。     

从权利与权力的关系看何谓“正义”

正义是政治哲学的重要范畴,不同的政治哲学流派由于对正义含义的理解不同而提出了不同的正义理论并发生相互的论战,争论的焦点是如何处理公共权力和个人权力之间的关系。以权利与权力为纬度,以两者之间的关系为对象性内容,是一种理解正义概念的方法。     

论进一步规范执政党与公共权力的关系

政党政治的中心问题，是政党如何合法有效地行使公共权力、有效执政的问题。如何处理政党与公共权力间的关系，目前实际上已经形成了一系列通行的规范或日惯例，这些规范和惯例不是由哪些人或哪些特定党派的主观意志决定的，而是民主政治的规律性使然，基本上属于“必然王国”。共产党执政的历史已有八十余年，但由于传统上长期将这种政治模式自外于一般的政党政治，因此在如何处理执政党与公共权力的关系上，出现过“党政不分”、“以党代政”、“以党代法”等问题。     

论地方性知识的生成、运行及其权力关联

地方性知识在人类学领域和科学哲学领域的应用越来越广泛。然而在两个领域中共用概念的便利性与概念边界的模糊性同时存在。科学实践哲学中的地方性知识处于文化人类学中地方性知识的核心地位,它随文化人类学中的地方性知识的扩张而越来越受到学界的关注。文化人类学中地方性知识的扩散的能力是和知识拥有者背后的权力呈正相关的关系,权力在这里是由知识拥有者政治地位高低和经济实力的大小决定。而在科学实践哲学那里,权力成为科技知识生产和传播相关的各要素之间的意蕴关联。从而前者权力的能量地位与后者权力的关联作用一起构成了地方性知识中各要素之间的行动者网络。     

虚无主义及其克服：施特劳斯与尼采的分歧

在尼采那里,西方虚无主义导源于形而上学和宗教传统的崩塌所带来的价值虚无,它是一场自柏拉图以来就做好准备的运动。与尼采认为苏格拉底和柏拉图是现代虚无主义问题之魁首,并试图通过复归前苏格拉底时期的“酒神精神”、依靠权力意志来寻求虚无主义问题的解决不同,施特劳斯认为西方虚无主义根源于古典与现代的断裂、根源于现代政治哲学的历史性、相对性和主观性,因而,克服虚无主义的根本之途在于重返苏格拉底式的古典传统,重新寻求自然正当。实际上,尼采与施特劳斯的差异所反映的正是现代与古典之间的核心差异,即“知性真诚”与“高贵的谎言”、绝对的主体性与有限的主体性之间的差异。     

论点摘编

政治哲学视域中的公共领域张翀在《学术交流》2010年第10期撰文认为,从政治哲学视域看,公共领域是一个与公共权力、市民社会、私人领域等诸多概念重合且具有多重意蕴的复合概念。它是一个介于国家与社会之间并调和沟通二者的意见地带;是以公众为主体,以维护公共利益为目的,以     

悲剧创造虚无：尼采悲剧美学思想的创新和局限

尼采将＂存在＂理解为求权力意志的虚无世界,基于此,在尼采的思想体系中,通过创造虚无,艺术（尤其是悲剧）成为把握＂存在＂的本源性方式。换言之,尼采颠覆了亚里士多德和黑格尔的经典戏剧美学思想,他不再把戏剧艺术作为模仿或显现理念的工具,而是把戏剧艺术理解为创造存在之意义的方式。     

法哲学视阈下自由意志及其辩证发展

自由意志是黑格尔法哲学的核心概念。只有了解它的真正含义，才能理解黑格尔法哲学的体系。本文通过研究意志与自由、意志与意识的关系，确证了自由意志的深刻内涵。并进而分析自由意志由抽象法到主观道德再到客观伦理的辩证发展过程，揭示了自由意志从潜在到自在再到自为的一般发展规律。     

丰富和扩大执政党政治权威的认同资源

执政党政治权威通常以政治权力为后盾,依据正义或人格的感召力,产生具有高度稳定性、可靠性的政治影响力和支配与服从的权力关系。执政党掌握政治权力可以实施强制性服从,但其政治权威归根到底必须建立在社会公众的认同、拥护和自愿服从的基础上。建设和谐社会,落实科学发展观,必须不断丰富和扩大执政党政治认同的文化、组织、政治、经济资源。如何进一步提升价值认同、制度认同、道义认同和政绩认同,是中国共产党加强政治权威面临的一个十分重要的课题。     

寻找行政与文化的合理契合点——关于行政文化概念的思考

目前理论界关于行政文化概念的分歧主要集中在行政文化内容和行政文化主体两个方面。合理界定行政文化概念,应该找准行政与文化的合理契合点,把涉及人与人关系中范围最广的文化和代表一个社会公共权力运作方式的行政结合起来进行研究,即从文化的角度考察行政,在此基础上,理顺其与政治文化概念的关系,以科学发展观为指导,密切结合行政管理实践需要和发展趋势,合理界定其内涵和外延。     

权力内涵新释

文章从人本主义角度出发,以新的视角对法理学中的权力概念作了新的诠释。权力是主体为满足其需要的意志及为实现其意志的能力,权力的主观性表现为它是主体为满足其需要的意志;权力是自然生成的,不需要法律的赋予,“天赋人权”之“权”是权力的权,而不应是权利的“权”;法律所赋予公民的是权利而不是权力;法(制定法)由权力与权力间的冲突关系产生。     

文学与哲学的秘响旁通——沈从文对尼采思想的借鉴与超越

沈从文一生中对命运的思考、对存在的体验和感悟,与尼采的哲学思想有着一定的契合性。沈从文在新文化运动与西南联大时期,对尼采思想都有所接触和思考,这使得他对尼采的哲学思想发生了直接或间接的借鉴。然而沈从文与尼采思想的关联又具有某种斑驳性:他从冰心的作品《悟》中初步接触到尼采哲学,但直到创作《如蕤》《都市一妇人》《一个女剧员的生活》等一系列都市批判作品时,才与尼采的生命哲学有着内在的接近。与此同时,他又在《知识》中对尼采有所批判,并最终在"重造"思想中与尼采分道而行。     

财产权、财产权批判与马克思的政治哲学

理解马克思与近代政治哲学之间的关系是研究马克思政治哲学思想的一个重要课题。霍布斯将人的自我保存视为其最高目的，建构了以权利为核心的政治哲学理论，而洛克则以财产权理论对霍布斯的政治哲学进行了改造，二者共同开辟了关于财产权的政治哲学这一研究进路。卢梭意识到财产权所引发的不平等问题，黑格尔进一步在概念发展的辩证逻辑的意义上把握财产权概念与市民社会，并将卢梭的“公意”上升为自在自为的理性国家，从而共同开辟了关于财产权批判的政治哲学这一研究进路。马克思对两条思路的关系都是双重的，他既吸纳了霍布斯、洛克思路中对人的欲望、需要和感性活动的肯定，超越其对私有财产的保障而走向财产权批判，同时也批判性地超越了财产权批判在近代政治哲学中的表现,开显了政治哲学研究的新的路向与可能性。