完善外商投资企业审批制度的思考

审批制度是对进入本国的外国投资进行鉴定、甄别、评价，并决定是否给予许可的一种制度。一方面，它对规范、控制与管理外国投资具有积极的作用；另一方面，审批制度对外国投资入境必然有所限制，但这种限制是正常、合理的。简化、规范审批程序，健全审批制度，无疑是十分必要的。〔1〕本文就我国审批范围、审批标准、审批期限存在的若干问题进行探讨，并就完善该制度提出一些设想。　　一、外商投资企业审批制度存在的问题　　（一）关于审批范围　　对中外合资经营企业（以下简称合资企业）、中外合作经营企业（以下简称合作企业）、外资…     

外商投资企业股权转让中的审批问题研究——外资审批对合同效力的影响

外商投资企业股权转让纠纷的争议焦点往往集中在未经行政部门审批的股权转让合同的效力上。本文从个案出发,分析了外资审批对股权转让合同效力的影响,寻求未经审批的股权转让合同的司法救济,并认为现行的外资审批制度已经不符合当前的外商投资要求,应当实现由逐一审批向审批与备案相结合的转变。     

上海市外商投资企业审批条例

第一章 总则 第一条 为了扩大对外开放和经济技术合作,便于中外投资者在上海市设立外商投资企业,根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》和《中华人民共和国外资企业法》等法律、法规,结合本市的实际情况,制定本条例。 第二条 本条例所称的外商投资企业,是指中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业。 本市外商投资企业的设立以及设立后合同、章程的修改,适用本条例。     

企业对合同签订的审批管理

企业的经济活动绝大多数是通过经济合同来完成,规范合同的签订是加强企业管理,提高企业核心竞争力的有效途径之一,对于企业交易安全具有重要意义。许多企业对此均十分重视,有着严格的审批管理制度,合同管理因此也成为了企业管理的重要组成部分。但据笔者的办案实践,绝大多数企业的合同签订审批管理制度存在一些不完善之处,蕴含着一定的法律风险。本文在分析原合同审批制度弊端的基础上,提出一种新的合同签订审批管理方式,供企业界和法律界参考,以期能促进企业管理制度的完善,减少因疏于合同管理而带来的经营风险。一、目前企业合同签订审批制度及弊端目前大多数企业的合同签订审批管理制度大同小异,大致为:经办人员起草合同后,启用本企业的"签订合同审批表"依次将合同送呈律师、其他业务部门、财务部门、公司副总经理、公司总经理、董事长审签:上述各方面审查签字完毕后,业务人员持签字完毕的审批表到办公室加盖本单位公章或者合同专用章,从而签订合同。以上审批程序多是依据该企业的企业管理制度,体现了企业管理的层级性,同时体现了不同部门、不同岗位分工负责的原则,具有一定的合理性。但是也存在以下弊端:(一)无法保证合同草案的质量     

中外合作经营企业外国合作者先行回收投资审批办法

第一条为规范中外合作经营企业外国合作者先行回收投资(以下简称“先行回收投资”)的审批工作,根据《中华人民共和国中外合作经营企业法》、《中华人民共和国行政许可法》以及《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》的有关规定,制定本办法。第二条在中华人民共和国境内设立的中外合作经营企业外国合作者先行回收投资的相关事项适用本办法。第三条本办法所称的先行回收投资,是指中外合作经营企业(以下简称“合作企业”)中的外国合作者按照法律规定以及合同的约定,以     

外商投资企业股权转让合同效力相关问题探究

本文将通过法理与实践分析外商投资企业股权转让合同的性质以及行政审批对该类合同效力的影响,以期能够正确看待行政审批与外商投资企业股权转让合同效力之间的关系.     

论外资审批的效力

较之于内资企业,外商投资企业的特殊性主要表现为广泛的行政审批。实践中,很大一部分纠纷表现为股权转让、质押、继承、承包等股权变动合同未报审批。关于未报审批的合同的效力,存在着无效说、未生效说的区别,但不论如何,均认为审批影响合同的生效,因此系为特别生效要件。在另外一些场合中,报批的合同与当事人间实际履行的合同并不一致,如在黑白合同、隐名投资合同     

试论中外合作经营企业合同保底条款

中外合作经营企业（以下简称“合作企业”）是我国吸收外资的一种重要组织形式。由于合作企业合同在组织结构、经营管理和收益分配等主要内容方面较之合资企业合同更为注重当事人之间的约定，因而合作企业形式受到了外商投资者的欢迎，在吸收外资中占有重要地位。然而，随...     

行政审批与权利转让合同的效力

在合同效力与合同履行相区分的制度平台上,行政审批的法律意义与权利转让合同的效力并非绝对绑定。实现国家管控权利变动的政策目标,存在行政审批与合同效力绑定、行政审批与合同效力区分两条进路。相较于二者绑定的现实选择,依循二者区分的进路,行政审批的法律意义仅在于控制相关合同的履行,由此权利转让合同即使未获审批,亦为有效合同。这便于助推合同机制的运作,相符于比例原则,且有利于合理分配因权利转让合同而产生之风险与负担,防范当事方的机会主义行为,为立法论层面的应然选择。在解释论层面,亦应厘清合同效力的长成逻辑,并采用目的论限缩的解释方法,尽量对现行立法做出权利转让合同效力与行政审批无涉的解释结论。     

论行政审批与合同效力——以外商投资企业股权转让为线索

行政审批在性质上为行政许可,而非行政确认,由此决定行政审批为合同生效的必要条件,而非充分条件。在须经行政审批的场合,未经审批的合同为未生效合同,而非无效合同。未生效合同不能产生履行的效力,但并非不具有任何法律约束力,合同依法成立后,负有报批义务的一方应依照合同的约定或者法律的规定履行报批的义务,否则,即应承担相应的违约责任。对此,无论从解释论的角度进行分析,还是从立法论的角度进行分析,都可以得出大体相同的结论。考虑到解释论的思路过于曲折,从立法论的角度来探讨这一问题的解决就显得尤为必要。     

从中外合营企业到中外合资公司: 内部组织机构体制的多样化

现行中外合营企业组织机构体制有其利弊。涉及中外合资公司组织机构体制有两种立法取向：保证公司决策的效率、质量及公正性;或强化股东“共同经营”,从而达到合资各方“优势互补”的目的。在这两种立法政策的主导下,中外合资公司应采取多样化的组织机构模式,以使中外投资者拥有选择各种公司组织机构形式的自主权。     

企业合资行为的反垄断法考察

不当的合资行为因其与垄断的密切联系,可能造成对现有竞争秩序的破坏,对市场经济带来危害。因此,规范企业合资行为,有效防止企业利用合资的合理、合法外衣,从事限制竞争行为,降低企业间串谋的可能性,成了反垄断法研究领域的新课题。试从合资行为的概念、合资行为限制竞争的种种表现分析着手,对反垄断法规制合资行为的实体规则、程序规则和执行机构进行设想和探讨。     

论以订约目的为依据的合同分类

以订约目的为标准对合同进行分类具有理论与现实意义。合同当事人订立合同的目的大体可以分为四类:创设各种民商事主体的合同,如通过合同创设合伙、公司、中外合资经营企业等;创设各种民事权利的合同,如通过合同创设债权、物权、知识产权、身份权等;变更合同权利义务的合同,即通过合同对已经成立的合同进行变更;解决合同争议的合同,即通过合同解决民事争议。此四类合同各具特征。     

Health care joint ventures between tax-exempt organizations and for-profit entities

Health care exempt organizations have many options regarding their structure and affiliations with for-profit entities. As long as any joint ventures are carefully structured and the nonprofit retains control over the exempt health care activities, the Internal Revenue Service should not question the structure. However, as outlined above, if the for-profit entity effectively gains control over the activities of the venture, the structure is not likely to be upheld by the IRS or the courts, and either the exempt status of the nonprofit will be denied or revoked, or health care income will be subject to the unrelated business income tax. In summary, the health care industry has been severely impacted by many economic forces, including uncertainty in the area of joint ventures between nonprofits and for-profit health care systems. The uncertainty as to whether the joint venture would negatively impact the nonprofit's tax-exempt status undoubtedly caused many nonprofits to form for-profit subsidiaries and otherwise expanded operations in a for-profit marketplace. Fortunately, with the guidance that is currently available in the form of Revenue Ruling 98-15, Redlands, St. David's, and now Revenue Ruling 2004-51, health care institutions can move forward with properly structured joint ventures with greater confidence that the joint venture will not endanger the tax-exempt status of the nonprofit.     

The joint venture alternative to mergers

However, while a joint venture may be "safe" from antitrust challenge, it is not without some practical difficulties, especially with respect to consolidating services at one location or jointly offering services provided at multiple facilities. These practical concerns include: 1. Who will exercise operational management of the joint venture? 2. How will the joint venture deal with different pricing for services that will be provided at multiple locations? 3. What criteria will be used to decide the location at which consolidated tertiary services will be offered? 4. In what circumstances can the joint venture be unwound, either in its entirety or as to discrete functions? When clinical services have been consolidated at one location, there is an appropriate concern by the other hospital that it will be unable to provide or re-enter the market for those services if the joint venture dissolves. These operational concerns, of course, are not addressed in the Consent Decree. Thus, even if a joint venture relationship survives antitrust scrutiny, the parties must still negotiate and resolve these operational issues in order for the joint venture to be viable.     

Joint Venture Regulation under European Competition Laws: An Update

Abstract:  This article examines the European approach to joint venture regulation. It updates previous analysis by examining the impact of modernisation reforms on joint venture regulation in Europe. It is argued that although the changes on the whole are conducive to joint venture activity, problematic aspects of regulation were either unaddressed, or could be provoked by, the reform. In particular, the substantive and procedural divide in legal treatment of 'concentrative' and 'cooperative' joint venture arrangements continues to engender some difficulty.     

The Formation of High-Tech University Spinouts: The Role of Joint Ventures and Venture Capital Investors

We explore the joint venture route to commercializing university owned intellectual property. We present comparisons between two spinouts formed as joint ventures between universities and industrial partners and two spinouts where this was not the case. The research employs a resource-based framework, with new high tech spinout firms (or firms in gestation) facing severe resource and capability constraints. We show that spinouts typically lack the financial means and managerial expertise to acquire the resources and develop the capabilities they need in order to fully exploit the commercial potential of their technologies. We argue that creating a spinout company as a joint venture with an industrial partner, may be a means of overcoming some of the potential problems associated with managing resource weaknesses and inadequate capabilities that may be difficult to achieve as a free-standing spin-out company with or without venture capital backing.     

我国风险投资基金立法若干问题思考

对我国风险投资基金的定义、设立、运作和管理体制等问题提出了初步的立法构想 ,认为我国的风险投资基金应按公司型而不能按契约型设立 ,采取公募方式而不能采用私募方式 ,采取以可转换优先股和可转换债券为主的投资方式 ,并通过投资合同来管理和监督风险企业 ,为风险投资基金提供第二板市场上市等多种退出机制 ;应由证监会下设投资基金管理委员会作为风险投资基金的行政管理机构 ,同时必须加强风险投资基金行业的自律性管理。     

中外合资经营企业土地使用制度若干法律问题研究

通过分析我国中外合资经营企业土地使用制度中存在的问题 ,认为 :《中外合资经营企业法》及其实施条例中所使用的“场地使用权”概念与 1988年《土地管理法》修改后形成的具有物权性质的“土地使用权”概念不同 ,场地使用权不宜作为出资物 ;农村集体土地使用权由于其不能自由流通和转让 ,亦不宜用作注册资本 ;根据房屋所有权与土地使用权一致的原则 ,一旦中方出资者以房屋所有权出资 ,它便有义务向合资企业转让土地使用权。     

对合资经营相关法律问题的几点思考

对于“JOINTVENTURE”,应突破仅从企业形态对其认识的藩篱,其实质上是一种直接投资方式,译为合资经营,指两个或更多主体共同致力于一项特定商业事业的结合。国家投资政策与投资法律的要求、外国投资者的天然劣势、分散风险与争取待遇上的优惠等诸多因素促使了合资经营的产生与发展。但我国在利用合资经营这种投资方式时视野较狭窄、立法欠缺统一性且诸多规定与实际不符。建议取消以三资企业法为主体的外资法群,将合资经营直接规定于统一的外资法典的投资形式一章,而合资经营的具体法律形式,则交由相应的国内部门法调整。