当前中国多元化纠纷解决机制的冷与热

当前,随着各类社会矛盾的凸显,诉讼外寻求多元化纠纷解决机制(ADR)可以说是热度颇高的一个词汇。更有一些地方,多元化纠纷解决机制的构建活动正如火如荼地展开,可谓经验迭出,效果显著。但冷静思之,在感受多元化纠纷解决机制带来的这股热流之余,笔者却体味到了一丝凉意:立法对多元化纠纷解决机制尚未有所表态,某些规定甚至对多元化纠纷解决机制的发展有所抑     

论律师在多元化纠纷解决机制中的作用

多元化纠纷解决机制，是指在一个社会中，由各种不同性质、功能和形式的纠纷解决方式相互协调、互为补充，共同构成的纠纷解决和社会治理系统。一般而言，多元化纠纷解决机制包括诉讼及非诉纠纷解决方式，后者又包括谈判、调解、仲裁等基本形式。实践中，纠纷解决机制的样态繁多，诉讼、仲裁、劳动仲裁、农村土地承包仲裁、人民调解、行政调解或裁决、行业协会调解等。而律师作为法律服务的提供者，理应在建立健全多元化纠纷解决机制中发挥其应有的作用。但是，律师在多元化纠纷解决机制中的角色如何定位，发挥怎样的作用？目前的相关研究，寥寥无几。因此，本文以诉讼与非诉的划分为视角，着重分析律师在多元化纠纷解决机制中的角色定位及作用。     

完善仲裁司法监督制度的现实价值评析——以构建多元化纠纷解决机制为视角

多元化纠纷解决机制强调各种纠纷解决方式相互促进,协调发展,而仲裁作为ADR中制度化最强的方式,它与诉讼的关系成为多元化纠纷解决机制中的一大亮点。因此,理顺仲裁与司法的关系,完善仲裁司法监督制度,对构建多元化纠纷解决机制的意义重大。     

论律师在多元化矛盾纠纷解决机制中的作用与优势

当前,我国已步入经迅速转轨、社会快速转型的重要时期,虽然社会发展的大局总体来说较为稳定,但随之带来的是愈加繁复的社会管理难度与愈加艰巨的矛盾纠纷化解挑战。经济的快速发展以及社会结构的重大转变,使得社会矛盾纠纷呈高发态势,并且社会矛盾纠纷呈多元化、复杂化,这就需要建立起多元化的矛盾纠纷解决机制。而构建多元化的矛盾纠纷解决机制不可忽视一股力量在于——发挥专业法律服务人才——律师的作用。律师基于专业优势与身份优势,如参与到多元化矛盾纠纷解决机制中,必定能发挥至关重要的作用。     

论消费者纠纷专门仲裁解决机制的构建

消费者纠纷属于民事纠纷的一种,但其有自己的特点.按照《消费者权益保护法》的规定,消费者纠纷可以通过多元化的解决方式得以化解,但多元化的解决途径其实并不多元化,尤其是具有迅速、便利和准司法性质特点的仲裁机制的作用没有被发掘出来.在分析消费者纠纷各种解决方式的基础上,提出建立消费者纠纷专门仲裁解决机制的若干措施、建议.     

厦门市构建多元化纠纷解决机制的探索与实践

当今多元化的社会对于多元化纠纷解决机制的需求日益迫切。多元化纠纷解决机制的建构与完善成为各国在纠纷解决和司法制度发展中的共同课题,近年来,国内许多地方和部门在重构非诉讼纠纷解决机制方面进行了一些尝试和探索。2005年10月26日,厦门人民代表大会常务委员会通过了《关于完善多     

探析建立社会纠纷多元化的调解机制

社会转型时期,受利益多元化因素的影响,社会矛盾纠纷发生率和激化率在急剧上升,为了化解这些矛盾纠纷,需要建立相应纠纷化解机制。本文通过对民间劝导有关理论的研究,拟建立符合时代发展需要的同时也经得起理论、法律和实践检验的多元化纠纷调解机制。     

和谐视角下的国家赔偿纠纷多元化解决机制之建构

国家赔偿法实施以来,赔偿纠纷的多元化与解决机制的一元化之间的冲突、法律规定的概括性与局限性的约束、诉讼的对抗性以及由此引发的矛盾升级、和谐主题的需求,呼唤建构国家赔偿纠纷的多元化解决机制.国家赔偿纠纷的特殊性和有效化解国家侵权纠纷、促进社会和谐的现实需要促使我们重新审视现行赔偿纠纷单一司法解决机制.     

我国多元化纠纷解决体系的反思与重构

在世界性的司法改革的浪潮中,多元化纠纷解决机制的建构作为一项重要的内容被列入多数国家改革的范围之列。在社会转型期的中国,促使纠纷解决手段的多元化同样也是社会发展的内在要求。虽然目前我国的纠纷解决手段已经初步实现了多元化,但仍存在诸多的不足。本文主要以系统论的观点对我国多元化纠纷解决机制存在的缺陷进行分析,进而提出具体的解决策略。     

金融消费纠纷多元化解决机制的构建与对北京的建议

对金融消费纠纷,很多金融发达国家和地区都构建了或正在构建多元化的纠纷解决机制。在这一多元化金融消费纠纷解决机制的体系层次中,金融企业的内部投诉机制是第一途径;其次是社会各方的纠纷解决机制,包括金融服务督察、调解和仲裁等;再次是金融监管当局的行政处理,它仅起辅助和监督的作用;最后才是法院的诉讼。为构建多元化金融消费纠纷解决机制,我国需要在非诉讼纠纷处理机制方面做出相应的制度安排,北京可以在一些方面先行先试。     

厦门市人民代表大会常务委员会关于完善多元化纠纷解决机制的决定

(2005年10月26日通过,2005年10月30日公布)完善多元化纠纷解决机制是综合运用和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等手段,高效、便捷、低成本地解决日益多样、复杂的社会矛盾和纠纷的客观需要,对维护社会稳定,构建和谐社会具有重要作用。为完善多元化纠纷解决机制,推进非诉讼纠纷解决方式的运用,及时有效地解决平等主体之间的纠纷,促进社会和     

努力构建多元化纠纷解决机制

随着我国改革开放的深入和利益格局的调整,社会矛盾纠纷日益多样化与复杂化。多元化的利益冲突和复杂多变的纠纷类型迫切要求纠纷解决机制的多元化与有效性。包括人民调解在内的非诉讼纠纷解决机制作为解决各种纠纷的有效手段,受到了普遍的欢迎和认同。加强新时期人民调解工作,     

论多元化纠纷解决机制的现状、困境与出路 立足于我国法院的思考

多元化纠纷解决机制(Alternative Dispute Resolution简称ADR)起源于美国,最初是指20世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式,现已引申为对世界各国普遍存在着的、诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。这一概念既可以根据字面意义译为"替代性"纠纷解决方式,亦可根据其实质意义译为"非诉讼纠纷解决程序"。目前,我国已经初步形成了一套有中国特色的多元化纠纷解决机制。它既包括法院的调解,也包括人民调解和仲裁等多种其他解决纠纷的方式,除此之外,多元化纠纷解决机制还着力于探讨各种纠纷解决方式之间的衔接机制,从内涵上来说是相当丰富的。     

论住宅商用纠纷的多元解决机制的构建

住宅商用纠纷具有纠纷主体熟人化、纠纷内容复杂化、纠纷的社会影响面大的特点。根据住宅商用纠纷的特点应该提供多方位、多层次的解决方式,多元化的纠纷解决机制对于住宅商用纠纷的解决,社会的稳定、和谐具有重大的现实意义。     

纠纷解决多元化机制的法理思考

现代社会利益主体多元化,矛盾冲突也日益凸显,纠纷解决的方式应该多元化才能够满足各个主体的利益需求。建立多元化的纠纷解决机制应该以构建起司法解决为核心,多种方式协调发挥作用的。     

建构和完善我国的政府解决纠纷机制

我国当前正处于社会转型时期,随着经济利益和纠纷主体的多元化、价值和文化传统的多元化,社会纠纷的总量不断增加,政府解决纠纷的功能虽有所加强,但仍显不足。对于建构和完善我国的政府解决机制问题本文从三个方面进行了阐述,一是政府解决纠纷机制的必然性,二是政府解决纠纷机制的有限性,三是我国政府解决机制的现状及完善。     

论和谐社会视角下的纠纷解决机制

社会主义和谐社会的构建,离不开一套良好的纠纷解决机制。我国现行纠纷解决机制存在着纠纷解决方式单一、纠纷解决成本高效率低、纠纷解决方式彼此之间各自为政不相配套的问题,应通过建立多元化的、符合中国国情的纠纷解决机制来逐步解决。     

完善多元化纠纷解决机制的几点思考

纠纷是人类社会的必然产物,和谐社会是一个纠纷能及时、有效、妥善地解决并被控制在合理范围内的社会,因此,纠纷解决机制的有效运作就显得尤为重要.对当前纠纷解决机制的现状进行评析,针对主要问题,在现有制度运作的基础上,构建一个以诉讼解决为最终手段,以民间调解为基础、以行政调解、仲裁等其他方式为补充的多元化纠纷解决机制,从理论和实践两个层面为我国多元化纠纷解决机制的进一步完善提供参考.     

多元化的民事纠纷解决机制

所谓多元化纠纷解决机制是指在一个社会当中,运用多种多样的纠纷解决方式以达到各种解决方式能够发挥他们各自特定的功能,以及运用他们自己的运作方式以及他们之间的相互协调并且共同存在,所结成的一种互补的、满足于社会主体的多元化需求的程序体系和动态的调整系统。多元化解决体系是相对于单一化解决体系而言的,其最大的意义在就在于避免把纠纷的解决方法单纯寄予某一种程序,如诉讼,从而导致将其绝对化;以适应人类多元化的社会价值和多元化的手段为基本理念。     

论调解协议效力的司法审查

以调解解决纠纷是多元化纠纷解决机制的重点,调解协议的效力是有效解决纠纷的关键,对调解协议效力的司法审查则是诉调对接、多元化纠纷解决机制成功构建的关键一环。调解协议的司法确认包括赋予调解协议强制执行力和对调解协议变更、撤销及无效认定的正反两方面。调解制度的完善,必须规范调解协议的司法审查制度和相关程序。