论我国独立董事的独立性及其制度保障

独立董事的独立性体现在人格独立和经济独立。独立董事应当不受公司股东、其他董事、高级管理人员等人的影响和控制,基于职业道德和法律约束,着眼于公司长远利益,独立决策和判断。我国现行制度不能保障独立董事独立性,应围绕独立董事事务所的建立,革新独立董事的选任制度,从源头保证其独立性。建立独立董事履行职权的内部和外部支持体系,保障其可以独立、充分发挥职权。建立以监事会监督为主体、利益相关者监督为补充的对独立董事的监督制度,进一步保证独立董事的独立性。     

对我国独立董事制度运行的思考——论独立董事的独立性

独立董事制度是当代各国股份公司完善其治理结构的一种新的制度安排.目前,我国由于对独立董事独立性的界定尚不明确,独立董事缺乏应有的人格独立性和行权独立性,独立董事制度成为我国上市公司的"外部装饰".因此须对独立董事的独立性作出明确界定,并采取有效措施确保独立董事的经济、人格及利益独立.     

独立董事独立性问题研究

本文通过对独立董事制度实施以来存在问题的研究,认为我国存在独立董事在实践中存在独立性不够,独立董事与监事会关系职能重叠及监管力度不够等问题,应该建立健全并完善独立董事的相关法律法规,进一步发展和完善我国独立董事制度。     

独立董事界定标准探析

独立董事制度产生于20世纪初的美国。作为一种创新制度,独立董事制度的基本价值主要体现在其“独立性”上。文章在分析国外独立董事的起源和演变过程的基础上,从比较研究的角度分析了世界各国独立董事制度界定标准及其存在的差异,并在比较分析国内外独立董事的国际差异的同时,指出了我国独立董事的界定标准和框架设计及其制约因素。     

论上市公司独立董事运作的法律机制

独立董事以其中立的品格确保对公司经营决策做出独立的判断 ,在公司重大决策的层面上与经营管理层产生一种既促进又制约的机制 ,从而实现董事会对公司高效和科学的管理。然而 ,独立董事的独立性在理念上含有假想的成份 ,使该制度存在一些局限性。我国上市公司在引入独立董事制度时必须对其一分为二地看待 ,并兼顾国情和现行的公司治理结构 ,做出切合实际的制度设计 ,才能使其发挥应有的功能     

谈独立董事制度

本文介绍了我国上市公司对独立董事制度的引入 ,我国上市公司目前存在的一些基本问题。论述了独立董事的“独立性”及独立董事制度在我国发挥的作用。     

独立董事制度：公司社会化的一种制度回应

独立董事制度是在社会化呼唤公司治理结构改革的背景下产生的,它是公司社会化的一种制度回应。独立董事实现其参与决策和监督两大职能,实现独立董事制度设计的理念,其关键问题在于独立性和工作效率性。各种制度设计都应当围绕这两点。我国实践中最突出的问题也是这两个方面。为此,在制度上应当作出大力改进。     

独立董事薪酬的法律问题研究

设立独立董事制度的目的在于完善公司的法人治理结构,通过发挥独立董事相对独立的职能以加强公司内部制衡。独立董事的独立性与其薪酬息息相关,但我国现行法律对独立董事的薪酬问题并未作出明确规定,上市公司也没有形成统一的标准,相反存在着较大的差异。因此,从法律层面探讨独立董事薪酬的合理性、形式及标准对我国独立董事制度的实践具有重大意义。     

我国独立董事制度之完善

独立董事制度源于英美国家。我国于2001年由证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,正式建立上市公司独立董事制度,2005年修订的《公司法》明确了独立董事的法律地位。而实践中,独立董事的独立性发挥、独立董事的制衡性、监督性作用还存在诸多问题,有必要进一步规范和完善。     

独立董事的中国化道路

独立董事制度自2001年中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》正式引入中国以来,在推行中出现了许多问题,背后的原因错综复杂。本文从独立董事制度的产生背景、渊源和运行机制入手,分析了独立董事制度在中国推行的三年来所出现的一些问题,深入探讨了其背后的原因,包括股份所有者缺失、独立董事的选择、薪酬及立法等,认为独立董事应该根据中国国情进一步完善,并着重就保证选择体系独立性、完善立法以及建立行业协会这三方面提出了相关的对策和建议。     

独立董事制度研究

本文从分析独立董事及独立董事制度入手,考察了独立董事在中国的现状,针对存在的问题,提出了完善独立董事制度的若干思考,进而得出在中国进行制度移植,必须有配套制度的配合才能发挥作用的结论。     

我国上市公司独立董事制度的完善

我国借鉴独立董事制度的目的在于对董事会进行监督和评估,降低管理层的代理成本,保护中小股东的利益,完善上市公司的治理结构。应改革独立董事选任机制,完善董事的保障机制,构建独立董事的约束机制并建立完善的独立董事法律保障体系。     

论独立董事的功能

现行规定对独立董事的功能定位模糊 ,容易引起独立董事和监事会的功能冲突 ,本文通过对独立董事制度功能的考察和比较 ,提出在界定独立董事功能时应考虑的方向。     

上市公司独立董事制度的完善

近年来,由于我国上市公司治理存在着诸多问题,完善公司治理成为全社会关注的热点。在上市公司引入独立董事、建立独立董事制度,正是完善上市公司法人治理结构的有利尝试。文章从我国引入独立董事制度的实践和存在的问题,以及如何完善我国上市公司独立董事制度等方面入手,对该制度进行了较为深入的分析,以期有利于上市公司内部监督机构的构建和创新。就本文的研究方法而言,以理论和实践相结合为基本研究方法,辅之以价值分析方法、比较分析方法等研究方法。     

论我国上市公司独立董事制度

从 2 0世纪 90年代开始 ,独立董事制度作为一项规范和完善公司治理结构的制度日益受到世界各主要国家和地区的重视。在我国 ,随着证券市场的发展 ,上市公司暴露出越来越多的问题 ,我国的独立董事制度 ,还不是一项十分成熟的制度。要完善这一制度除了赋予独立董事一定的权利之外 ,更重要的是要加大对独立董事的监管 ,建立自律组织 ,从而在根本上保证独立董事的独立和公正 ,更好地完善公司的智力结构     

公司内部监督制度的功能比较——兼论我国公司立法的抉择

英美法系的独立董事制度和大陆法系的监事会制度各有利弊,我国公司立法不宜强制规定公司必须采取哪种制度,而应当允许公司自主选择独立董事制度或者监事会制度。     

现代公司治理内部监督模式的立法选择

现代公司治理内部监督模式最具代表性的有两种:一是美国单层制董事会的独立董事监督模式,一是德国双层制董事会的监事会监督模式。我国在建构股份公司治理内部监督模式方面,应借鉴法国的立法思路采任选制,即允许章程自由选择美国独立董事监督模式或德国监事会监督模式,并在各自模式基础之上进行科学的制度建构。唯有如此,方能建立起与世界接轨的现代公司监督机制,真正有效实现我国公司治理之目标。