刍议大数据赋能法律监督与系统治理

大数据赋能法律监督是以大数据为支撑,以类案监督为特色,以促进治理现代化为指向的系统监督。法律监督具有治理属性,检察机关在大数据赋能下能够更好实现从个案办理到类案监督,最终实现系统治理。具体而言,可通过开发“检察+大数据”应用平台、推广监督模型以及制发社会治理检察建议等方式发挥大数据赋能法律监督的优势,提升法律监督质效,有效推进系统治理。     

检察监督大数据应用探析

自党的十八届五中全会对实施国家大数据战略作了全面部署后，检察大数据运用在政策规划、支撑技术、数据基础等方面都有较快发展，但同时面临数据资源不丰富、存在信息孤岛现象、人才培养力度不足等问题。对此，检察机关应紧盯主要检察业务，研发大数据法律监督模型和软件系统、加快建立信息资源库、构建适应法律监督特点的大数据交换共享体系等，深入实施检察大数据战略，推进法律监督体系和法律监督能力现代化。     

大数据法律监督建模的定位、流程与方法

大数据分析与建模技术为数字检察改革提供了坚实的技术支撑,提高了检察工作的质效。然而,当前大数据法律监督建模存在理论与实践的双重困境。大数据法律监督建模是创建供检察人员履行法律监督职权所使用的具有重复利用、实时性、可视化操作平台的技术活动。业务理解、数据理解与特征提取、检察数据挖掘、评估与验证、部署与优化构成了大数据法律监督建模的基本流程,其中检察数据挖掘是大数据法律监督建模的关键技术环节。未来在厘清大数据法律监督建模概念的基础上,可从拓展检察数据的来源并加强质量监管,推进对大数据法律监督建模软件的引入、使用和研发工作,制定完善的建模操作指南,加强复合型检察人才队伍建设等四个方面优化。     

检察机关深化法律监督数字化智能化的进路

<正>大数据赋能法律监督，不仅是数字检察战略部署的核心内容，更是党中央对检察机关法律监督工作提出的新要求、新期待。各地法律监督数字化智能化的实践探索，整体呈现重点多元、范式丰富、转变深刻等特征，但也暴露出技术、人员、数据、算法等方面存在短板，需进一步加以探索应对。一、检察机关法律监督数字化的特点和优势第一，从案件监督向数据监督转变。传统法律监督工作中，     

以大数据赋能法律监督需建立工作机制

随着数字检察战略的不断推进,如何将大数据融入监督办案全场景,为大数据法律监督顶层设计提供更多基层经验参考,是基层检察机关需要解决的难题。一、存在的问题(一)大数据法律监督机制尚未建立。一是基层检察机关的大数据法律监督工作多为各部门自主管理或者由业务条线管理,缺乏本单位的统一组织、管理和推进。     

网络犯罪的检企共治模式探索

<正>随着互联网、大数据、区块链等信息技术的蓬勃发展，网络犯罪展现出网络空间化、快速迭代、链条产业化、虚拟跨地域性等特点，^①亦出现了传统犯罪借助网络演化，一些网络平台成为滋生违法犯罪新场景的现象。检察机关在准确打击网络犯罪的同时，作为国家的法律监督机关，在网络犯罪治理中还具有监督严格遵守法律和保障法律统一正确实施的职责。本文以检察机关治理网络犯罪的经验为基础，充分发挥司法能动性，探索检察机关与平台企业联合共治网络犯罪的路径和方法，构建新型法律监督模型，以期对网络犯罪的治理模型建设有所裨益。     

检察一体化履职数字模式的建构与运行

建构检察一体化履职数字模式，应以法律监督案件线索数据池为切入点，建设“大统一”法律监督大数据体系，一体化建构与运用法律监督模型，立足数字检察赋能规律，推进制度体系重塑变革。具体而言，建构的重点内容应包括建立健全区块链存证和证据合法性审查规则体系，完善在线诉讼监督制度，健全执法司法数据安全分类分级管理制度，探索制定区块链、人工智能等现代科技应用规范等。同时，在检察一体化履职数字模式建构中应把握好算法解释与算法决策赋能的风险规制、推进数字法治场景中的执法司法责任体系建设、加强数据权益一体化保障等问题，以进一步增强法律监督实效，推动检察权运行机制现代化。     

民事执行法律监督数字化的实践检视与优化

民事执行法律监督数字化是检察机关加快实现新时代法律监督、精准开展民事诉讼监督的基础命题和重要任务。当前，以建立民事执行法律监督模型为核心的数字化探索实践，因存在法律监督定位偏移、数据归集渠道阻滞、算法应用技术缺位等问题，其运用场景和实践效能严重受束。为此，仍须紧盯职能定位、数据来源和算法逻辑等方面，在现有资源基础上优化革新，实现民事执行法律监督数字化的跨越式发展。     

大数据赋能法律监督的难点及对策

<正>最高人民检察院检察长应勇指出，“数字检察战略要加强顶层设计、整体统筹，抓住提升法律监督质效这个根本，坚持业务主导、数据整合、技术支撑、重在应用”。^①笔者结实践难点，对大数据赋能法律监督进行思考，提出落实举措。     

将检察工作纳入"数安法"语境

根据《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》,一方面,数据为检察监督提供了抓手,检察机关可基于大数据的应用增强履职能力;另一方面,数据安全保护需要检察机关充分发挥法律监督职能.《数据安全法》(简称"数安法")正式施行后,检察工作须更全面地纳入新的语境.     

长三角一体化发展示范区数字检察一体化问题探讨

推进长三角一体化发展示范区数字检察一体化，是落实国家区域一体化发展和建设数字中国战略的必然要求。示范区三地检察机关在一体化协作机制建设、运用大数据联合办案以及研发大数据法律监督平台等方面取得了进展和成效。推进示范区数字检察一体化建设应遵循数据获取必要性、监督履职有所克制、数据收集运用严格审批原则。可在技术、制度两个层面深入推进示范区数字检察一体化建设，通过数据共享、平台共建、成果共用、区域共治，构建示范区大数据法律监督一体化格局。     

法律监督在依法治国中的重要性

一、在依法治国中树立法律权威,法律监督具有不可替代的作用 所谓法律权威,是指法律在其制定、运行、实施中,形成并影响所产生的一种信从、信任力量与威望。有的学者把权威分成传统权威、魅力权威、职能权威三类。法律监督更多的是显示在树立法律的职能权威之中。众所周知,我国法律监督职能在法律、法治中的地位,经历了一个创立——中断——重建——发展的曲折历程。从单纯的刑事司法监督向民事、行政、经济诉讼的广泛监督发     

试论职务犯罪监督

<正> 一、职务犯罪监督的法律属性我国宪法第129条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。这是我们研究职务犯罪监督性质的法律依据。检察机关的各项职能活动,都是以履行法律监督职责为宗旨的,都是围绕法律监督来进行的。当前,对刑事法律监督和民事、行政法律监督是检察机关法律监督的组成部分,法学界没有异议,而对职务犯罪监督作为法律监督的组成部分,争议却比较大。有的同志认为,检察机关作为法律监督机关,只是对侦查机关、审判机关在适用法律上实行监督,如果也直接对犯罪案件予以立案和侦     

论刑事检察监督法律关系

检察监督法律关系是检察学中的重要内容,但我国法学界对此却很少论及。本文就检察监督法俸关系的重要分支——刑事检察监督法律关系——作一尝试性的探讨,以求教于同仁。一、刑事检察监督法律关系的概念及一般特征按照法理学的一般理论,在法律所及领域,任何法律行为和事件都会引起一定法律关系的发生、变更或终结;受国家立法约束的任何主体,都必将系属于一定的法律关系。人民检察院依法对侦查机关的侦查活动、审     

大数据检查的行政法构造

大数据检查是行政机关为监督检查行政相对人是否依法从事生产、生活和其他社会活动,对已掌握的海量数据挖掘分析,进行风险评估和预警处置的活动。作为一种新型的行政检查方式,对其的规范必要性既来源于技术层面,也来源于法律价值层面。技术上,“数据原料”的供给是否达标和模型建构的逻辑演绎是否经得起检验都存有疑问。法律价值上,大数据检查大幅压缩了行政相对人的程序权利,其构成的全面监控、深度人格画像、责任承担异化有损人的尊严。数字时代的行政法既要满足形式合法,也要追求实质合法,依法行政对行政检查提出的法律保留、程序规范和实体规范要求对大数据检查同样适用,可在此基础上进行数字化调适构造。     

民生与检察——以加强基层检察院法律监督权为视角

两大诉讼法的修改使检察机关的法律监督权更加完善,也为检察机关的法律监督职能提供了更加明确的法律依据,作为检察机关最基层的工作单位——基层检察院应以此为契机,通过加强法律监督权,使检察工作更好地服务和保障民生,积极回应人民群众的诉求和期待。     

检察机关对劳动教养的法律监督

本文拟就劳教法律监督的特点 ,当前劳教法律监督中存在的突出问题 ,以及如何完善劳教法律监督等问题作些简要的探讨。一、劳教法律监督的特点劳教法律监督具有以下基本特点 :(一 )职能的专属性。人民检察院是行使劳教检察权的唯一主体。根据我国《宪法》第 1 2 9条和《人民检察院组织法》第 1条的规定 ,人民检察院是国家的法律监督机关。检察机关实施法律监督的对象主要包括两大方面 :一是对国家机关、企事业单位、社会团体和公民犯罪行为的法律监督 ;二是对有关国家机关执法活动的法律监督。劳教执法属国家机关执法活动的重要组成部分 ,这…     

法律监督现代化之理念构建

法律监督为应对和化解现代化及法治现代化所带来的挑战和危机,必然会发生转型。其中,完成法律监督转型的精神构建,需在积极扩展法津监督参加人主体意识的同时,更加注意引导和培养法律监督者——检察官树立信仰法律、形式理性、程序控制、保障人权、检察公正等理念,实现由专政工具价值观向以程序公正为主导的多元价值观的综合平衡转变,使法律监督现代化之法律监督理念与法律监督行为在意识上健康对接。     

刑事诉讼中个人信息的检察保护

刑事诉讼中个人信息的检察保护是新时代法律监督应有之义,是客观公正义务的发展与延伸,是监督大数据侦查的有效途径。现有刑事诉讼法律规范难以适应个人信息保护现实需求。要发挥好个人信息检察保护职能,刑事诉讼法需要适度引入个人信息保护原则与规则,加强个人隐私信息保护,同时检察机关应为信息主体提供权利救济途径,监督其他国家机关处理个人信息活动,发现和纠正违反个人信息保护法律的行为。     

为司法公正扎上最后一道篱笆——上海市青东农场检察院监所检察纪实

保障在押人员的“权益”,监督监狱干警的执法。倘若将这一说法仅仅停留在口头上,或许一切都会相安无事,但若要真的较起劲来,有时候不得不要承受两难的痛苦。其实,“保障”与“监督”构筑起来的往往是冲突的平台,在这平台上演绎“技巧”的是一个特殊的群体——监所检察官。正是这个特殊群体为司法公正扎上了最后一道篱笆,而支撑起他们信仰和理念的便是“公平正义”和“法律监督”这两大支点。在全国检察系统贯彻落实高检院关于开展“强化法律监督、维护公平正义”活动的大背景下,2003年7月,作为上海市主要的监所检察机构——上海市青东农场检…