我国引渡法刍议

引渡是国际法上的一个重要概念,是指一国把在该国境内而被他国追捕、通辑或判刑的人,根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。在这里,引渡的主体必须是有请求权的国家,引渡的前提是被请求引渡的罪犯居留在他国且犯有可引渡之罪,引渡的基本要求是必须依法进行。     

引渡条约

引渡是指一国把在该国境内而被他国追捕、通缉或判刑的人,根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。有权请求引渡的国家是:(1)罪犯本人所属国;(2)犯罪行为发生地所在国;(3)受害国。引渡是属于一个国家主权范围自由决定的事。按国际法规定,国家并无引渡罪犯的义务。但如果国家间有条约规定,应履行条约义务。如无条约规定,是否向他国引渡,则完全由被请求国自行决定。如果发生几个国家同     

我国建立引渡罪犯制度势在必行

一、关于引渡的几个问题1.什么是引渡引渡是国际法上的一个重要概念,是指国家把一个当时在国境内的人而被他国指控为犯罪或判罪,依该国的请求,移交该国审判或处罚。引渡是国家行使司法权的一种体现。在国际关系中,则把引渡引伸为国家主权的合法体现。每一个国家都有权主张引渡受该国法律追诉的罪犯。在实行引渡时,必须符合几个基本条件:(1)请求引渡的主体必须是有请求权的国家,包括罪犯本人所属国、犯罪行为发生地国和受害国,而不是个     

试析中外双边引渡条约

试析中外双边引渡条约中山大学法律学系黄瑶引渡，即一国把在该国境内而被他国追捕，通缉或判刑的人，根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。这是国际刑事司法协助中历史最悠久、最重要和当前各国之间最广泛存在的合作方式。引渡制度在国际上已成为打击国际犯罪和跨...     

法兰西共和国申请引渡马尔丹·米歇尔案

被请求引渡人在引渡请求国涉嫌实施强奸和强奸未遂的犯罪,依照我国刑法和引渡请求国刑法均可判处一年以上有期徒刑或其他更重的刑罚,且被请求引渡人提出的不引渡理由缺少依据,应依照引渡法的规定准予引渡。     

“政治犯罪不引渡”原则探析

引渡是指一个国家应他国请求，将被指控犯有可引渡之罪的逃犯或已被判决的罪犯交付该请求国以使其实现审判或执行判决的制度。其作为一种国际刑事司法合作的重要形式，一直在国家联手打击跨国犯罪方面发挥着重要作用。然而，引渡是主权国家之间的一种合作，其间又涉及到相关人员的个人权利。因此，引渡制度在运行实践中，一直受到一些例外原则的制约。这些例外原则以国家主权、刑事政策和相关个人的权利保护为前提，旨在保护相关个人和被引渡请求国的利益。“政治犯罪不引渡”原则就是这些例外原则之一。本文不想对引渡的诸例外原则进行全面…     

引渡制度溯源

<正> 引渡,是一国把在其境内而被他国追诉或判刑的人,根据有关国家的请求,移交给请求国以便审判或处罚的一种司法活动。它是国际法上的一项重要制度。早期的引渡,是封建君主们进行政治交易的手段。现代引渡制度,则是伴随着十八世纪兴起的启蒙运动以及科学技术的发展,交通工具的改善,罪犯在一国犯罪后较容易潜逃另一国,特别是现代走私、贩毒、恐怖主义等跨国犯罪、集团犯罪、国际性犯罪的猖獗而设立的国际法准则之一。最早的引渡活动,可以追溯到公元前1280年,埃及国王拉麦赛二世和赫梯族国王哈     

附条件引渡研究

引渡本属被请求引渡国为请求国提供的司法协助,但由于人权运动的兴起,引渡活动越来越重视被引渡人的合法权益。为保障人权,同时维护请求国的法律尊严并实现对于犯罪的惩罚,附条件引渡应运而生。附条件引渡是被请求国同意引渡时,要求请求国答应一定的条件的引渡活动,其附加条件必须与引渡后的司法活动紧密相关,对司法权的侵犯也应当在一定限度内,并可以分为程序条件和实体条件。对于附加条件的承诺也属国家行为,应由代表国家意志的机关决定并作出,承诺应当得到履行,不履行承诺应当承担一定的国家责任。     

引渡与人权问题初探

引渡问题与人权运动关联是当今国际引渡法的一大特征。一国可基于人权事由拒绝他国请求引渡的观点已在西方及国际法领域广泛接受。中国外逃犯罪嫌疑人的目的地多为西方发达国家,将他们引渡回国必须尊重国际法乃至这些国家处理引渡个案的理念与惯例;因此,有必要结合形势来深入考察研究引渡中的人权问题,分析相关案例中被用来阻止引渡的人权条款,权衡惩治犯罪与保护人权的利益,以便有效地解决我国外逃犯罪嫌疑人的引渡问题,进而有助于在保障人权的前提下实践国际刑事司法活动。     

关于建立我国引渡制度的几个问题

引渡,就是一国应别国的请求将躲避在本国境内的被告人或被判刑人移交给对其拥有管辖权的请求国。它是国际刑事司法协助的一个重要形态。本文拟就建立我国引渡制度的几个有关问题,尤其是涉及立法和法制协调的问题,进行一些理论上的探讨。     

论双重犯罪原则之实质类似说

双重犯罪原则是引渡制度的重要内容 ,对于引渡请求所指向的行为只要依请求国与被请求国两国法律达到实质类似 ,就以为符合双重犯罪原则。从国际刑法学的角度 ,论述了在对国际犯罪进行引渡的过程中 ,双重犯罪原则之实质类似说的具体适用需要把握的若干问题 ,认为实质类似说与罪刑法定主义并无冲突 ,也不会造成对政治犯不引渡原则的背反 ,它与普遍管理原则所引申出的或引渡或起诉原则能够达成协调。另外 ,认为实质类似说体现在定罪和刑罚两方面 ,各国对可引渡之罪的标准从列举式到淘汰式的演变也表明了国际刑事立法对该说的确定     

论引渡的主体

在现代国际关系中,引渡已成为两国之间司法合作的重要形式.根据国际法,引渡的主体是主权国家,即引渡的请求国和被请求国.从国际实践的角度看,两国之间的引渡关系通常是通过"礼让"、互惠和条约三种方式得以建立与实现的,而绝大多数都是以条约为基础的.     

国际法中的政治犯不引渡原则

国际法中的引渡是指一国应外国的请求,把在该国境内受到外国追捕、通缉或判刑的人,移交给该外国审判或处罚的行为。引渡在现代国际反犯罪斗争中起着重要的作用,但许多双边条约、多边条约及国际公约都规定了政治犯不引渡原则。然而,如何正确认识政治犯不引渡原则,什么...     

试论引渡中主权与人权的冲突与协调

引渡是国际刑事司法合作的一种主要方式,包括主权国家之间的引渡和主权国家向国际刑事法庭(法院)进行的引渡。对请求国和被请求国主权的尊重是引渡得以进行的基本前提,离开主权原则,引渡无从谈起。同时,对引渡中相关当事人的人权保护是国际法的重要内容,体现着现代的法律精神。在引渡实践中,主权原则与人权保护往往存在冲突,这种冲突若得不到很好的协调,会导致引渡无法进行。本文区分两种引渡情况,对引渡中主权与人权的冲突与协调问题作粗浅探讨。     

热点聚焦

中国立法机关批准与发达国家的首个引渡条约全国人大常委会4月29日批准中国与西班牙签署的引渡条约。这是中国与欧美发达国家之间的第一个引渡条约。据悉,该引渡条约将加速中国编织国际引渡网,缉捕以贪官为主的外逃案犯。根据条约规定,中西双方有义务按照条约规定,应对方请求,相互引渡在一方境内发现的被另一方通缉的人员。在中国所有对外引渡条约中,这个条约首次出现涉及死刑问题的条款。条约规定:“根据请求方法律,被请求引渡人可能因引渡请求所针对的犯罪被判处死刑,除非请求方作出被请求方认为足够的保证不判处死刑,或者在判处死刑的情…     

大韩民国向中华人民共和国请求引渡犯罪人、大韩民国公民卞仁镐案

根据《中华人民共和国引渡法》和《中华人民共和国和大韩民国引渡条约》的有关规定，大韩民国向我国请求引渡犯罪人，必须符合双重犯罪原则，即引渡请求所指的被请求引渡人的行为按照《大韩民国刑法典》和《中华人民共和国刑法》的规定均构成犯罪。大韩民国为执行刑罚而向我国请求引渡的，在提出引渡请求时，被请求引渡人尚未服完的刑期应当不少于六个月。如果大韩民国是根据缺席判决提出引渡请求的，必须承诺在引渡后对被请求引渡人给予在其出庭的情况下进行重新审判的机会，否则将被我国拒绝引渡。本案最高人民法院已做出符合引渡条约的裁定，并说明我国司法机关正在对卞仁镐涉嫌在我国境内犯合同诈骗罪进行刑事诉讼，对卞仁镐是否引渡或者准予引渡但同时决定暂缓引渡，由我国国务院决定。     

论死刑犯不引渡原则与人权保护的发展

欧洲人权法院对詹斯·索林案件的判决使得"死刑犯不引渡"原则产生了广泛的国际影响,并逐渐为国际社会的实践所认可。基于保护人权的考虑而拒绝引渡死刑犯的事例并不鲜见,而死刑犯不引渡原则的不断适用又促进了人权保护的发展。但这毫无疑问会导致请求国与被请求国之间的某些观念、制度的冲突。因此,在明确死刑犯不引渡原则与人权保护的基础上,要把握二者的度,找到平衡点,从而促进二者的共同发展。     

论引渡中国家主权与人权的关系

国家主权是一个国家基本权利的基础,即是对内的最高权力和对外独立自主的权力,是不受任何其他国家控制的。而人权具有国际性,人权也是近代国际法保护的重要权利。在世界各国引渡实践中,由于引渡的条件的不规范性,多边或双边引渡条约的签订和各国文化以及意识形态的不同等等问题,都在不同程度的制约了引渡国与被引渡国之间的引渡请求的顺利进行。从而,使得国家主权原则与人权原则常常在引渡中产生冲突。分析产生两者冲突的原因以及两者冲突的协调的成功案例,是本篇文章论述的重点。最后,本文总结了对于国家主权与人权关系在引渡实践中所产生的一系列冲突与协调措施,对中国在引渡法以及引渡实践中所产生的指导和促进。     

引渡制度中我国应承认“死刑不引渡”原则——以赖昌星案为视角

当前,我国不承认"死刑不引渡"原则。"死刑不引渡"原则主要是指根据请求方法律,被请求引渡人可能因引渡请求所针对的犯罪被判处死刑,除非请求方作出被请求方认为足够的保证不判处死刑,或者在判处死刑的情况下不执行死刑",否则,被请求方"应当拒绝引渡"。在赖昌星一案中,由于加拿大不信任中国的死刑状况及外交照会,导致赖昌星不能成功引渡回国。从这个案件我们可以发现中国司法制度的公正性和中国的法治在某些方面并不被国际社会认同。本文试图以赖昌星案引渡不成功为例,浅谈我国承认"死刑不引渡"原则的必要性,并对结合我国法律体系的实际情况,探讨承认"死刑不引渡"原则原则的具体方法和具体标准,即由最高法或者立法机关进行权威性解释或立法,以间接的、有限的态度由逐步向完全接受过渡,加快刑法体系相关内容的改革等。     

死刑不引渡不应成为“倒逼”国内废除死刑的理由

死刑不引渡对引渡请求国的要求是对被引渡人不判处死刑或虽判处死刑但不实际执行，而非彻底废除死刑。死刑不引渡和废除死刑有着不同的价值追求。遵守死刑不引渡对外逃人员做出不判处死刑的量刑承诺符合国家的整体利益，并且和是否会鼓励贪官外逃不存在必然的关系。因而其不应成为“倒逼”国内废除贪污贿赂犯罪死刑的主要理由。