论寻衅滋事治安违法行为

新颁布的《治安管理处罚法》规定了寻衅滋事治安违法行为。与《治安管理处罚条例》的规定相比,新法对寻衅滋事行为作了更为科学、合理的修改、补充。文章主要探讨寻衅滋事治安违法行为的客体特征、客观方面以及与刑法中寻衅滋事罪的区别,由此加深对治安违法行为的认识。     

旅店业涉毒违法行为查缉初探

近年来,受国际毒品渗透和国内涉毒违法犯罪蔓延等因素的影响,中国国内因涉毒违法所引发的社会治安矛盾不断增多,对公安机关职能部门传统的旅店业管理模式提出了前所未有的挑战。笔者结合公安机关毒品查缉工作的实际,对公安机关禁毒职能部门查缉旅馆业的涉毒违法行为进行探讨,望为公安实战工作提供一些粗浅的意见和建议。     

论《治安管理处罚条例》的修改与完善

现行《治安管理处罚条例》存在着违法行为的种类设定偏少、调整范围过窄,处罚幅度偏低、自由裁量权过大等问题,应予以修改和完善。修改和完善《治安管理处罚条例》,必须遵循正确的指导思想,明确调整范围,科学设置立法体例,增加被处罚行为的种类,设置科学、完整的处罚体系,完善公正、公开的处罚程序。     

《治安管理处罚法》对治安行政执法的新发展

与《治安管理处罚条例》相比，《治安管理处罚法》在立法宗旨、办案理念、基本原则、综合治理、治安管理处罚的种类和适用、处罚程序等方面都有重大的变化，这些变化是治安行政执法的新发展，应当深刻领会，有效实施。     

论刑法原则在治安管理处罚法律实践中的类比适用

我国将违警罪或者轻(微)罪从刑法中分离,由《治安管理处罚法》对违警行为加以规制。因此,刑法原则在治安管理处罚的立法和执法实践中具有指导意义,并且应当有选择的类比适用。确立治安管理处罚法律实践类比适用刑法原则,对于贯彻法治统一和保障人权的宪法精神,解决法律竞合适用,防止警察行政权力滥用,促进治安管理处罚法律体系建设具有理论价值和现实意义。     

有效控制违法与切实保障权利的统一——《治安管理处罚法》的价值取向探讨

我国新近通过的《中华人民共和国治安管理处罚法》与《中华人民共和国治安管理处罚条例》相比较,明显赋予了公安机关更多更大的治安管理处罚权和强制权。与此同时,在有关这些权力的行使方面则又规定了一系列重要制度加以严格规范。加强对公安机关治安管理处罚权和强制权的配置,意在有效控制治安违法行为;而规范公安机关权力的运用,则是要防范公安机关违法行使治安处罚权和强制权,侵害公民的合法权益。由此,该项立法的价值取向并不是单一的,而是有效控制违法行为与切实维护公民合法权益的统一。     

试论《治安管理处罚法》的不足和缺陷

2006年3月1日实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》对1987年1月1日实施的《中华人民共和国治安管理处罚条例》作了较大的修改和完善。但是，在对《治安管理处罚条例》修订过程中，仍然没有正视其本身的自足性，使现行的《治安管理处罚法》逻辑上欠严密；同时，由于该法没有紧跟“法典化”这一时代发展趋势，没有满足公安法制的统一性要求；在立法过程中，对治安违法行为的性质和社会危害后果，没有很好地把握，导致治安处罚的配置不平衡和治安处罚辅助性措施不力。     

论《治安管理处罚法》中罚款的必并制

《治安管理处罚法》对行政罚款处罚措施规定了单科制罚款、选科制罚款、可以并科罚款和必并制罚款四种形式,其中必并制罚款处罚措施是《治安管理处罚法》作出的新的规定。自《治安管理处罚法》颁布实施以来,公安机关在执法实践中对必并制罚款处罚措施的适用面临着许多现实问题:处罚决定虚置、裁决难以执行;不利于对违法的未成年人的教育和挽救;不利于体现对特殊人群的宽恤方针;与民事赔偿优先原则相抵触。为此,在思想上应重视必并制罚款的执行,克服执法不严现象,并立法上完善必并制罚款,执行方式上完善必并制罚款执行的各项措施和制度。     

治安管理处罚制度的完善

《治安管理处罚法》具有"适应形势、宽严适度;强化监督、人文关怀"的特点,符合中国国情,能够适应公安机关加强治安管理的需要,也符合宪法关于尊重和保障人权的精神,有利于防止侵犯公民权利.新法之于旧法,在立法原则、处罚的种类和适用、违反治安管理行为的种类、处罚程序以及执法监督等方面都有了很大的变化.     

突然状态下《治安管理处罚条例》存在的问题及修改建议

现行的《治安管理处罚条例》显露出立法方面的诸多不足,因此对其进行修改已成当务之急。修改《治安管理处罚条例》,应从扩充内容、避免立法重复及空档、处罚幅度修改及完善部分条文等几方面入手。     

我国治安管理处罚制度的建立与发展

《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)是新中国成立以来第三部实施治安管理处罚的法律,而治安管理处罚制度早在新中国成立后伴随着第一部《中华人民共和国治安管理处罚条例》的实行就已经建立,至此《治安管理处罚法》发布,治安管理处罚制度已较完善。在我国,历史上就创制了独立的违警罚制度,分析研究其起源和演变,为我们把握新中国的治安管理处罚制度的实质提供了历史和理论基础。     

论违反治安管理行为的命名原则

正确确定违反治安管理行为名称,对正确适用《治安管理处罚法》,准确查处治安管理违法行为,正确实施治安处罚,保证执法的统一性和规范性具有重要意义。在当前的治安处罚法实践的行政解释中,存在对违反治安管理行为定性不准,行为名称表述不准,概括、使用不当等问题,扩大了违反治安管理行为的外延,违背了治安管理处罚法立法本意。正确认定违反治安管理行为名称必须坚持依法确定、客观准确、简洁概括、明确清楚、约定成俗等原则,准确命名,确保治安管理处罚法的准确适用。     

从《治安管理处罚法》看警察权的扩与限

随着社会公共事务的增多,警察权力也在不断扩大。规范和限制警察权已经成为当代立法的趋势。《治安管理处罚法》与《治安管理处罚条例》相比,在很大程度上规范了警察职权的行使,进一步保障了公民权利,在我国法制建设过程中起到了重要作用。     

现行权力监督关系的基本内涵

刘武俊在《红旗文稿》2006年第7期撰文认为，近年来，“创新”已经成为中国法治建设的主旋律和中国法治进程的主题词。这突出表现在立法创新和司法创新上。立法创新之一表现为由处罚法（治安管理处罚条例）变为控权法（治安管理处罚法）。与1986年制定的原治安管理处罚条例相比．新的治安管理处罚法具有“宽严更适度、程序更严格、处罚更规范”的特点，符合中国国情，也符合宪法关于尊重和保护人权的原则，有利于防止侵犯公民权利。立法创新之二是表现为对于行政法规、地方性法规、     

论行政处罚中共同违法制度的完善

现行执法和司法实践对于行政处罚中共同违法行为的认定存在标准不一和处断规则混乱的特点。为统一共同违法的司法适用和贯彻处罚法定原则,在借鉴德国和台湾地区经验的基础上,作为行政处罚实体法总则的《行政处罚法》应该规定共同违法制度。我国的行政共同违法应仅限于共同故意,共同过失不构成共同违法;共同违法上处罚应采取对各违法行为人分别处罚而非共同处罚的方式;同时立法上也不应采取德国区分正犯和共犯的二元论模式。     

涉毒洗钱犯罪及其防治对策

毒品犯罪的日益猖獗和国际化必然导致涉毒洗钱犯罪的滋生和蔓延。涉毒洗钱犯罪具有极大的社会危害性,必须予以严厉打击。我国针对涉毒洗钱犯罪的防治对策应包括:建立专门的反涉毒洗钱机构;制定专门的《反洗钱法》;建立和完善我国金融制度体系;加强反涉毒洗钱的国际合作;加强对涉毒洗钱犯罪的侦查;建立有效的反涉毒洗钱防御体系。     

正确实施治安处罚 依法保护森林资源

治安管理处罚和林业行政处罚均属国家行政处罚,是国家行政机关依法对违反国家行政管理法律法规的违法行为作出的制裁。它们之间的主要区别是:治安管理处罚是国家公安机关对违反治安管理的违法行为的处罚。而林业行政处罚则是林业行政主管部门对违反森林法规的轻微违法行为的处罚。 在保护森林资源的工作中,对破坏森林资源的违法行为给予治安处罚,是很有必要的,会对保护森林资源起到积极作用。这是因为:     

特殊人群涉毒犯罪问题的立法思考

特殊人群涉毒犯罪情况日益突出，如何处置特殊人群涉毒犯罪问题已成为司法实践中备受关注的问题。为了有效地维护特殊人群权益和遏制不断增长的特殊人群涉毒犯罪，有必要分析处置特殊人群涉毒犯罪存在的问题，并从立法的角度对特殊人群如何实施强制措施，如何看管特殊人群，对怀孕和哺育期妇女违法犯罪如何打击处理，对毒品犯罪案件的立案管辖如何完善等方面提出立法思考。     

教育与处罚相结合原则的立法缺憾及科学实现构想

教育与处罚相结合是执行治安管理处罚从轻、减轻、不予处罚和不执行拘留等法律规定的必然要求,也是教育违法行为人本人、其他公民、法人、组织自觉守法的客观要求。但在实际运用中存在罚、教不当和教育手段不当创新的实际问题。教育与处罚相结合原则的立法缺憾是导致该问题的主要原因。教育与处罚相结合原则的科学实现有赖于对其含义的统一认识、实施治安管理处罚要充分考虑违法情节、手段、后果、支付能力等综合因素和教育手段的立法完善等方面。     

论治安管理处罚的裁决

裁决,是治安管理处罚的重要程序,也是办理违反治安管理案件的结果。行为人是否违反了治安管理,如果违反了治安管理,其性质、情节、结果以及依法给予何种处罚,都要通过裁决加以解决。由此可见,裁决是正确贯彻《治安管理处罚条例》(以下简称《条例》)的一个关键。《条例》规定的裁决治安管理处罚的程序,是公安机关与违反治安管理的人,为解决违反治安管理问题而进行活动的法定次序、方式和手续。它是处理违反治安管理案件的客观规律在法律上的反映,是同