司法鉴定/法庭科学机构实验室认可的意义及对策措施

实验室通过认可不仅可以提高实验室质量保证的能力、实验室管理水平,还可以促进实验室质量体系建设,提高实验室声誉,有利于国际合作和相互承认。本文介绍了我国司法鉴定/法庭科学机构实验室认可的意义,分析了实验室认可前需要做的质量管理体系和技术能力的准备,对当前实验室管理工作中文件筹备工作、管理要求准备、技术要求准备等认可工作提出了具体的对策措施,为需要做认可工作的实验室加强能力建设和提高技术及管理水平提供帮助。     

我国高校司法鉴定机构管理体制探讨

我国高校司法鉴定机构主要集中于政法、医学、公安、理工等院校,拥有一批高质量的教学、科研队伍,并通过设置专门院系或相关专业等模式统一培养司法鉴定人才。2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,高校司法鉴定机构的数量迅速扩大。经过数年运行,高校司法鉴定机构管理体制中存在的定位不明确、抵御风险能力较低、质量规范化管理脱节及缺乏专门的高校司法鉴定机构管理部门等问题也逐渐显现。在此,有必要对现行体制进行探索,厘清高校司法鉴定机构定位,明确行政不干预原则;设立风险基金保障,增强抵御风险能力;推进质量管理建设,提高司法鉴定质量;司法行政机关下设管理高校司法鉴定机构的专门部门,以构建完善的高校司法鉴定机构管理体制。     

我国司法鉴定制度改革刍议--兼论两大法系鉴定制度之比较

司法鉴定制度是现代国家司法制度的重要组成部分。面对中国司法鉴定制度的现状以及借鉴两大法系鉴定制度的成功经验,我们应当采取诸如加强对司法鉴定人员的资格认证和管理工作,建立与完善司法鉴定程序制度和取消法院系统内部设置的司法鉴定机构并加强民间鉴定机构的建设等一系列措施,来维护司法公正。     

论我国司法鉴定机构之发展趋势

随着我国司法鉴定制度改革的深入,我国司法鉴定体制模式已初具规模.但目前的司法鉴定机构之设置模式仅仅只能作为一个过渡阶段的模式.要真正实现司法鉴定制度之完善,还有很长一段路要走.司法鉴定机构必须要走向独立化、二元化和标准化.这样,才能实现司法鉴定的公正和效益价值.     

论司法鉴定体制改革应当把握的方向

针对当前社会司法鉴定机构建设在结构与布局方面的缺陷,建议应当坚持以建设公益性鉴定机构为主、营利性鉴定机构为补充的发展方向。针对近期立法和相关解释主张的司法鉴定机构有面向社会服务和面向司法机关服务的两种情形,坚持认为司法鉴定活动只能为诉讼活动服务而非其他,其中社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务,侦查机关鉴定机构主要是为刑事诉讼的侦查活动服务。针对司法鉴定体制建设这一战略性措施,主张以建立国家级和省部级重点鉴定机构(实验室)命名为宜。     

科教强警的典范——公安科技教育部

公安科技教育部成立于2002年7月,下设公安科技教研室、计算机基础教研室、网络管理中心、系部办公室、实验室(基础和专业实验室各4个)和电子数据司法鉴定中心与思科网络学院。该部主要承担全校计算机公共课和信息网络安全监察专业课程的教学工作及多层次计算机培训工作,同时承担学校校园网的建设和管理工作。     

辽宁高校司法鉴定机构现状及对策解析

2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》出台以来,司法鉴定体制改革为高校司法鉴定机构提供了发展的契机,高校司法鉴定机构以其天然优势占得一席之地,对推动司法鉴定改革起到积极作用。本文以辽宁省高校司法鉴定机构现状为视角,分析现阶段我省高校司法鉴定机构的优势及存在的问题,并提出相应的对策,探究出适应高校司法鉴定机构的发展模式,以促进其健康、稳定发展。     

司法鉴定若干问题探析

司法鉴定的内涵应界定为:具有法定鉴定资格的人,受司法机关指派或委托, 对诉讼活动中与案件有关的专门技术问题进行审查鉴别、作出科学判断的活动。目前,我国司 法鉴定人制度还需要完善,司法鉴定体制需要从调整公安、检察机关内设鉴定机构,撤消法院 内部鉴定机构,确定鉴定标准和规则,建立鉴定质量保证体系等方面进行改革。     

我国司法鉴定机构改革初探

我国司法鉴定体制建设已进入全新的发展阶段,但是就鉴定机构而言仍存在很多亟待解决的问题.在纵向上,司法鉴定机构管理方面仍然是多头管理;在横向上,鉴定机构的设置处于"条块分割、四级交错"的混乱局面并且缺乏统一的行业标准和行业规范等一系列问题.这严重阻碍了我国司法鉴定体制以及司法改革的进程.对此进行梳理和重构,并参照国外鉴定机构设置架构,提出建立"一元集中,三级分层"的设置模式以及建立健全统一的鉴定行业标准和行业规范.     

司法鉴定救助的实践性反思与制度改进

司法鉴定救助实践随着2005年我国司法鉴定体制改革而渐成规模,其产生原因,一是部分当事人过于贫困,完全无法承担合理限度之内的鉴定费用;二是如同“四川天价鉴定费案”所反映出的社会鉴定机构的市场化与盈利化的功能定位,造成一些当事人无法给付鉴定费用.虽然众多省市司法行政机关与社会鉴定机构针对社会弱势群体采取救助行动,但司法鉴定救助的实践运作尚有较大改进空间.事实上,司法鉴定救助需要国家层面的统一规定与地方因地制宜,建构政府主导型与社会鉴定机构积极配合的操作模式;此外,国家还需要完善相关配套措施,合理规范司法鉴定收费标准,同时平衡司法鉴定的救助需求与社会鉴定机构、地方政府的救助能力.     

论我国司法鉴定机构管理制度的完善

司法鉴定机构的管理问题越来越成为司法鉴定制度中的一项重要内容。本文对比了改革前与改革后司法鉴定机构管理的状况,对我国司法鉴定机构管理制度提出了评价并且对改革与完善该项制度提出了设想。     

谈谈司法鉴定中存在的问题

我国目前的司法鉴定,在鉴定和司法鉴定概念的认识、司法鉴定程序、司法鉴定的独立性、司法鉴定机构和司法鉴定人的资格认定等方面存在许多问题。这些问题已影响到司法公正和法制建设的进程。     

建立统一管理的司法鉴定机构之思考

我国现行司法鉴定体制存在的问题与矛盾 ,鉴定机构现状 ,鉴定缺乏独立性、科学性。分析社会对司法鉴定活动的需要。建立统一管理的司法鉴定机构     

司法鉴定公信力建设若干问题的思考

司法鉴定公信力建设是司法鉴定领域的重要课题,然而随着不断曝光的司法鉴定乱象,司法鉴定公信力越来越受到动摇,这其中固然有司法鉴定机构、鉴定人自身的原因,也不排除司法鉴定管理边界不清等问题,但这恐怕与诉讼体制中存在的困境也有关联。司法鉴定公信力建设是一个系统工程,当然司法鉴定机构质量建设层面是一方面内容,但也包括制度设计层面、管理机制层面的重要反思。     

社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主”原则

社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务的公益性组织。准确把握其性质，有利于顺利进行司法鉴定体制改革，有重点地做好鉴定管理工作。目前，相当多的鉴定管理部门将社会司法鉴定机构定位为商业性服务机构，并按等价交换原则收取鉴定费用。这种做法是与司法鉴定活动的性质、鉴定结论的证据要求以及确保司法公正相矛盾的。根据我国现行法律和执法环境条件，并借鉴外国立法经验，社会司法鉴定机构建设应当坚持“公益性为主，盈利性为补充”的原则，并在机构结构与布局、鉴定收费、国家重点扶持等方面予以调整。     

我国司法鉴定存在的弊端及其改革

目前,我国司法鉴定中存在种种弊端,尤其是在司法鉴定机构的设立、鉴定人资格及执业、鉴定程序的规范等方面存在的问题,已严重影响了司法鉴定的科学性与公正性。因此需要完善和统一有关司法鉴定的法律法规,加强对司法鉴定的法律监督,以确保司法鉴定的客观公正性。     

论公安机关司法鉴定机构设立模式的完善

随着司法改革的逐渐深入，与证据制度、诉讼制度、司法制度有密切联系的司法鉴定制度必然要随之做出相应的调整。公安机关司法鉴定机构经过50余年的发展历程，现已成为我国司法鉴定机构中的主体力量。为适应侦查工作的需要，公安机关司法鉴定机构在一定时期内仍有存在的必要。为了克服“自侦自鉴”所带来的弊端，可以严格分立、分设侦查职能部门和从事鉴定活动的部门。另外，为适应诉讼活动及司法改革的实践需要，可以允许公安机关的司法鉴定机构依法面向社会从事有偿服务。     

论公安政策研究机构的多元化问题

公安政策研究机构是公安政策科学的教育工作者、研究工作者、实践工作者和政治与社会公安活动者共同合作的场所,是融科学、知识和艺术为一体的综合性公安政策研究和公安政策咨询组织形式。公安政策研究机构研究目的与自身利益的关系主要是指公安政策研究机构自身利益与公安政策过程的关系。公安政策研究机构利益偏好主要类型包括:官方公安政策研究机构的利益偏好、非官方公安政策研究机构的利益偏好以及半官方公安政策研究机构的利益偏好。多元化的公安政策研究机构有利于公安利益的均衡,有利于公安政策经济、效率和效益的提升。     

刑事错案发生机制实证研究——以110个典型错案为样本

错案的发生既有办案人员刑讯逼供、非法取证、忽视科技手段的运用、坚持有罪推定、过分重视破案率等主观性因素,也有被害人虚假陈述、证人做伪证、司法鉴定错误等客观性因素。因此错案的防治,不仅要改进司法理念,还要建立和完善讯问律师在场、程序性制裁等机制,完善司法鉴定制度和杜绝地方党政机关干预公安司法机关办案,同时应完善刑事诉讼法的实施机制,实现精密司法模式。只有对我国刑事诉讼制度、司法体制、证据制度进行系统改革,才能有效减少错案的发生。     

论我国鉴定人制度的完善

鉴定人制度是司法鉴定制度的核心,它包括鉴定人资格、诉讼地位、权利和义务等几个 方面。根据我国目前司法鉴定人制度的现状以及借鉴两大法系有关此制度的成功经验,中国应在加强 对司法鉴定人员的资格认证、培训和管理工作以及完善鉴定人出庭作证制度等几个方面进行改革。