官僚式外包:政府购买公共服务中利益相关者的行动逻辑及其对绩效的影响

"官僚式外包"是目前我国推进政府购买公共服务中出现的一种异化现象,既消解了社会组织作为基本公共服务生产主体的能动积极性,也抑制了公众作为基本公共服务享有主体的积极参与。通过对政府购买公共服务中利益相关者的行动逻辑以及对绩效的影响机理透析发现,不仅社会组织与公众被政府行动逻辑裹挟,还改变了政府购买的项目决策、合同过程、绩效控制机制等关键环节,导致官僚目标对公众需求的忽略与替代,行政权力越界甚至挤占了社会的空间,严重抑制了政府购买的绩效。只有缓解官僚目标与公众偏好之间的冲突、加强行政权力规制与社会组织培育,才能不断改进政府购买基本公共服务的绩效。     

政府向社会组织购买公共服务的需求表达——基于三方主体的分析框架

学界对政府向社会组织购买公共服务的研究,比较关注供应方缺陷、需求方缺陷,购买服务中的政府监管以及对政府管理能力的挑战,承接服务社会组织的独立性以及专业化的挑战等问题,缺乏对政府购买服务中各参与主体如何进行需求表达的系统分析。而购买服务项目是否能满足居民需求,恰恰是购买服务能否成功的前提和基础。本文以购买服务中生产者、提供者、消费者在需求表达中的主要形式和各自作用为依据,立足于近年来的实践探索和丰富案例,构建了一个基于三方参与主体的分析框架。文中用大量实例证明政府的需求调查、公民的需求表达、社会组织的需求整合各自有多种不同类型,每种类型也各具独特作用。三方主体各自发挥自身的独特作用,不仅有助于政府购买公共服务需求导向的有效实现,还能在购买服务中实现三方共同参与、良性互动的参与式治理。     

社会组织在政府购买服务中的角色:政社关系视角

伴随着国家治理体系和治理能力现代化的推进,公共服务多元化供给体系被逐步构建,社会组织日益成为政府购买公共服务的主要承接主体。在政府与社会组织的互动关系中,社会组织所扮演的角色并非单一不变,而是呈现多样化色彩。本文在文献研究及实地调研的基础上,尝试从政社关系维度构建社会组织在政府购买服务中角色的分析框架,并据此分析目前中国社会组织的角色和发展策略。     

政府购买公共服务的腐败风险及其原因

识别和预防腐败风险是维护政府购买公共服务健康可持续发展的关键因素和重要根基。政府购买公共服务的内容包括民生类的准公共产品与服务类、行业性服务与管理类、行政性事务与管理类。在政府购买公共服务过程中,各主体(包括政府机关及其相关部门、承接方和第三方评估监督机构等)都有可能参与腐败。防范政府购买公共服务的腐败风险,必须综合分析各主体的主观动机,重视政府权力转移过程中的腐败行为,制定科学严密的风险防控机制,从源头上杜绝政府部门工作人员和社会组织之间形成内外联手、利益输送的可能性。     

政府购买公共服务的责任分配与行政实体规制——基于公私协力视角的探究

政府是公共服务的安排者,这并不是预示着它事必躬亲生产这些服务。政府可通过市场向社会力量购买服务,并由后者向公众提供服务。在政府购买公共服务中,政府不再承担公共服务的履行责任,但要负担社会力量提供公共服务的担保责任。而行政规制是实现政府履行责任转向政府担保责任的关键所在。围绕具体化的政府担保责任,需要完善政府购买公共服务的规制主体,建立行政规制的公私协力关系,构建普遍服务规制、持续给付规制、相当质量规制以及合同公法义务规制等体现新型内容的行政实体规制机制。     

公共文化服务市场化背景下政府如何扮演“精明的买主”角色

政府购买公共服务是政府市场化改革的典型做法,也是我国公共服务改革的方向之一。然而,政府购买公共服务不是政府责任的退却,而是要使政府以公众需要为目的成为"精明的买主",有能力克服政府购买公共服务中所存在的"供给方缺陷"和"需求方缺陷"。成都市通过"公共文化服务超市"这一实践形式,在政府、社会与公众之间搭建了一个双向互动的交易平台,该平台通过公众参与、政府买单的形式,保障了公共服务的精准性,实现文化市场与公共文化服务之间的有机融合,有效克服了政府购买服务中普遍存在的"供给方缺陷"和"需求方缺陷",使政府较好地扮演了"精明的买主"角色,对我国其他地区的公共文化服务市场化具有重要的参考价值。     

公共服务合同制购买的运作风险及其防范策略

公共服务合同制购买作为政府购买公共服务的主导方式,在具体运作过程中,存在不透明不公正竞争风险、购买主体失信风险、承接主体竞取承包权风险、合同签订前的逆向选择风险、合同签订后的道德风险等多重风险。只有让政府站在维护公共利益的立场上,从推进招标的公开透明、确保政府的公正无偏私、对投标方的相关信息进行搜集、对合同内容做出深入细致准确的约定、对合同的执行加强监管等方面寻求风险防范之道,才能实现我国公共服务合同制购买的健康持续发展。     

我国政府购买公共服务问题研究综述

政府购买公共服务是近年来国内理论和实践界均十分关注的一个研究领域。现有的学术成果主要集中在政府购买公共服务基础性研究、我国政府购买公共服务现状研究和政府购买公共服务机制研究三个方面,初步构建了政府购买公共服务的分析框架。对已有学术成果进行分析后发现,当前我国政府购买公共服务问题研究在概念界定、研究视角、研究内容以及研究方法等方面还存在不足,未来研究要在这些方面进行深化和加强。     

政府购买服务与国家治理现代化转型

政府购买服务作为行政管理和公共服务改革政策工具,强调契约精神、绩效导向、平等参与和公开透明,与国家治理现代化的理念具有内在一致性,对于推动我国国家治理现代化转型具有积极意义。在现实中,这种推动作用的发挥受到政府购买服务改革进展不平衡、市场化承接主体发育不足、政府部门观念转变不完全到位、政府购买服务实践不完全规范等多种因素的制约。在未来,应当深入研究政府购买服务规律,完善政府购买服务制度,积极培育公共服务市场,全面实施政府购买服务绩效管理,以深化政府购买服务改革并切实推动国家治理现代化转型。     

主体功能区划分下的欠发达地区基本公共服务均等化

国家"十一五"规划《纲要》提出主体功能区的划分,即划分为优化开发区、重点开发区、限制开发区和禁止开发区四类。欠发达地区绝大部分都处于限制开发区和禁止开发区。基本公共服务均等化是推进和形成限制开发区和禁止开发区这两类主体功能区的重要基础,也是这两类主体功能区建设的核心目标。如何保证欠发达地区基本公共服务,需要结合该地区的现实情况,分层次、分阶段推进基本公共服务的均等化:即合理界定欠发达地区基本公共服务范围,分阶段和层次推进;科学认定欠发达地区基本公共服务标准,实现规范化管理;明确提供方式的总体原则,注重政府和市场供给方式的协调;推动政府内部组织进行以公共服务为导向的重组与创新;建立健全公共财政体制,着力推进政府财政能力均等化;建立"起点公平"的生态补偿机制;逐步建立和完善"结果导向型"绩效评估体系与激励机制。     

欠发达地区政府向社会组织购买公共服务的现实困境与路径选择——以广东省Z市为例

随着公众需求日益多元化,向社会组织购买公共服务逐渐进入政府议程。当前关于欠发达地区政府向社会组织购买公共服务的研究与实践较少,但欠发达地区对于公共服务的需求呈现日益增多的趋势。因此,有必要以此为视角,借助于具体案例的实证解析,从政府、社会组织、公众三方进行问题切入,探寻解决的途径,进而有效推进欠发达地区政府向社会组织购买公共服务。     

社会组织与公共服务主体多元化——基于浙江的研究

正是由于政府在提供公共产品和服务上存在上述种种局限性,为了更好的服务于市场主体和社会公众,为了建设成"公共服务型"政府,政府必须实行公共服务提供的分权化,即让更多的政府以外的组织加入到公共产品和服务的提供者当中,包括私营企业、社会组织等。其中,社会组织作为日渐崛起的"第三力量",并以其特有的优势无疑在提供公共服务方面将发挥重要的不可替代的作用。     

政府购买公共服务的公共责任流失及其治理

政府购买公共服务对于满足公众的公共服务需求具有重要作用。政府购买公共服务借鉴委托代理理论预设,应以合同来约束承包商的行为,保障政府购买公共服务的公共责任。其中,合同的有效作用需要完全的市场竞争和政府完善的管理能力。然而,目前无论是理论上还是现实中这两个条件都不具备。解决政府购买公共服务的公共责任流失问题应从以下几个方面着手:减少政府购买公共服务的盲目性和随意性,完善不同主体对政府购买公共服务的监督机制,培育有利于市场竞争的公共服务供方市场,树立承包商的社会责任感。     

政府网站绩效评估主体发展趋势探索

政府网站绩效评估主体作为政府网站绩效评估体系的一部分,在评估体系中占有重要地位。我国政府网站绩效评估主体具有以第三方评估主体为主,其他评估主体缓慢发展的多元化发展趋势、缺乏法定的评估主体、评估主体专业化程度较低和缺乏自主性的特点,进一步展望我国政府网站绩效评估主体的发展道路,将呈现出多元化、法制化的发展趋势和以"第三部门"作为独立评估主体的发展方向。     

“洞悉风险”方解合作之困——国内外“政府购买公共服务风险”研究差异的文献解释

政府购买公共服务已经超过政府所有服务总量的三分之一,然而在操作中购买失败的案例日渐增多。通过分析国内外政府购买公共服务风险研究的差异,有助于识别购买风险,提升购买质量。从502篇国外、130篇国内文献来看,国外的购买风险研究是一种具体的、微观的,以降低成本、控制风险为使命的"解构"式途径,国内呈现一种"运动式"的宏观建构。未来我国在理论上需要着力于购买风险识别与防范的研究框架探索,在实践上需要推进政府终极责任制、建立差异化的风险评估机制。     

论社区公共服务供给中的多元化主体

社区公共服务的提出是面向公共目标的社区服务转型的结果,随着社区成为公共服务提供与消费的基本单元,仅依靠政府力量越来越难以满足社区日显突出的公共服务需求。在已经初步形成的新型社区公共服务供给网络中存在政府为主、非政府力量为重要辅助的多元化供给主体,他们可以在各自最合适、最有效的公共服务提供范围里发挥积极作用。     

政府购买公共服务的三维治理探讨

政府购买公共服务逐渐成为我国各级政府广泛采用的公共服务供给方式,然而由于合同失灵问题的存在,政府购买公共服务并不一定能够确保公共服务提供的效率和品质。要想破解合同失灵问题,仅从市场机制和政社关系的角度分析是不够的,还必须从合同治理的角度加以探讨。基于规则、关系与价值三个维度,可以为政府购买公共服务构建一个全面系统的合同治理框架。规则治理主张,通过正式而精确的合同设计与安排来抑制机会主义行为;关系治理强调,借助非正式的社会关系来解决履约过程中出现的各种争议;价值治理认为,打造合同双方共享的价值体系才是防范违约行为和提升合作水平的最佳途径。三种治理机制存在相当复杂的关系组合,只有恰当地调配它们之间的替代关系和互补关系,才能达到协同增效的效果。     

国家治理体系现代化视野下的政府与社会组织合作治理关系研究

国家治理体系现代化对于构建良好的政府与社会组织关系意义重大。改革开放以来,我国政府与社会组织关系在演进过程中经历了恢复与兴起、严格管理与控制、培育扶持与监督管理三个阶段。当前,法律制度与政策的不健全、双重管理体制的障碍、政府职能转移界限不清、税收优惠力度不够、政府购买公共服务规范缺失、社会组织内部治理结构不完善是影响政府与社会组织建立良性合作关系的阻滞性因素。建立健全社会组织相关法律规范、改革双重管理体制、妥善调整与渐次转移政府职能、改革财政税收优惠政策、健全政府购买服务机制、规范社会组织治理结构是构建政府与社会组织的合作治理关系,推进国家治理体系现代化的必由之路。     

对行政主体与行政相对人关系的新思考

行政法律关系的特征是行政法律关系理论中的一个基本问题。传统的行政法律关系理论曾简单地认为行政法律关系只是行政主体和行政相对人之间的管理和被管理关系,将主体双方的不平等作为行政法律关系的显著特征。而事实上与过去相比,行政法律关系已有了十分明显的发展变化,“不平等”已不能概括其基本特征,理应以“对应且不对等”作为行政法律关系中主体双方关系的科学定位。     

公共事业管理主体的界定以及本土化分析

对公共事业管理主体的认识,在某种意义上决定着对公共事业管理专业设置与公共事业改革方向、途径的认识。公共事业管理的主体是指不以盈利为目的,依照法律规定专门从事对社会公共产品的生产、公共服务的提供和公共秩序及安全的维护等进行有效管理的行政性组织和社会性组织的总称。分析公共事业管理主体必须从国情出发。现阶段,我国公共事业管理的主体是由政府、执政党、非政府公共组织与民众构成的系统。