先公司合同的权利义务归属

在公司设立之前,发起人经常根据需要以设立中公司的名义、以发起人自己的名义或者以成立后公司的名义与第三人签订合同。然而,发起人与第三人签订的先公司合同中所承载的权利义务在公司不能成立时或最终能够成立时究竟应当归属于谁?我国《公司法》解释(三)的第2条和第3条虽已有了明确规定,但此规定并不具体,还有待完善。     

论发起人对公司成立前合同的责任

公司不是在注册登记时突然出现,其成立需经历一个设立过程。因此,公司发起人为了设立公司,不可避免的要同第三人签订合同。本文以发起人为角度,分析公司成立前合同存在的必要性及关注合同责任的重要意义,着重探讨在不同合同类型下发起人是否对合同承担责任。     

论发起人对公司的民事责任

公司本身是抽象人格者,其成立行为是由发起人完成的。所谓发起人,通常认为是“按照公司法规定制定公司章程,认购其应认购的股份,承担公司筹办事务,并对公司设立承担责任者”①。发起人是公司设立的具体实施者,发起人的设立活动对于认股人和成立后的公司都具有重要的影响,为了增加发起人的责任感,防止滥设公司以及以公司名义进行欺诈活动,各国公司立法均对发起人的责任进行了较为严格的规定。但《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)最新修订案中并未给与多少关注。考察各国相关规定,公司成立时发起人的责任,分为对公司的责任和对认…     

先公司民事行为的案型归类及责任分配

“设立中公司”是一类特殊的民事主体,特殊性体现于它是一个处于发起人合伙和成立后公司之间的阶段性存续的、具有有限人格的组织。尽管法律未规定设立中公司的法律行为为必须,但是经济上,设立中公司却可以而且应该从事商业交往。在公司设立阶段签订合同的效力,和合同的主体密切攸关;设立中公司订立的合同责任在发起人、设立中公司、成立后公司之间的分配因为采取“意图推定”和“设立中公司责任”大相径庭。     

论设立中公司的独立性

通说以民法无权利能力社团的组织特征去解释从事复杂商行为的设立中公司,无疑会使设立中公司承担不能承受之重。就发起人的设立动机而言,其目的是为创设一个承担有限责任的公司,就设立中公司而言,将设立阶段划分为发起人合伙和设立中公司的理由并不充分。设立中公司应当被视为设立阶段的惟一主体。设立中公司具有完全的责任能力并能以自己的财产独立承担设立责任。     

论公司设立阶段发起人的责任

发起人在公司设立阶段一方面要以设立中公司机关名义对外发生民事交往;另一方面,发起人之间因为出资等义务的履行也可能发生纠纷.这带来了公司设立阶段发起人责任的多样性既有发起人之间的违约责任,又有替代责任;还包括发起人与设立中公司的责任、发起人与债权人之间的责任、发起人与认股人之间的责任.     

初论先公司交易民事责任的归属

从理论上讲,在公司成立前,不能以公司名义进行交易活动,但在公司设立过程中,发起人为促使公司成立,必然要进行必要的创设活动,甚至以公司的名义与第三人进行交易。由于公司设立是公司的非常状态,发起人在公司设立中的交易行为是在与第三人之间展开的,行为的后果则会涉及成立后的公司、债权人及发起人之间的风险和利益分配。如何规范公司设立过程中的交易行为,如何承担其民事责任,平衡各方主体之间的利益,是一个在理论和实践中都具有现实意义的课题。     

公司成立前所生债的承担

一、问题的提出公司设立是一个过程,发起人在公司设立过程中扮演着重要的角色。在公司登记注册之前,发起人与第三人之间围绕着公司设立事宜订立了许多合同,产生了诸多债权债务关系。在公司成立前发起人支付的设立费用,于公司成立后,可否或如何向公司追偿?如果公司不成立,公司成立前所生之债由谁承     

出资即使是赃款也不宜直接抽出——最高法有关部门负责人详解公司法司法解释(三)

按外观主义确定发起人合同责任在公司设立阶段,发起人对外订立的合同有的是为了公司利益,有的则可能是为了实现自身利益。一般来讲,前一类合同中的责任应当由公司承担,后一类合同中的责任应当由发起人承担。但是实践中,合同相     

论设立公司行为所引发民事纠纷案件的诉讼模式

一个公司的诞生不是瞬间完成的。在公司设立过程中,一些以公司的名义或代表公司而进行的交易活动就已经发生了。这些交易虽与拟设立的公司相关,但在交易时公司还未成立,公司还不可能成为此类交易的主体,实际交易人(或签约人)往往是设立公司的部分或全体发起人。事实上,在公司设立阶段,也常常会出现一些与所设立公司的利益毫无关系的交易合同。由于这些交易往往是行为人为了谋取个人利益而冒用公司之名,所以,此类合同交易当然不能归责于后来成立的公司。     

论公司发起人的法律责任

公司发起人对公司成立及将来良性运作具有至关重要的作用,是公司设立过程中的一个重要因素,所以有关发起人,特别是有关其发起行为责任的规制就非常重要,亦成了公司法研究中的重要课题.发起人的法律责任根据责任性质的不同,可将发起人的责任分为民事、行政和刑事责任.我国现行公司立法对发起人的法律责任的规定存在责任体系分配不合理、责任内容不完善等问题.     

再探公司发起人责任理论——以发起人公司设立行为为视点

公司发起人责任理论众说纷纭,在不同国家和地区的实务中也存在着明显差异。本文主要讨论了两个问题,即承担主体和承担范围,主要从发起人设立行为和设立中的公司法律地位角度入手,对发起人责任理论再次进行梳理。     

超越“名义主义”的先公司合同统一责任规则

先公司合同责任规则的本质为风险分配机制,即在合同不完备情况下,如何达致鼓励发起人创业激情、提升新设公司履约效率与保障缔约相对人利益之间的最佳结合。英美法和德国法基于各自法制传统,演绎出不同的责任规则体系。我国试图兼采众长,形成以发起人缔约名义为标准的区分责任规则,虽力求简明却忽视了逻辑贯通,导致相同合同本质不同处理结果。最为契合先公司合同目的的风险分配方案似为超越名义主义藩篱,构建适用于各类先公司合同的统一责任规则体系。     

论公司成立无效制度

一、公司成立行为与公司成立无效公司从筹建到成立后对外正常开展业务要经历三个阶段,即设立阶段、成立阶段和公司法人资格存续阶段。与此相对应是公司设立行为、公司成立行为和公司行为。具体而言,公司设立行为是指公司发起人为了创建公司,使其获得法人资格而为的一系列连续性的法律行为。公司成立行为则指公司登记机关对于公司发起人或代理人向其提交的旨在成立公司的申请及证明文件进行审查,对符合法定条件的予以登记并发给法人营业执照的行为。而公司行为则指公司有效成立以后,公司机关或代理人以公司的名义所为的法律效果归于公司…     

论公司发起人的民事责任

公司在设立过程中会出现各种法律关系出现变更或者消灭的变化,同时也会出现各种当事人介入的局面,由此就会产生相关公司发起人在民事责任上的问题。在具体的实践过程中,这种责任问题往往还较为复杂,同时也会对公司的商事行为造成严重的影响。因此,对公司发起人的民事行为责任进行严格的规定,明确发起人所应该承担的民事责任,具有十分重要的现实意义。     

先公司合同问题研究

围绕发起人在公司设立阶段签订的先公司合同,各国的立法与司法实践采取了不同的规制方式,力求在既存规则、商业需求以及交易安全之间实现平衡。从我国的实际情况出发,宜借鉴大陆法系做法,承认设立中公司的特定主体地位,并将先公司合同分为设立必要合同以及非必要合同分别规制。对于前者,应当承认其得直接对成立后的公司产生约束力;对于后者,则需要在司法实践中应当对案情进行更为全面的考察,探寻当事人内心真意并在此基础上适用相应的默认规则。     

浅析发起人对外签订合同法律责任承担

对公司发起人对外签订合同的法律责任的认定,有助于解决公司设立过程中一系列的法律问题,减少纠纷。本文结合国内外发起人对外签订合同的法律规定,分析了发起人对外签订合同的法律责任承担问题。     

浅析先公司合同之效力及责任承担——兼论美国公司发起人制度

发起人制度是公司制度中一个十分重要的环节,先公司合同无疑是这一环节中的重中之重。目前,我国现行公司法及其司法解释对于先公司合同的效力和责任承担问题没有明确的规定,在理论和司法实践中亦有不同认识。本文结合较为成熟的美国发起人制度,对此问题进行了简要的分析。     

浅议公司设立失败时发起人的民事责任

在公司设立过程中,由于实质或程序方面的欠缺以及创立大会的决议,引起公司设立不成功。发起人作为设立行为的施行者,应对公司设立失败的法律后果承担责任。在发起人的民事责任承担方面,从发起人作为个人和发起人作为整体的不同视角出发而有内外不同的责任分配规则。     

公司设立民事责任归责模式研究——兼评最高法院的司法解释意见稿

设立中公司在其不同的发展阶段，分别具有形式主体资格和实质主体资格，不宜将其拟制为任何其他法律主体。设立中公司的性质更接近于公司，因此其民事责任规则的建立应尽可能依据公司法理。具体而言，应首先以设立中公司自身的财产承担债务，不足清偿的部分，应由全体发起人基于其法定身份以各自的出资额为限承担连带清偿责任；同时，肩负特殊身份的发起人如法定代表人等行为人应承担无限连带责任。这种无限连带责任类似于公司人格否认制度下控制股东的过错行为责任。