论矿业行政法律责任的越位与归位

现行矿业行政法律责任的规定稀少且越位,故应检讨与重构.在矿业领域,行政法律责任挤占民事法律责任,导致民事法律责任缺位与行政法律责任虚位.在矿业的权利和义务设置方面,政府既是矿产物权归属主体又是矿业开发的管制者,政府与市场的职能没有边界.政府成为市场竞争主体,由此设置的义务与职责决定了法律责任的方向.因此,应重构矿业行政法律责任,界定法律责任主体,明确法律责任的方向,理顺法律责任的承担方式.政府转变职能和脱离市场,是矿业行政法律责任归住的关键.     

食品安全社会共治中的责任分野

责任,至少可分为"义务"和"课责"两种类型,体现为"显见责任"和"隐含责任"两种存在形态。在食品安全社会共治的诸主体中,食品生产经营者和政府监管者承担的法律责任都是显见责任,涵盖了多种法律义务和法律课责。而社会其他主体在承担少量显见责任的同时,还承担着一些隐含责任。这些法律责任共同构成了以政府监管为中心、主体责任和监管责任为重点、其他制度性责任相协同的食品安全责任共治结构。     

论行政垄断之反垄断法律责任

建立以反垄断执法机构为责任追究主体，以行政主体、受保护企业、直接责任人为责任承担主体，以民事、行政、刑事责任综合运用为责任形式的反垄断法律责任体系．是行政垄断规制的重要保障，具体行政垄断行为形成反垄断法律责任与行政法律责任竞合．应择处罚较重的前者适用；抽象行政行为面临反垄断法律责任与违宪责任竞舍，在我国应合并适用．     

法律责任外延探析

我国法理学界对法律责任的外延问题研究较为薄弱,鉴于此,本文便以法律责任的外延为切入点,着重分析了法律责任的三种划分方法,它们的标准分别是,规范法律责任的不同法律部门、特定法律事实对合法权益造成的损害,法律责任的不同承担主体。其中,以“法律部门的不同”为标准对法律责任所作的划分为最重要。就这一划分,作者指出了传统法律责任划分理论在逻辑上的缺陷和价值取向上的偏离,给予了“程序法责任”应有的位置,使程序法责任和实体法责任共同组成法律责任的有机整体。     

侵占罪中的刑民交叉问题

一、违法行为之主体:管某还是宏达粮行法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以补偿、法律责任强制履行或接受惩罚的特殊义务,亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。法律责任主体,是指违法主体或者承担法律责任的主体,即应当承担刑事、行政、民事法律责任的自然人或法人。一般来说,责任主体往往是违法行为主体,但责任主体不完     

我国法律责任中是否存在无过错责任原则

一、无过错责任原则的理论无过错责任原则就是根本不考虑行为人有无过错，只要行为人的行为在需要承担法律责任的情形之中，就须承担法律责任。这就有两种可能，一是行为人确实存在着过错，但由于其行为属于法定责任情形的，此时依据特别规定优先原则，根本不用考虑行为人的过错问题，即可直接适用无过错责任原则予以追究其法律责任；二是行为人确实没有过错，但由于其行为在需要负责任的法定情形之中，此时尽管行为人没有过错，也要承担法律责任。我国法律责任制度在民事立法中，通过民法通则认可了无过错责任原则的第二种可能，即行为人没…     

浅析经济法的责任范畴

法律责任是任何部门法研究都无法回避的问题,且在很大程度上决定了法律的实施效果,因此明确经济法的责任范畴也就成为提高经济法理论"自足性"时不可或缺的一环。本文择取经济法责任的概念和经济法责任与民事、行政和刑事责任的关系这两个方面对经济法的责任范畴做了简要分析和阐释。     

论公司社会责任的法理基础

现代社会,随着公司经济力量的不断增强,由此也带来了一系列的社会问题,公司社会责任有其深厚的法理基础,它涉及到公司的道德责任与法律责任。本文从法理学上的"道德与法律"和"权力与义务"的角度探讨了公司的社会责任。虽然公司本质上是追求股东利益的最大化,但作为掌握社会大多数资源的角色和受法律保障的一员,公司要积极的承担社会责任。     

试论行政程序违法的法律责任

行政程序违法的法律责任主要指行政主体实施行政行为时的程序违法所应当承担的法律责任。我国现行法律规范对此责任的司法审查的规定仅限于撤销,责任形式过于原则和简单,无法应对实践的挑战;学界对于违反行政程序的具体行政行为是否一律撤销也一直存在争议。为更好地监督行政权力,保障相对人的权益,建议我国区分不同的情况建立多种形式相结合的责任体系。     

论风险社会法律责任体系的开放性

传统的法律责任承担主要是追溯性的责任,是一种事后的惩罚与补救,在现代风险社会具有一定的局限性。风险社会的责任体系应在预防原则理念下设计一种前瞻性的责任,在实质损害发生前就积极进行预测和预防,建议增设"预防责任",其责任构成要件应从实质损害转变到实质损害威胁,责任根据应从主观过错转变到风险承担,利益的基点应从特定的对象转变到不特定对象。     

解析剥夺从事特定职业资格的性质

目前,在我国法律责任体系中,剥夺从事特定职业资格是一种行政法律责任。当前,理论界学者们几乎一致认为,应将这一行政法律责任刑罚化。它具备行政法律责任与刑事法律责任双重属性。其实,在我国法律责任体系中,作为一种处遇措施,剥夺从事特定职业资格只应是一种行政法律责任。     

法律责任与经济法责任定义辨析和本文的见解

法律责任制度是法的一项基本制度。经济法责任制度是经济法的一项基本制度。目前，我国的法律责任制度、特别是经济法责任制度还很不健全。而法律责任制度和经济法责任制度的健全，迫切需要明确法律责任和经济法责任这两个法学和经济法学的基本概念的涵义。可是，对这两个概念的理解还存在着明显的意见分歧，远远没有取得共识。     

行政法律责任与刑事法律责任的衔接与协调

行政法律责任与刑事法律责任是不同的法律责任承担方式,二者在性质上、责任承担方式上以及救济途径上存在着明显的区别,但是由于在实际生活中,一项行为同时需承担这两项责任的越来越多,需要对二者在立法内容上和适用上进行衔接,这样才能全面追究犯罪分子的法律责任,消除犯罪的全面危害后果。     

行政法律责任与刑事法律责任的衔接与协调

行政法律责任与刑事法律责任是不同的法律责任承担方式,二者在性质上、责任承担方式上以及救济途径上存在着明显的区别,但是由于在实际生活中,一项行为同时需承担这两项责任的越来越多,需要对二者在立法内容上和适用上进行衔接,这样才能全面追究犯罪分子的法律责任,消除犯罪的全面危害后果。     

违反行政程序法行为法律责任比较研究

行政程序法不但要求行政主体遵守,而且要求行政相对人遵守,行政程序违法有多种表现形态。各国对行政程序违法的认识有先后,对行政程序违法承担的法律责任规定也有区别。我国尚处于实现行政法治的初级阶段,对行政主体违反法定程序行为所承担的法律责任应该是一种成文的严格的有限的责任     

解析剥夺从事特定职业资格的性质

目前，在我国法律责任体系中，剥夺从事特定职业资格是一种行政法律责任。当前，理论界学者们几乎一致认为，应将这一行政法律责任刑罚化。它具备行政法律责任与刑事法律责任双重属性。其实，在我国法律责任体系中，作为一种处遇措施，剥夺从事特定职业资格只应是一种行政法律责任。     

人工智能的可解释性与AI的法律责任问题研究

人工智能(AI)作为类人类智能,无论我们是否赋予其主体资格,在解决其法律责任问题时,都必须对其行为进行解释,为此,探讨人工智能的法律责任问题,应该基于人工智能行为的可解释性的全新路径来推进,而不是纠缠于当下学界关于人工智能主体地位与法律责任的各种主体论与责任理论。人工智能的可解释性,亦即解释人工智能如何在大数据的基础上进行算法决策。然而,在AI领域,虽然以深度学习为代表的人工智能技术已取得了令人瞩目的成就,但如何确保以非技术性的方式向最终用户和其他利益相关方解释算法决策以及任何驱动这些决策的数据,仍是一个无法得到解决的难题,人工智能"黑箱"释明难题决定了人工智能行为的不可解释性。法律责任的本质是答责,不具有可解释性的人工智能不能自我答责,因此其无法承担法律责任;法律责任的目的是预防,不具有可解释性的人工智能无法实现法律责任的预防目的。人工智能法学研究的下一个前沿问题,是人工智能的可解释性问题。     

虚假广告代言人的法律责任探讨

本文旨在通过对虚假广告代言主体的分析和代言行为的定性,探讨虚假广告代言人承担法律责任的必要性,可行性和具体的责任类型,援引各家观点论证以及借鉴外国虚假广告的规制,构建笔者认为应然的责任制度,从而有效地监管虚假广告,使位于广告的代言环节的代言人负起该担的责任,净化广告的天空。     

违法行政规范性文件之责任追究

从行政机关制定规范性文件的行为与议会立法行为的区别 ,政治责任和违宪责任的相关理论 ,以及矛盾的普遍性和特殊原理入手 ,可以揭示出 ,违法行政文件制定主体所承担的责任 ,在性质上应当属于具体的法律责任。借鉴国外的有关立法和理论 ,尽快建立起我国对违法行政规范性文件的责任追究制度 ,特别是确立人民法院对行政规范性文件的司法审查制度和违法文件制定者的个人责任追究制度 ,对实行依法行政、保障公民权利具有重大意义。     

论公司的社会责任

公司不仅要为股东营利,而且要对社会承担法律责任和道德责任。正确处理公司社会责任与公司营利性之间的关系是界定公司社会责任含义的关键。公司社会责任理论是对股东利益最大化这一理论的修正和补充。我国应当从不同的角度对公司社会责任立法进行完善。