论治安行政强制措施的适用原则

公安机关作为重要的行政执法机关,离不开对治安行政强制措施的具体运用。治安行政强制措施是公安机关手中必不可少的一种“利器”,对最终实现法律所预期的治安行政状态发挥着决定性的作用。治安行政强制措施的具体运用应遵循以下原则:合法性原则、比例原则、人权保障原则、说服教育和强制相结合原则。     

治安强制措施相关问题探析

治安强制措施是治安行政管理中的一项重要法律制度，作为权力手段在治安管理和执法活动中被广泛运用。然而，理论上或实际执法当中，治安强制措施和相关的一般方法手段、治安处罚形式、治安强制执行措施、刑事强制措施等界限模糊，相互混淆。而这些问题的区分直接关系到治安强制措施的正确运用。     

治安强制措施相关问题探析

治安强制措施是治安行政管理中的一项重要法律制度,作为权力手段在治安管理和执法活动中被广泛运用。然而,理论上或在实际执法中,治安强制措施和相关的一般方法手段、治安处罚形式、治安强制执行措施、刑事强制措施等界限模糊,相互混淆,而这些问题的区分直接关系到治安强制措施的正确运用。     

治安检查若干问题探析

治安检查是公安机关维护社会秩序的重要手段,但其属性、设定、执行主体的职权、适用程序、监督救济等问题不明晰。治安检查是一般性行政强制措施,只能由法律法规和规章进行设定,执行主体的职责权限要界定,实施时应遵循一定程序,同时也必须加强执法监督,并为其提供相应的法律救济途径。     

治安承包的正当性论证与规范化进阶

公共治安承包作为一种有益的制度尝试,从理论、社会、法律三个层面来看存在其正当性之空间,为行政法理论基础所兼容。治安承包制度可依托于行政委托,治安承包协议本质为行政合同。面对诸多法律困境,应从法律和实践两个层面规范治安承包行为,明晰承包范围、规范招标合同、明确公安职责、规范执法程序、完善监督机制、提升从业人员素质、加大社会宣传力度。如何完善治安承包的制度化路径是目前公共治安承包摆脱尴尬处境,迈向法治化的关键所在。     

关于治安强制措施实际运用的调查与思考

治安强制措施是治安行政管理中的一项重要法律制度。当前,由于主客观方面的各种因素,治安管理和执法活动中存在程度不同的采取措施不当和违法问题。解决问题的关键是要开展完善治安强制措施系统性的立法工作、强化执法民警的法律素质和加强治安执法监督机制。     

治安检查的立法比较与分析

《中华人民共和国治安管理处罚法》出台前,我国立法规定治安检查权主要适用于公共领域;在针对公民私权利方面,法律仅设定了对公民人身及其物品的检查权,不包括对公民住宅的检查权。《中华人民共和国治安管理处罚法》则明确地将治安检查权范围扩张到公民住宅,并对治安检查权的程序作了规定。但是,关于治安检查能否强制实施等一系列涉及实践如何行使治安检查权的具体问题,还亟待明年3月1日该法正式实施前,由全国人大常委会通过立法解释或由公安部以执法解释的方式作出明确的指引。     

公安交通管理行政强制措施面临的问题与对策

公安交通管理行政强制措施是实现道路交通管理必不可少且使用最为频繁的行政执法手段。其在立法上存在设定权不严格和内容规定不严谨的法律问题;在实施过程中面临缺乏统一辨识标准、实践性不强、交通警察法律素养不足以及监督机制不健全导致其实施不到位等实务问题。解决对策是:统一辨识标准,在调研基础上明确公安交通行政管理强制措施的种类;从法律层面规范公安交通管理行政强制措施的设定、创新并规范实施主体的规定;通过开展教育培训、实务训练、加强执法监督、明确法律救济。     

行政治安调解的反思与完善

治安调解属于行政调解,是中国法治建设的本土资源,具有诉讼等纠纷解决手段所不具备的优势。在功能上,行政治安调解具有密切警民关系和加强社会控制的功能。在规范上,行政治安调解以《中华人民共和国治安管理处罚法》为法律依据,并以公安部颁布的其他文件为依托。行政治安调解在性质上为行政相关行为,不具备可诉性和可复议性。行政治安调解制度本身的内在悖论使这一制度在立法上和实施上存在着诸多缺陷,在分析此问题基础上对行政治安调解的受案范围、调解程度及监督机制等方面提出相应改革和完善建议。     

治安管理承包的合法性分析及其完善

治安管理承包由于涉及到治安管理权,对其能否进行承包存在不同的看法。从新公共管理理论的观点来看,治安管理承包是公共治安服务市场化的一种表现形式,可以提高公共治安服务的供给效率,其理论与西方“公共警务私有化”趋势是一致的;从行政委托理论来看,治安管理承包是一种行政委托行为,对部分治安管理事项实行承包是合法的,但应通过立法加以规范。当前,我们应从限制治安管理承包的范围、严格审查被委托者的资格、履行好监督职能三个方面规范治安管理承包行为。     

论公安行政执法中存在的不作为问题

近年来,公民对民警行政执法中不作为问题的投诉呈逐年增加之势,在行政诉讼中,诉公安机关不作为的案件也明显增多。公安行政执法中的不作为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益,损坏了公安机关的形象,公安机关必须切实防止和解决行政执法中的不作为问题。     

对公安行政执法责任的思考

公安行政执法的主要目标是使每一个公民的合法权益在法律规定的范围内免受不正当侵害。而由于公安机关性质的特殊性所引起的行政违法和行政不当现象在现实中屡禁不止,因此在扩展公安权力和自由裁量权的同时,必须充分考虑其执法权力与责任的一致性和相当性。我们在对公安行政执法责任进行理性分析的同时,应积极探寻落实这一责任的可行路径,以保证我国的公安执法在法治的轨道上运行。     

治安行政处罚中的执法问题及其对策

当前的治安行政处罚存在问题比较多,困惑也不少。其中主要有法律依据不足的问题,也有公安机关执法方面存在偏差的问题。那么如何去规范和统一呢?一方面需要立法机关加以解决,比如尽快出台《治安处罚法》;另一方面要求公安民警提高治安行政执法的水平和能力。     

公安行政违法的根源及治理对 策简

由于我国行政法津体系不够健全，行政行为主体素质偏低、法治观念不强，加之我国传统人际关系中“说情风”的影响，导致公安行政违法现象的产生。只有完善公安立法，做到有法可依，强化程序意识，转变执法观念，才能有效提高公安行政执法水平。     

论《治安管理处罚法》对社会秩序的维护

治安行政处罚的法律，一般称为违警罚法，它是各国保障其社会治安秩序的重要工具。我国的《治安管理处罚法》使公安机关在办理治安案件以及处理相关治安问题时有法可依，对促进社会和谐、雏护社会秩序具有重要作用。维护治安秩序，需要多种手段，不单是处罚。随着我国社会的发展，公安机关的执法实践中涌现出了大量的新型治安案件。只要按照《治安管理处罚法》的规定进行行政管束、调解治安纠纷、量罚趋向轻缓，就能够体现立法宗旨，有效地维护社会秩序，构建社会主义和谐社会。     

对《公安机关办理行政案件程序规定》的理解和适用

为了贯彻《中华人民共和国治安处罚法》，进一步规范公安机关办理行政案件程序规定，在总结执法实践经验的基础上，公安部对2003年制定颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》进行了修改、完善。修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》已于2006年8月28日以公安部88号令颁布施行。《公安机关办理行政案件程序规定》对维护法制的统一，规范执法行为，促进执法公正，保障公安机关依法履行职责．保护公民、法人和其他组织的合法权益具有十分重要的意义．     

公安行政强制措施的外延研究

行政强制措施主要存在于警察法当中,是现今警察执法中使用频率最高的行政执法方式,也是执法规范最乱、违法违纪问题最多的强制方法,并且使行政强制措施成为继行政处罚之后又一个灾害发生地.本文在研究公安行政强制措施的内涵的基础上,通过研究公安行政强制外延,进而对我国现行公安法律规范中的公安行政强制措施进行梳理和思考,旨在规范公安行政强制措施,完善执法手段,促进公安机关依法强制.[1]     

公安行政诉讼败诉的原因及对策

公安行政败诉有其主客观原因,主观原因包括作出具体行政行为时定性不准、适用法律错误;事实不清、证据不足;程序违法;超越职权、滥用职权。客观原因包括行政程序法的缺失;“指标”任务的规定;警力不足等。为减少公安行政败诉,应完善公安行政立法,规范办案程序,树立程序意识,提高民警的法律素质和业务素质,落实责任,健全完善监督机制。     

以"二十公"精神为指导 积极推进基层公安机关法制化建设

法制化建设是基层公安机关的中心工作之一.基层公安机关要以"二十公"精神为指导,以执法理念现代化、执法队伍正规化、执法执勤规范化、执法手段和方法科学化、执法监督全程化为目标,积极推进自身的法制化建设.     

浅谈治安检查权

自我国公安机关成立并开始履行治安行政管理职能之时起,检查就作为行政执法的一种基本方法,被公安机关广泛使用。治安检查主要包括办理治安案件中的检查、安全检查以及日常的监督检查。办理治安案件中的检查是一种证据调查活动,日常监督检查是一种日常的管理活动,安全检查是指对人民警察对查获或者到案的违法嫌疑人的人身及其携带的物品进行的一种检查活动。法律赋予了公安机关治安检查权,但在操作上不够具体、明确,导致实践中运用治安检查权的混乱,侵犯当事人的合法权益时有发生。因此,正确行使治安检查权,一要明确治安检查权的法律性质;二要能正确区分、理解治安检查权与刑事检查权的不同点;三要注意治安检查不当而导致的法律后果。