浅析《侵权责任法》中医务人员的医疗告知义务

2010年7月1日正式施行的《侵权责任法》是我国第一次把＂医疗损害赔偿责任＂中医务人员告知义务以法的形式做出规定,如医务人员在诊疗活动中没履行告知义务将承担侵权的赔偿责任,这对保护患者知情同意权以及维护医患关系和谐发展起到促进作用。     

论过度医疗侵权行为及其法律规制

过度医疗一般是指,在医疗过程中,医师对患者的疾病实施不必要的诊疗措施,致使患者的医疗费用明显超过疾病诊疗实际需求的医疗行为或医疗过程。过度医疗认定的关键,在于把握过度医疗行为与适度医疗行为的界限,并且应将其与保护性医疗和防御性医疗加以严格区分。从法律意义上讲,过度医疗是一种发生在医疗过程中的特殊民事侵权行为,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,以获取一定经济利益为目的,违法实施不必要的诊疗从而造成患者明显人身、财产损害并应承担相应法律责任的行为。过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责。《侵权责任法》立法上将过度医疗的范围,仅局限在"实施不必要的检查",不足以充分保护患者的合法权益,立法上应进一步做出扩充解释。     

论医疗知情同意权的历史嬗变及法律启示——来自美国医疗诉讼案例的考察

医疗“知情同意权”(Informed Consent)作为英美法系的产物,是一项重要的私法原则,在其历史发展的嬗变中,始终与生命权、健康权、隐私权等重要人格权概念密切交织着;在美国医疗诉讼法律史发展过程中,知情同意权构筑起了严密的逻辑演进路径,即从“医师标准”到“患者标准”再到“理性人标准”的嬗变,形成了一项独特的免责特权制度.同时,对“知情同意权”的适用和侵权保险保障机制做出了合理的规制,这对当前我国日益紧张的医患关系有着重要的法律启示.     

患者知情同意权之适用限制

我国现行法律、法规有关患者知情同意权均有类似之规定,但在概念以及构成要件上却语焉不详,这直接造成了实际适用上的无序;为此,在实际实务中应慎重适用患者知情同意权而不应扩大其适用范围,同时,对其适用范围做相应的限制,使得医生的医疗裁量权得以复归;在知情同意权与医疗裁量权之间找到契合的平衡点,这样才能真正解开医患之间知情同意的死结,才能构建医患之间良好的信任关系。     

论过度医疗侵权责任及其法律救济

过度医疗侵权责任是过度医疗侵权行为中患者合法权益救济与过度医疗侵权行为法律规制的核心问题。《侵权责任法》第63条法律适用中最大障碍性因素,是法律意义上的过度医疗如何界定与过度医疗侵权责任构成明晰问题。对过度医疗内涵法律界定与过度医疗侵权责任构成分析,应综合侵权行为一般本质、医疗侵权行为特殊本质以及过度医疗行为性质及其固有属性来进行。过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责,并应适用全面赔偿原则。过度医疗中由于医师履行告知义务的违法性与患者知情同意侵权行为产生竞合,在过度医疗侵权法律救济中,两种诉由皆可适用。应对《侵权责任法》第63条进行立法扩充解释,对过度医疗及认定标准进一步作出司法解释。     

侵犯患者医疗知情同意权的法律责任

近年来，在法院审判涉及到的有关医疗损害赔偿的案件中。几乎所有的患方都提出了医院侵犯患者医疗知情同意权的诉讼请求，法院也作出了判决医院承担侵犯患者知情同意权责任的相关判例，医生在临床诊疗行为和告知的过程中，究竟哪些行为应承担相应的法律责任，哪些不用承担法律责任，一直是医疗机构和医务人员困惑的问题。     

医疗侵权责任中过错要件的认定——以药物临床试验中医方告知义务的违反为视角

药物临床试验被称为"实验性诊疗",具有区别于普通诊疗行为的特殊性。针对该诊疗行为,医方应履行更为全面的告知义务,以保证受试患者知情同意权得到确实的保障。通过对药物临床试验的试验阶段、诊疗对象进行分析、梳理,甄别各试验阶段医方告知义务的内容、方式,确立衡量医方过错与否的参照标准,既为个案医疗侵权案件提供判断医方过错与否的标准,同时亦利于缓解当下紧张的医患关系。     

危急疾病治疗过程中的几个关键法律问题——“丈夫拒签手术单致孕妻死亡”案的法律启示

危急疾病治疗过程中涉及到几个关键法律问题。第一，危急疾病患者向医院表明自己要接受医疗服务的意思并且这种意思传达到医院，患者和医院的医疗合同即告成立。第二，手术同意单本质上是知情同意书。第三，知情同意权应由患者行使，其家属的知情同意权应当受到严格限制。第四，医院在患者家属拒签手术单的不实施手术仍应承担违约责任。     

知情同意权侵权责任构成要件解读

侵害患者知情同意权侵权责任的四个构成要件各有其自身特点。违法行为的判断应采"合理医生说"标准;损害事实既包括现实利益的损害也包括期待利益的损害;因果关系要件应采纳相当因果关系说;过错既包括过失,特定情形下也包括故意。为了准确适用相关法律规定,更好的保护患者知情同意权,有必要对侵害患者知情同意权侵权责任的构成要件予以分析和解读。     

医疗损害责任构成要件的具体判断

依照《侵权责任法》第54条规定,构成医疗损害责任应当具备四个要件,即:医疗机构及其医务人员在诊疗活动中的违法诊疗行为,患者受到损害,违法诊疗行为与患者损害之间具有因果关系,以及医疗机构以及医务人员的过错。这并不是一个新问题,但自《侵权责任法》通过实施之后,对此多有不同理解,需要统一认识并统一司法适用尺度。本文对这四个要件进行以下详细解说,说明笔者的观点。     

论诊疗义务与诊疗过错的推定——以医疗损害侵权责任的理解与适用为视点

诊疗义务是医疗损害过错侵权责任的核心概念。诊疗义务的渊源具有广泛性，包括法定义务和法院在特定情形下发展出来的非法定义务。诊疗义务的判断基准应为当时的医疗水准，该标准应依诊疗时间的紧迫性、地域性和专门性等因素予以修正。医疗法律规范不一定产生诊疗义务，遵守了所有诊疗常规也不一定没有过错，违反诊疗常规推定的过失医方可依据侵权责任法举证推翻。     

过度医疗侵权行为分析

我国的《侵权责任法》第六十三条规定:“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查.”这一规定被认为是规制过度医疗行为最高阶的法律条文,然而该规定仍然过于原则性,缺乏具体可操作性的标准,使得实践中对于过度医疗行为的规范仍然存在一定的障碍.本文试图通过分析过度医疗侵权行为的构成要件和特殊性,以法律解释学和法律经济学两种思路明确过度医疗行为的判定标准和归责原则,以细化和补充第六十三条,实现法律用语和立法目的的统一.     

浅议患者知情同意权的法律保障

知情同意权是公民基本人权在医疗活动中的具体体现,保障患者知情同意权是解决医患矛盾的根本途径。本文就知情同意权的产生和作用及现实存在的问题、解决办法提出一些意见。     

论我国立法和司法对法定外在标准的过度依赖——以我国医疗损害责任鉴定与诉讼实践为例

我国法中存在着在侵权法问题的判定上过度依赖"法律法规"、"行业标准"和"诊疗规范"的倾向。这些"外在"标准替代了法官对法律"内在"规则的审视和适用。行业标准替代了法律标准。比如,在医疗过失判定标准上,法官过度依赖"诊疗规范",忽视了基本法律标准——注意义务违反说和"合理医生"标准——的探寻和适用。我国法应纠正此种现象,注意对法律规则,比如医疗过失和因果关系判定规则的细心构建,以给法官具体指导。"法律法规"、"行业标准"和"诊疗规范"在侵权法中是判定过失的重要标准,但不是终局性和根本性标准。     

论医疗人工智能的刑法问题

医疗人工智能是我国新一代人工智能发展战略的重要内容,有助于提高诊疗效果、降低医疗风险,但也存在局限性,无法完全替代医师,不能成为医疗行为主体和医事犯罪主体.医疗人工智能应用给医师履行充分说明告知义务带来了困难,应当合理划定人工智能辅助医疗活动中医师说明告知义务的边界,改革患者获取医疗信息的制度,充分保障患者的知情同意权...     

韩国的医师说明义务与患者知情同意权

医师的说明义务与患者的知情同意权是医疗关系的核心内容,并成为医疗责任认定的主要依据。韩国对于这一对权利义务关系的认识经历了从传统医疗模式向人道模式的转变,使得患者从医疗关系的客体转变为主体。这一转变不仅改变了患者的地位,更体现出法律的进步。然而,单纯强调患者的知情同意权将会导致医师实施保守治疗,因此,平衡医师的说明义务与患者知情同意权之间的关系显得尤为重要。     

论“诊疗规范”在医疗过失认定中的作用——兼评《侵权责任法》第五十八条

＂诊疗规范＂在本质上是诊疗实践中的通常做法,或者惯常做法,是在临床实践中逐渐形成的专业常规。各国理论和司法实践均将其作为认定医疗过失的重要但非唯一标准,因此在认定医疗过失时还需参考其他因素。《侵权责任法》第五十八条中的＂诊疗规范＂是形式意义上的,而非实质意义上的,明确了这种区别就能够解释法律将其作为推定医务人员过失标准的深层原因。     

论医疗过错的认定——以医疗损害侵权责任的理解与适用为视点

医疗侵权以过错为基本归责原则,过错的判断是医疗损害责任的核心和基础。《侵权责任法》规定的过错类型,包括医疗活动中诊疗义务、伦理性义务和组织性义务的违反。在理解和适用上,诊疗义务、伦理性义务和组织性义务之违反(过错)分别适用不同的判断基准和证明责任。     

论医疗知情同意书——兼评《侵权责任法》第55条、第56条的规定

医疗知情同意书是在施行医疗行为之前充分告知患方相关医疗信息,征得患方同意后与其签订的医疗文书;医疗知情同意书是医方履行告知说明义务、患方行使知情同意权和承担医疗风险的证明文件;它具有督促和证明医方履行告知说明义务、患方行使知情同意权的作用。在某些特殊情形下,基于对患者生命健康权的保护以及对社会公共利益的考量,医方可以排除适用医疗知情同意书;在立法上进一步完善我国的医疗知情同意书制度,对减少和防范因医疗知情同意书而发生的纠纷,对建构和谐的医患关系具有重要的现实意义。     

《侵权责任法》医疗损害责任规定若干问题探析

《侵权责任法》第7章对医疗损害责任作了专章规定,该章坚持平衡保护患者和医疗机构合法权益的原则,坚持有利于医学科学发展的原则,对医疗损害责任的归责原则、医疗机构的告知义务、医疗产品缺陷责任、医疗机构保管病历义务、患者隐私权保护、过度诊疗等问题作出了明确规定,这些