公安机关适用新刑事诉讼法若干问题探析

继续大力推进新刑事诉讼法贯彻实施,是深化公安机关执法规范化建设和提高公安民警执法能力的需要。当下,亟需对公安机关适用新刑事诉讼法的若干法理和实务问题进行深入探析,这些问题主要有:一是监管和侦查阶段犯罪嫌疑人权利保障问题;二是刑事证据问题;三是刑事强制措施问题;四是技术侦查问题。     

“小案”侦查治理效能研究

近年来，盗窃、诈骗、抢夺、电信网络诈骗等多发性“小案”一直是社会危害面最广、人民群众普遍关注和反映最强烈的热点问题。治理“小案”的水平直接关系人民群众的安全感、幸福感和对公安机关的满意度。为了更好提升“小案”侦查治理水平，使公安机关尽快适应“小案”发展演进的新趋向，以“是什么”“为什么”“怎么办”的思路和逻辑框架，共同集成“小案”侦查治理效能提升之策，可为优化“小案”侦查治理水平提供借鉴与参考。     

预审提前介入侦查利弊分析

我国《刑事诉讼法》第三条规定:“对刑事案件的侦查,拘留,预审,由公安机关负责,”公安机关为了履行好法律赋予的职责,办理刑事案件通常分为侦查和预审两个阶段进行。侦查和预审活动的目的是统一的,都是为了查明犯罪,打击犯罪,但它们的工作职责不同,斗争的形式、条件和方式也不     

河南公安机关大练基本功提高五个能力

５月１７日至１８日 ,全省公安机关在商丘召开大练基本功动员会。会议提出 :今后三年内 ,全省公安机关要大练基本功 ,提高五个能力 ,即以加强指挥中心１１０规范化建设 ,健全各警种有机结合的指挥体系为重点 ,提高快速反应、整体作战能力 ;以苦练侦查技能、加强侦查技术建设为重点 ,提高克难攻坚、侦查破案能力 ;以严格执行管理法规、规范管理行为为重点 ,提高依法管理、文明管理能力 ;以加强基层基础工作、完善“两巡制”、落实群防群治为重点 ,提高动态控制、安全防范能力 ;以增强法制观念、严格公正文明执法为重点 ,提高综合执法、依法办…     

先预审后侦察问题小议——与马进宝同志商榷

读了马进保老师的《论预审》一文(以下简称文章,详见《公安大学学报》1990年第六期)很受启发,但对文章中先预审后侦查的观点不敢苟同,特此与马老师商榷。文章第二部分有这样一段话:“根据我国公安机关办理刑事案件的实践,侦查和预审的程序关系可以分为以下三种情况:一是先侦查后预审;二是边侦查边预审;三是先预审后侦查。”笔者认为先预审后侦查的提法不论从理论上还是从实践上都是不妥的。     

降低刑事案件破案成本的有效途径

侦查破案是公安机关一项重要职能,也是公安机关花钱最多、耗费最大的一项经常性工作。因此,在建设“节约型社会”中公安机关必须树立“勤俭办案、节约办案”和成本意识。本文详细论述了降低刑事案件破案成本的社会价值及其重大意义;阐述了当前公安机关制约破案成本下降的相关因素;并提出了如何降低刑事案件破案成本的五条措施。     

论我国预审制度在刑事诉讼中的地位和作用

1979年7月第五届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称刑事讼诉法)以立法的形式确立了公安机关进行刑事诉讼要经过预审程序。9年来,对预审制度在刑事诉讼中所处的地位和所起的作用,学术界争论不一。概括起来有三种观点:一是公安机关侦查范围内的预审论。这种观点认为预审是一项侦查活动,是侦查的继续和发展。其作用是查明案件的全部事实真相;二是独立于侦查范围之外,为起诉、市判作准备的预审论。认为预审是公安机关侦查结案以后,为检察院起诉和法院审判进行的预备审理。其作用在于审查侦查所查清的全部犯罪事实;三是检察院正式起诉或者法院正式审判的     

刑事案件的立案管辖

刑事案件的立案管辖是指公安机关、人民检察院和人民法院在直接受理刑事案件上的分工。它是刑事诉讼独有的,与民事、行政诉讼不同。 一、公安机关立案侦查的刑事案件 公安机关对刑事案件有最普遍、广泛的管辖权,除了法律规定依法由人民检察院直接立案侦查的案件;国家安全机关立案侦查的危害国家安全的案件;军队政治保卫部门侦查的案件;监狱机关侦查的罪犯在监狱内犯罪的案件和走私犯罪侦查局侦查的走私案件之外的一切刑事案件均由公安机关立案侦查。 二、人民检察院立案侦查的案件 人民检察院立案侦查的案件具体分为四类,即: 1贪污贿赂犯…     

立案、侦查分离制度的思考

立案、侦查是公安机关参与刑事诉讼活动的重要内容,是刑事诉讼过程中的两个独立又有着密切联系的阶段,新刑诉法对侦查监督的规定较为明确,而对立案活动进行监督相对较弱,因此加强对公安机关立案活动的监督具有重要意义。笔者认为在公安机关内部实行立案、侦查分离制度就不失为一种对立案进行有效监督的方法。长期以来,在公安机关内部实行的是一种立侦结合,侦查机构自行决定是否立案,自行决定如何侦查的侦查破案机制,这一机制曾对公安机关侦查破案,稳定社会秩序起到了积极作用。但是这种立侦结合的办案机制已暴露出诸多弊端和不合理性与依法…     

我国侦查程序的缺陷及改进措施

侦查机关为了及时有效地追诉犯罪行为,必然要使用强制性的临时限制和剥夺嫌疑人人身自由与权利的措施,如果这种措施没有相应的制约机制,侦查机关和执法人员就有滥用手中侦查权的可能性。按照刑事诉讼法的规定,我国实行“公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约”的诉讼体制,公安机关和检察机关则属于法定的侦查机关,有权直接实施各项具体的侦查行为。公检法机关之间的关系更多地体现了相互配合精神,而刑事诉讼法所要求的相互制约精神则因为程序上的分割而未能有效发挥,尤其是公安机关在侦查方面长期以来形成了事实上的主导地位,侦查…     

浅谈新刑诉法对公安技术侦查工作的影响

新刑事诉讼法将＂技术侦查＂作为独立一节规定,肯定了其证据地位的同时也对侦查机关的使用提出了具体的要求,这必将对侦查主体的实践产生重大影响。当前新刑诉已经正式生效,侦查机关使用技侦措施在案件范围、申请程序、操作过程等方面受到全面的规范和制约,详悉新《刑事诉讼法》对公安机关使用技侦措施的影响是当前公安机关理论与实践应当关注的重点问题。     

程序正义：公安刑事侦查的新坐标

新修订的《刑事诉讼法》更加注重人权保障和程序正义，把改革的重心转向对案件质量有更大现实影响的审前侦查程序阶段，涉及侦查权限的变更占到了60％以上，对公安机关侦查阶段的刑事司法水平提出了更高要求，成为公安机关刑事侦查的新坐标。公安机关积极应对刑事诉讼侦查正义的更大挑战，应着力把握规范侦查行为、提升侦查质量、强化侦查监督等重点环节，从刑事侦查的基础、关键、保证等要素上体现程序正义。     

“由人到案”弊端多

“由人到案”弊端多肖劲东我国历来的侦查程序都是“由案到人”，也就是公安机关根据所得材料，审查立案，组织侦查，破获案件，抓获违法犯罪人员。目前部分地区，为了多破案件，则通过对“危险分子”的侦查，“由人到案”，“由人查案”，并将此侦查思路提到战略方针的位...     

公安机关侦查阶段非法证据排除制度研究

新《刑事诉讼法》明确了公安机关侦查阶段非法证据排除的法定职责。由于传统侦查理念制约、公安机关面临多重压力、缺乏明确的程序性细则以及保障制度等原因,使得实践中侦查阶段非法证据呈现出发现难、排除难的困境。落实侦查阶段非法证据排除制度,公安机关需要从理念革新、主体控制、程序建构、制度保障等层面寻找解决路径,以实现侦查阶段非法证据的有效预防、及时发现与排除。     

侦查情报交换机制研究

侦查情报交换是一种特殊的情报信息搜集方法,它可以挖掘隐藏于社会中的犯罪情报,减少公安机关的人力、物力投入,提高其打击犯罪的效能。因此,开展侦查情报交换机制研究须从四个方面着手：一是界定侦查情报交换的概念,确定研究的基准;二是论述侦查情报交换的合理性与合法性;三是分析侦查情报交换的内容;四是探讨侦查情报交换的管理。     

试论公安机关对侦查行为的内部监督

在我国的侦查程序中,并没有建立针对侦查行为的司法审查机制,可以说是一种职权主义、行政化的单方面的追诉活动,这种制度不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等现代法治的基本原则,也常常带来侦查权的滥用。学界在论述对侦查行为的控制或监督时,大多从侦查权的司法控制、检察机关的监督等外部监督来讨论,从侦查权的概念及侦查行为的特征入手,公安机关对侦查行为进行自我监督,并应从增强侦查人员的法治观念、建立健全公安机关内部监督机制、实行侦查讯问录音录像制度等方面实施对侦查行为的自我监督。     

冤错案件的形成因素与发现模式

<正>一、冤错案件的形成因素1.理念上的有罪推定和疑罪从轻。不管是杜培武案,还是赵作海案,亦或是新近出现的张氏叔侄案,都遵循一个简单的逻辑,即公安机关在获得一些案件线索以后,迅速锁定犯罪嫌疑人并对其实施刑讯逼供,以口供为中心展开侦查,印证犯罪嫌疑人的供述,尔后即移送司法机关追究刑事责任;检察机关遂认可公安机关的侦查工作和起诉意见而提起公诉;而审判机关在证据明显不完整的     

论侦查破案"三大关系"

侦查破案"三大关系"指的是公安机关侦查破案与犯罪信息、刑事证据、侦查技术的关系.其中,犯罪信息是侦查破案的基础,刑事证据是侦查破案的主导,侦查技术是侦查破案的支柱.分析侦查破案"三大关系",了解它们的地位与作用,能够充分调动各方面积极因素,不断提高侦查破案效率和质量.     

谈加强命案侦查能力的建设——以新律师法实施为视角

新律师法突破了刑事诉讼法的有关规定，提高了律师参与刑事诉讼的可操作性、增强了律师在命案的刑事诉讼中对公安司法机关的制衡力。在命案侦查模式、侦查规范化、办案质量、讯问取证等方面带来新问题，对公安机关而言，迎来了命案侦查工作新的发展机遇与严峻挑战并存的关键时期，加强公安机关命案侦查能力建设是解决这些问题的关键和突破口。     

论公安机关经侦部门管辖的经济犯罪案件初查制度之确立

我国刑事诉讼法和公安机关有关办案程序中对如何进行立案前的审查未作明确具体的规定,从而造成公安机关经侦部门在侦查经济犯罪这类较为复杂的案件时,对立案前的审查所拥有的权限理解不一,以致出现“该立不立”、“不破不立”等现象,要么失去立案侦查和采取强制措施的有利时机,要么出现违法办案等情况。因此,确立公安机关侦查的经济犯罪案件初查制度,无论是从理论还是司法实务层面,均具有重要意义。