试论非法转让、倒卖土地使用权罪

新《刑法》规定了非法转让、倒卖土地使用权的行为为犯罪.其主要表现形式有直接非法转让、倒卖土地使用权等六种行为样态.认定本罪应注意区别罪与非罪,非法转让、倒卖土地使用权与非法出让、非法出租、非法抵押土地使用权的界限,以及认定本罪应注意的问题.     

论非法转让、倒卖土地使用权罪的几个疑难问题

非法转让、倒卖土地使用权罪，是指以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的行为。非法转让、倒卖国家土地使用权的行为只能发生在土地使用权的二级市场中，集体土地使用权一般不能转让。就非法转让和倒卖的内涵与外延来说，从广义上讲，非法转让是应当包括倒卖在内的，倒卖也是一种非法转让；从狭义上讲，倒卖是借价格上涨之机买入又卖出以牟取暴利的行为。非法转让、倒卖土地使用权与非法出租土地使用权、非法抵押土地使用权、非法以土地使用权入股、投资等并不相同。     

以股权转让方式转让土地使用权行为的刑法分析

以股权转让方式转让土地使用权的行为在民商法中并不属于违法行为，但从刑法角度却常常被定性为非法转让、倒卖土地使用权罪。从实践中来看，司法机关倾向于作出有罪判决，但不少学者持无罪的观点，因此引发争议。无罪说持股权转让自由，行为不具有刑事违法性的论点，而有罪说主要以行为对国家土地管理秩序的破坏等作为入罪理由，进行实质解释。但二者对犯罪形式与实质的论述各有忽略，对以股权转让方式转让土地使用权的行为不应当“一刀切”评价，应当在实质解释的基础上，对构成要件进行规范分析，作出类型化处理。而从立法角度而言，非法转让土地使用权罪的违法所得数额的犯罪定量存在活性不够的问题，应当及时予以更新。     

论非法转让、倒卖土地使用权罪的界定

非法转让、倒卖土地使用权罪是一种扰乱市场经济的犯罪 ,目前对于该罪的界定在理论和实践方面存在着各种不同认识 ,本文通过对该罪的立法和实践中的界定进行分析 ,试提出若干立法建议     

论非法买卖、转让土地罪

一、设立非法买卖、转让土地罪的依据1．宪法依据。1982年《宪法》、1988年《宪法修正案》和1993年《宪法修正案》，是非法买卖土地罪的最高立法依据。宪法第9条、第10条规定：荒地、滩涂等自然资源属于国家所有，即全民所有，城市的土地属于国家所有，农村和郊区的土地除规定属于国家所有的以外属于集体所有。这些规定表明，我国实行的是社会主义上地公有制，土地乃全民所有的公共财产。宪法第12条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”。宪法同时规定：任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地；土地的使用权可以依…     

国家土地所有权与个人土地使用权的对抗与融合

由于历史及我国基本政治制度的原因,我国宪法第十条明确规定,城市的土地属于国家所有.农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有……任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地.土地的使用权可以依照法律的规定转让.     

论非法卖买、转让土地罪

一、设立非法买卖、转让土地罪的依据 1、宪法依据。1982年《宪法》、1988年《宪法修正案》和1993年《宪法修正案》,是非法买卖土地罪的最高立法依据。宪法第9条、第10条规定:荒地、滩涂等,自然资源属于国家所有,即全民所有,城市的土地属于国家所有,农村和郊区的土地属于集体所有。这些规定表明,我国实     

论非法进行节育手术罪的主体及其立法完善

关于非法进行节育手术罪的主体问题,刑法理论界一直存在争议。我们认为,刑法设置 非法进行节育手术罪的目的主要是为了防范和打击各类严重破坏国家计划生育立法、危害妇女生 命健康的犯罪行为。以此为基点,对非法进行节育手术罪的主体,我们应当做宽泛的理解。我国现 行刑法对非法进行节育手术罪主体的规定存在着明显缺陷,在今后我国的刑事立法过程中,应考虑 修改刑法对非法进行节育手术罪的规定。     

非法垄断罪初探

在刑法修改的酝酿过程中,非法垄断行为的刑事化问题引起了立法者的关注。刑法修改稿对这个问题所持的肯定态度,使得对非法垄断罪的研究更具有迫切的现实意义。什么是非法垄断,将之刑事化的必要性何在,如何界定非法垄断罪的构成特征等,都是亟待刑法学界深入研究的课题。本文试对此作初步探讨。一、增设非法垄断罪的必要性一种行为应否规定为犯罪,首先取决于这种行为的社会危害性程度。将情节严重的非法垄断行为刑事化的必要性,就是由这种非法垄断行为之较大的社会危害性     

非法经营罪认定难点浅析

非法经营罪是常见多发犯罪,对其认定有不少难点问题.不少学者对“其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件”范围理解和界定有片面性；“违法从事资金支付结算业务”和“非法从事资金支付结算业务”要区分；“违法从事资金支付结算业务”不以非法经营行为论；“其他非法经营行为”范围不应限定,符合刑法规定的违反国家规定、严重扰乱市场秩序的非法经营行为均应以非法经营罪论.     

略论界定倒卖文物罪应注意的若干问题

倒卖文物罪是文物犯罪中的重要的一种犯罪,但我国目前对此的研究远远不够。倒卖文物罪无论在理论研究中还是在司法实践中,容易造成误解,要准确认定本罪,做到不枉不纵,必须明确倒卖文物罪中国家禁止经营的文物的界定、该罪与非法向外国人出售、赠送珍贵文物罪的界限等问题。     

一起土地使用权及股权转让合同纠纷案评析

合同的性质应根据合同条款内容所表达、体现的意思和相关的法律规定来判断。判定合同是土地使用权转让还是合作建房,最关键的是看合同是否约定共同承担风险责任。是否取得土地使用权证是判断土地使用权转让合同效力的前提和关键。     

房地产买卖中如何看待土地使用权与房屋所有权的关系

近日，笔者在审理一起商品房买卖合同纠纷案件中，遇到这样一个问题，即当事人双方在签订房屋买卖合同时只约定买卖房产，而对该房屋占用范围内的土地使用权的转让情况没有约定。因此，在合同的实际履行过程中，双方对是否一并转让土地使用权发生争议，买方认为土地使用权与房屋所有权应一并转让，而卖方则认为土地使用权不是该合同标的，不同意办理转让手续。该案实际上是一个关于房地产买卖中如何看待土地使用权与房屋所有权的关系的问题。目前，我国物权法尚未出台，对房屋所有权与土地使用权的关系的规定，仅散见于几部法律、法规的相关…     

国有土地使用权出租主体范围的扩大

《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第28条规定:“土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用,由承租人向出租人支付租金的行为。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的,土地使用权不得出租。”该条的第一款对土地使用权出租进行了解释,第     

涉基因技术行为的刑法规制问题研究 ——以基因编辑婴儿事件的定性为切入点

关于贺某某编辑婴儿事件的刑法定性问题,有以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、非法行医罪等三种观点。非法行医罪的观点得到了司法机关的支持。依照我国刑法的规定,对贺某某的涉案行为不宜以这三种犯罪论处。面对基因技术的使用已经引发、可能引发的刑事风险,需要对我国刑法的规定进行相应的完善,以弥补法律的空白。为了防止滥用基因技术所造成的危害,需要增设妨害基因管理秩序罪;为防止在人体上非法进行基因试验,需要增设非法进行人体试验罪。     

从房产权和地产权的关系看土地使用权的年限和期满的法律后果

从房产权和地产权的关系看土地使用权的年限和期满的法律后果赵红梅１９８７年，我国开始实施国有上地使用权有偿出让制度，１９９０年，国务院发布了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（简称《土地使用权出让和转让条例》）。该条例规定，国家将国...     

论非法采矿罪的归位与拓展

非法采矿罪的修正、界定和适用,均受制于现行矿业制度的落后性,并至今摆脱不了。非法采矿现象普遍而且严重,源于象征性的刑事打击而显得违法成本过低。未取得采矿许可证,是非法采矿罪的基本要件。但多功能的现行采矿许可证就像一个什么都往里装的大筐,这就导致犯罪构成的理论争议和适用的不确定性,也是非法采矿罪包揽非法采矿系列犯罪的成因。采矿许可证的实质性功能是矿业市场进入特许权制度,如此界定才能准确把握非法采矿罪的客体、对象、客观方面和情节等。非法采矿并将矿产品占为己有的结果,构成牵连盗窃犯罪、想象竞犯罪以及共同犯一罪或数罪等系列犯罪,是其他犯罪领域里少见的数罪。     

农村宅基地使用权之法律研究

物权法草案明确规定,农村村民经分配取得宅基地使用权.宅基地使用权在本质上是属于土地使用权,将宅基地使用权规定为一类独立的用益物权形态,对于维护农民合法权益具有重要意义.但草案规定宅基地使用权不能单独转让,不得抵押,并禁止城镇居民在农村购置宅基地.这就基本上禁止了宅基地使用权的流转,其合理性有待商榷.     

非法吸收公众存款罪的刑事政策取向

非法吸收公众存款行为与合法的民间借贷是有区别的。非法吸收公众存款罪是非法集资犯罪的基础罪名,影响该罪刑事政策选择的因素包括刑法的谦抑性、金融管制的缓和趋向及选择性司法的负作用。未来我国对该罪的刑事政策取向为：重新确立入罪标准,提高刑罚确定性并制定综合治理的刑事政策。     

关于我国土地使用制度的几个法律问题

土地对国家、法人和公民来说都是一项很重要的财富，它关系到经济发展和社会稳定。国外大多数国家和地区均实行土地有偿使用制度，并将转让土地使用权所得作为政府取得财政收入的重要支柱，均有法律规定土地的所有权与使用权可以分离，其转让也是有偿的。而我国，土地有偿使用制度的确立则是处于初创时期，许多地方尚不完善。