职务犯罪轻刑化探析

当前职务犯罪轻刑化已经成为全国范围内的普遍问题,这不利于打击和预防职务犯罪。产生这种现象的原因是多方面的,既有立法因素,也有司法因素,还有人为制度方面的因素等。要解决这一问题,必须进一步完善法律规定,强化检察机关对职务犯罪的量刑建议权,以化解现实困境,有效遏制轻刑化趋势。     

职务犯罪轻刑化研究——以成都市某基层检察院五年查办职务犯罪案件为视角

近年来,职务犯罪轻刑化问题愈来愈引起社会各界的关注和争论,究其原因既有法律规定层面的因素,又有人为制度方面的因素,解决这一问题不仅需要进一步完善法律规定,明确司法解释,而且更加需要司法机关严格执法,强化监督,才能化解现实困境,遏制轻刑化趋势。     

职务犯罪轻刑化立法对策论

对于职务犯罪,我国《刑法》规定了较为严厉的法定刑,历来是我国刑法打击的重点犯罪.但在司法实践中,司法机关对职务犯罪的处罚存在轻刑化的问题.存在上述问题的原因是多方面的,既有立法上的原因,也有司法方面的原因.本文从职务犯罪轻刑化判处的现象出发,重点探讨其立法方面的原因,从而进一步提出相关建议和对策.     

职务犯罪轻刑化的规制之路——以完善检察权为切入点

司法实践中,对于职务犯罪立案数额门槛越来越高;从轻、减轻认定宽泛,缓免刑适用率过高;刑罚执行缺少必要监督等现象屡见不鲜。这些司法畸形现象降低了职务犯罪成本、削弱了预防效果、违反了社会公平,对反腐败产生了极大的消极影响,将立法严厉的法条逐步架空,导致各种变形的职务犯罪轻刑化样本。如何规制职务犯罪轻刑化成为摆在司法改革面前的重要课题。可以从轻刑化的现象、根源、规制入手,以检察权内在侦查权、监督权为路径,探讨化解轻刑化困境的制度体系建设。     

职务犯罪轻刑化现象探析简

职务犯罪轻刑化成为普遍现象，引起社会广泛关注。职务犯罪轻刑化主要表现为立案起点高，自首适用标准宽泛，缓、免刑率高及刑罚执行不严格。这一现象成因包括对该类犯罪的认识不到位、审判人员被干扰、执行阶段标准控制不严等。遏制职务犯罪轻刑化路径是要强化对职务犯罪立案及侦查过程的监督、加强对刑罚执行阶段的监督等。     

职务犯罪审理：问题及思考——从审判的视角

打击职务犯罪在审判实践中并不理想，量刑偏轻，犯罪数量有上升趋势，为有效打击职务犯罪，应掌握好宽严相济中“严”的尺度，正确认识量刑轻刑化带来的问题，进一步促进司法公开，克服传统不良因素对审判的影响。     

职务犯罪轻刑化现象探析

职务犯罪轻刑化成为普遍现象,引起社会广泛关注。职务犯罪轻刑化主要表现为立案起点高,自首适用标准宽泛,缓、免刑率高及刑罚执行不严格。这一现象成因包括对该类犯罪的认识不到位、审判人员被干扰、执行阶段标准控制不严等。遏制职务犯罪轻刑化路径是要强化对职务犯罪立案及侦查过程的监督、加强对刑罚执行阶段的监督等。     

职务犯罪轻刑化现象反思

职务犯罪轻刑化成为普遍现象,引起社会广泛关注.职务犯罪轻刑化主要表现为立案起点高,自首适用标准宽泛,缓、免刑率高及刑罚执行不严格.这一现象成因包括对该类犯罪的认识不到位、官本位文化的影响、因取证难使得自首情节适用率高、审判人员被干扰及枉法裁判、执行阶段标准控制不严等.遏制职务犯罪轻刑化路径要强化对职务犯罪立案及侦查过程的监督、强化用量刑建议权对审判的监督、落实上下两级人民检察院对案件第一审判决同步审查机制及加强对刑罚执行阶段的监督等.     

职务犯罪轻刑化现象反思

一、职务犯罪轻刑化在实践中的表现 （一）立案起点把握太高 职务犯罪的立案起点刑法有明确规定，以受贿罪为例，我国（（刑法》第386和383条规定，个人受贿数额在5000元以上不满50000元的，处1年以上7年以下有期徒刑。同时（《最高人民检察院关于人民检察院直接受理案件立案标准的规定（试行）》规定，个人受贿数额在5000元以上的，     

未成年人刑事犯罪最新司法解释之解读——一个应然与实然的评论

2006年1月23日,最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》一经实施,立即引起社会普遍关注和争议。许多人担心《解释》中一系列轻刑化和出罪化的规定会纵容未成年人犯罪,导致社会秩序的不和谐。这些担心实际上是不必要的,因为《解释》无论从应然的法律宗旨,还是从实然的法律规定来看,都具有相当的合理性。     

论职务犯罪指定管辖的利与弊

近几年来,刑事司法实践中指定管辖的案件越来越多,特别是对涉及职级较高官员的职务犯罪案件,指定管辖几乎已成为一种趋于固定的模式。由于有关刑事案件指定管辖的法律规定不够完善,理论研究相对薄弱,导致指定管辖实践中的许多问题不能很好地得到解决。因此,结合现有法律规定和法理,兼顾现实需要与可能,对职务犯罪指定管辖实践中的问题进行深入分析和探讨,逐步加以改进和完善,就显得十分必要。     

关于在反贪侦查阶段律师会见问题的几点看法

对于一般性的职务犯罪案件,新刑事诉讼法规定辩护律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人不再需要经过侦查机关的批准,这无疑是立法的一大进步,不仅有利于保障犯罪嫌疑人的合法权益,更有利于规范侦查权的健康运行。但是司法实践中,"会见难"的老问题仍未得到根本的解决,为了严格地执行法律,有必要对造成这种结果的原因进行深入分析,以期通过有效的途径来解决这一问题。     

刑事一体化视野下未成年人犯罪轻刑化制度研究

“刑罚与其严厉不如缓和”,目前从世界各国家关于未成年人犯罪的处理方式来看,轻刑化、非刑事化、非监禁化已经成为一种趋势。刑事一体化主要是一种认识和处理犯罪与刑罚等刑事法问题的研究理念和范式,在未成年人犯罪轻刑化的研究过程中倡导刑事一体化的研究思路并付诸于司法实践,有利于拓展犯罪未成年人的轻刑化及其预防矫正工作的视野,加深对未成年人犯罪轻刑化全方位、多角度的理解。     

自由刑量刑监督制度之完善

法院在自由刑量刑上拥有极大的自由裁量权,在司法实践中存在着职务犯罪处罚轻刑化、量刑偏轻、罚金刑代替自由刑、同类案件自由刑量刑差别较大等诸多问题,对这些问题可从完善自由刑立法、试行量刑建议、制定量刑指南、行使抗诉权等方面予以限制和监督,促使自由刑量刑的公正裁量,从而更好地实现刑罚的目的和功能.     

城镇化进程中农村征地领域职务犯罪法律适用研究

城镇化建设中大量土地农用土地被征用引发了农村土地征用中村干部职务犯罪，然而由于法律规定不完善，司法实践中法律适用难。本文从管辖争议，以及主体、客观行为认定和土地补偿款性质认定加以论述并提出建议。     

渎职侵权犯罪轻刑化实证分析

当前渎职侵权领域存在的突出问题是渎职侵权犯罪造成的损失和人员伤亡呈上升趋势,而对该类犯罪的量刑却出现了明显的＂轻刑化＂态势,这种现象引起了社会的强烈反响。渎职侵权犯罪轻刑化已成为一个社会问题,如何破解这一难题是理论家和实务界的重点研究课题。笔者拟从我国近几年来渎职侵权案件中缓刑和免刑适用比例数据进行实证分析,从中查找原因、找出对策,力求能为解决渎职侵权犯罪轻刑化问题有所裨益。     

论职务犯罪初查侦查化

职务犯罪初查制度的产生有其必然性,但由于相关立法较为粗糙、办案实践又迫切需要等方面的原因,使得司法实践中在一定程度上出现了初查侦查化的现象。职务犯罪初查侦查化的内涵可以从两个不同纬度解读:一是从司法实践中职务犯罪初查的制度运行及行为内容维度检视现实困境中的初查侦查化;二是从程序设计和制度保障维度建构理想图景中的初查侦查化。     

刑罚轻缓化本体研究

刑罚轻缓化的基本理论问题包括其含义、价值及理论根据。刑罚轻缓化的含义是指在刑事立法上建立轻刑化的刑罚结构,刑事司法上尽可能适用轻刑和非刑罚处理措施的刑罚改革趋势。刑罚轻缓化有利于实现刑法的人权保障机能;有利于实现刑法的社会保护机能;有利于节约司法资源,获得较大的刑法效益以及有利于犯罪人的改造和再社会化,达到惩罚和预防犯罪的双重目的。其理论根据包括刑罚的人道性、谦抑性和有限性。     

论少数民族犯罪的司法控制

少数民族犯罪如何实现司法控制 ,本文探讨了少数民族地区的严打问题、非犯罪化与轻刑化如何实现问题、如何对少数民族犯罪进行矫治问题 ,提出了结合民族地区实际具体处理的原则和对策。     

论职务犯罪侦查管辖权配置的完善

职务犯罪侦查管辖权的配置问题是查办职务犯罪案件的首要问题。我国目前的职务犯罪侦查管辖权配置立法规定存在诸多问题,司法实践中也凸显出不少矛盾。当下学界流行的"检警一体化"侦查模式和独立的反腐败侦查机构模式不适合我国的国情,不具有可行性。在保留现有侦查体制下对职务犯罪侦查管辖权配置进行完善成为必然选择。完善职务犯罪侦查管辖权配置的基本路径是:重新划分检察机关和公安机关的职务犯罪侦查管辖权,扩大检察机关职务犯罪侦查管辖范围,赋予检察机关完整的机动侦查管辖权,建立检察系统内部侦查级别管辖和地域管辖制度,设立合理的管辖冲突解决机制。