职务犯罪的侦查管辖

合理配置职务犯罪的侦查管辖权,必须从我国宪政体制的实际出发,紧密结合职务犯罪的特点和侦破职务犯罪所需要的条件.由检察机关对职务犯罪进行侦查有其内在的合理根据,既是我国职务犯罪监督的传统,也是我国现行宪政体制的必然要求.现行立法关于职务犯罪侦查管辖范围的划分还需要进一步完善,公安、检察管辖中的互涉案件,以及与职务犯罪侦查紧密相关的其他刑事犯罪应当统一由检察机关侦查.     

职务犯罪侦查制度的完善

职务犯罪侦查,是有效遏止职务犯罪的重要手段,是反腐败的基础性工作。而科学的职务犯罪侦查制度直接影响职务犯罪侦查的公正与效率。在科学发展观指导下,笔者回顾了职务犯罪侦查制度的历史,分析了当前实践中的困境和理论上的困惑,并围绕职务犯罪侦查权配置问题,深入研究了各国职务犯罪侦查制度,在比较研究和借鉴他国职务犯罪侦查权优化配置经验的基础上,提出了我国检察机关职务犯罪侦查权优化配置的具体方案和建议,以期有助于我国职务犯罪侦查制度的科学发展与完善。     

我国检察机关职务犯罪侦查权嬗变与反思

我国1996年刑事诉讼法对检察机关职务犯罪侦查权的限缩,主要源于检察院自侦权和机动侦查权的不当扩张。2018年刑事诉讼法对检察机关职务犯罪侦查权的限缩,则是为了实现刑事诉讼法与监察法有效衔接,保留的部分职务犯罪侦查权主要是为了防止检察机关对诉讼活动法律监督乏力。在检察机关内部对保留的此部分职务犯罪侦查权采取了"集中管辖为主,属地管辖为辅"的配置模式。在处理与监察委员会的关联案件上,则采取了"监委为主管辖"和"监委全案管辖"两种处理模式。检察机关意图通过保留的此部分职务犯罪侦查权来强化对诉讼活动的法律监督,在实践运行中可能存在无法克服的悖论和缺陷。检察机关在职务犯罪侦查权不断限缩的情况下,应当另辟蹊径来强化其他方式的法律监督职能。     

职务犯罪侦查指挥中心功效分析

以湖北省检察机关设立的职务犯罪侦查指挥中心的实践运行来看,职务犯罪侦查指挥中心对目前职务犯罪侦查工作出现的信息分流分散管理、多头交办效率不高、多头管辖相互掣肘、压案不查瞒案不报、指挥失灵效率不高等问题能够发挥多重功效.     

检察侦查管辖权七十年:回顾与反思

在建国七十年以来的法制建设进程中,我国检察机关的侦查管辖权历经变迁,多次发生重大变化。2018年《刑事诉讼法》修改,再次对检察侦查管辖权作出重大调整。这种检察侦查管辖权的变更符合检察发展规律,有助于构建一个集中统一、权威高效的反腐败体制。随着侦查管辖权的调整,检察机关的法律监督权与职务犯罪侦查权的关系需要重新厘定。检察侦查管辖权的行使,必须服从于服务于诉讼监督,同时要注意权力的保障性和补充性特点。     

我国职务犯罪侦查权配置研究

建立直接隶属于中央，摆脱地方控制的侦查机构，是职务犯罪侦查权有效行使的重要环节。我国现有职务犯罪侦查模式存在权力配置分散、侦查措施落后、易受不当干扰、缺乏有效监督等不足，为更有效地预防和打击职务犯罪，应从内外部职权配置和侦查监督等方面完善我国职务犯罪侦查权配置。     

论检察机关职务犯罪侦查权配置的初步完善

关于检察机关职务犯罪侦查权,争论的焦点不应当是存废,而应当是如何加强和完善的问题。检察机关职务犯罪侦查权应当保留,这是由中国检察机关的宪政地位决定的。具体可从七个方面完善：第一,赋予检察机关技术侦查权,同时严格限制使用程序、范围等;第二,将一次拘传持续时间不得超过12小时改为24小时;第三,赋予检察机关办理自侦案件拥有拘留与逮捕的执行权;第四,重构检察机关职务犯罪侦查管辖范围;第五,从立法上明确规定职务犯罪初查程序;第六,修改检察院组织法将检察机关诉讼职能部门与监督部门实行严格分离,明确规定检察机关内部监督机制为诉讼法律关系和上级检察机关监督诉讼程序化;第七,设置人民监督员监督制度,以加强外部监督制约。     

我国职务犯罪侦查权配置探讨——兼析职务犯罪侦查权专属于检察机关的合理性分析

由于法律文化、政治模式和司法制度的不同，各国职务犯罪侦查权的主体存在差异，检察机关在刑事诉讼中的地位也不尽统一。我国检察机关的宪法定位、职务犯罪案件的特点、当前司法状况等因素决定了在我国宜由检察机关行使职务犯罪侦查权，但该配置模式抗干扰能力差，易滋生新的腐败，因此，必须在保证检察机关依法独立行使职务犯罪侦查权的同时，进一步强化对检察机关侦查权的制度性制约。     

监察法实施后职务犯罪牵连案件的管辖模式探究

《监察法》实施后,检察机关的大部分职务犯罪侦查权已转移到监察委员会,以往职务犯罪牵连案件的牵连管辖模式被《监察法》所修改。《监察法》确立了分案管辖、监察为主的模式,但其运行面临权限规定与现实办案需求不符、取证程序冲突、司法资源浪费等问题。在监察体制进行双轨制改革、统一规范刑事取证行为的前提下,可以增设并案侦查模式,合理扩张侦查机关的取证权力,整合侦查资源,以更好地侦破职务犯罪牵连案件,维护公平正义。     

刑事案件管辖中存在问题的原因分析

修订后的刑事诉讼法对公安机关和检察机关的案件管辖作了调整。但在执行中有些地方的检察机关仍然对法律规定的由公安机关管辖的公司、企业人员行贿受贿案件行使管辖权。发生这些问题的主要原因,一是检察机关受某种利益驱动而不将此类案件移送公安机关;二是许多侦查部门尚不知道法律已对此类案件的管辖作了新的规定;三是公安机关对办理这类案件的部门不落实,有关制度不健全。     

职务犯罪侦查机构的几个问题

职务犯罪侦查机构是世界共同关注的问题。在我国 ,职务犯罪侦查机构建立的时间较短 ,由于多种原因的影响 ,检察机关职务犯罪侦查机构设置不合理 ,也不科学 ,应该对此进行研究、科学设置。     

职务犯罪侦查权之重构

侦查管辖划分的不合理导致职务犯罪侦查权出现了功能弱化现象。检察监督的本质与核心是诉讼监督,部分职务犯罪类型与诉讼监督没有必然的联系,应当进行分离并归位。基于健全和完善诉讼监督功能的考虑,检察侦查权不应局限于职务犯罪的范畴,应当包括对妨害诉讼活动的非职务犯罪。作为引导侦查的补充和保障,有必要扩充检察机关的机动侦查权。     

法治理念下的职务犯罪侦查模式

职务犯罪侦查制度是一项重要的刑事司法制度。中国特色社会主义法律体系的形成必将推动职务犯罪侦查模式的革新与完善,促使检察机关查办职务犯罪理念向“由证到供”型方式转变。当前职务犯罪呈现的新特征凸显适用特殊侦查措施侦破案件的必要性,并迫切要求立法上的支持与完善。     

贪污贿赂案件侦查地域管辖制度的构建

侦查地域管辖是指在侦查职能管辖的基础上,由何地的侦查机关行使管辖权的职权划分。侦查地域管辖既不同于审判地域管辖。也不同于以该地域为基础的侦查级别管辖。我国刑事诉讼法没有对侦查地域管辖作出明确规定。实践中套用审判地域管辖或由侦查机关将“犯罪地”与“职能管辖”相结合来确定侦查地域管辖权的做法。既不科学也不合理。建议以公正、效率为原则。为贪污贿赂犯罪案件建立侦查管辖决定权与实际侦查权分离,侦查管辖决定权上移的侦查地域管辖制度。     

浅谈职务犯罪侦查中的“以事立案”

＂以人立案＂是我国检察机关查办职务犯罪常用的侦查启动模式,在打击职务犯罪、惩治腐败中发挥了重要的作用。但随着职务犯罪日益隐蔽化、智能化、国际化,犯罪嫌疑人反侦查意识增强,侦查难度增加,这种模式的弊端不断凸显。＂以事立案＂作为与此对应的一种侦查启动模式,能够扩大线索案源、排除外界干扰、减少办案阻力。检察机关在职务犯罪侦查中要尝试运用＂以事立案＂,使其与＂以人立案＂相得益彰。     

试论职务犯罪侦查制度的立法完善

职务犯罪是隐秘性极高的犯罪,同时由于其犯罪主体具有一定的社会地位,使职务犯罪侦查呈现出取证难、干扰多、阻力大的特征。实践中,法律对职务犯罪侦查规制的局限制约了检察机关职务犯罪侦查效能的发挥,使职务犯罪侦查工作举步维艰。根据职务犯罪侦查的特殊需要,完善相关法律制度,对提高检察机关职务犯罪的侦查能力,充分发挥其打击与预防职务犯罪的职能具有重要的现实意义。     

身份犯罪侦查中涉及管辖问题的几点思考

司法实践中公安机关和检察机关违反刑事诉讼法关于管辖的规定对身份犯罪案件行使管辖权的情形较多,并引发了一系列的问题。本文从工作实践角度对其中涉及的几个问题进行了思考:侦查机关对不属于自己管辖的身份犯罪案件立案侦查后案件如何处理、案件移送后证据是否需要转换、是否需要重新立案、如何计算侦查羁押期限和是否应赋予犯罪嫌疑人及其聘请律师管辖异议权。     

试论完善职务犯罪侦查权的配置与运行

侦查权是检察权的重要组成部分,我国现行的职务犯罪侦查工作在检察系统内部和检察系统外部存在着一些问题,为了更好地履行侦查权,更好地解决我国检察机关行使职务犯罪侦查权中存在的不足,只有通过几个方面的改革加以完善。     

职务犯罪侦查一体化问题探究

职务犯罪侦查一体化机制的建立是近年来检察机关大力推行的一项改革措施,这一体制的建立对于有效查办职务犯罪具有十分重要的推动作用。我市目前的职务犯罪侦查工作存在的问题亟待解决,改革目前的侦查工作、建立完善的一体化侦查机制已刻不容缓。为此我们应针对面临的主要问题,从资源、信息、管理等几个方面着手构建我市的职务犯罪侦查一体化机制。     

职务犯罪侦查中查询工作的困境与出路

在职务犯罪侦查中，查询作为一种侦查措施，是检察机关获取犯罪线索、证据，证实犯罪，追缴赃款的主要手段。当前，职务犯罪侦查中查询工作存在立法规定不完善、查询效率低、容易泄密、查询结果不完整且固证难等困境。为了合理使用有限的侦查资源，应从立法层面、内部工作机制和外部协作机制三个方面进行完善。