拒不执行法院判决、裁定罪两议

<正> 一、关于“拒罪”的成立我国刑法第157条规定:“以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的,或者拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,处三年以下有期徒刑、拘役、罚金或者剥夺政治权利。”这就明文规定了拒不执行法院判决、裁定罪(下称“拒罪”)。     

拒执罪的相关完善措施分析

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定,拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的一种刑罚。拒执罪立足于解决"执行难"的社会问题,以维护司法权威和审判机关的正常活动为目的。然而在司法实践中,拒执罪在我国当前的适用率比较低,究其原因主要是我国在设立该罪时存在些许立法和司法上的缺陷,理论观点和司法实践也存在不融洽状态。笔者就拒执罪的相关完善措施提出一点自己的观点意见。     

拒不执行人民法院判决裁定罪及其审理程序的探讨

当前,拒不执行人民法院已生效的判决、裁定的情况屡有发生,已成为执法活动中一个日益突出的问题。有的行为人气焰十分嚣张,谩骂、殴打、甚至非法扣押法院执行人员,更多的则是采取拖、躲、隐匿财产等非暴力方式拒不执行已生效的判决、裁定,严重损害了人民法院判决、裁定的严肃性,侵犯了相对方当事人的合法权益,造成了恶劣的社会影响。 刑法第一百五十七条规定,只有以暴力、威胁方法拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的,才构成拒不执行人民法院判决、裁定罪。但是,在司法实践中,对此罪的构成要件、审理程序等,争议颇大。有一种观点认为:由于实际上真正以暴力方法拒不执行法院判决、裁定的为数不多,绝大多数是采取非暴力(或近似暴力)的方式。如果依照刑法第一百五十七条的规定,势必使一些犯罪分子逍遥法外,使法院“执行难”问题更加严重。在此,我们发表王卫同志的探讨文章,供广大读者参考,并欢迎大家发表意见。     

将“拒不执行”者绳之以法

“执行难”危害不浅“执行难”一直是人民法院工作中的老大难问题。在现实生活中,由于法院的部分生效判决得不到及时执行,被人们戏称之为“法律白条”。“法律白条”的存在,极大地妨碍了经济活动的正常运转,损害了司法的尊严和权威,削弱了人们对法律的信心。我国《刑法》第313条规定:“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”最高人民法院还曾以司法解释的形式对“拒不执行法院判决、裁定罪”的犯罪构成要件、审理程序等做     

浅析拒不执行人民法院判决、裁定案件的诉讼程序

拒不执行人民法院判决、截定罪,是指当事人以强暴的方法,公然抗拒执行人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定的行为。一九七九年十二月十五日最高人民法院、最高人民检察院。公安部(以下简称“两院一部”)”关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知”规定,拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的刑事案件,由人人民法院直接受理。这样抗拒执行判决、裁定的案件便成为我国八类自诉刑事案件中的一种。然而,     

拒不执行判决、裁定罪实证研究

“执行难”长期困扰着法院，已成为推进依法治国进程的一个重要障碍。“切实解决执行难，维护法律尊严”是当前社会各界普遍关注的热点问题。拒不执行判决、裁定罪正是我国为解决执行难而设置的刑罚措施，是所有执行措施中最严厉、适用效果最显著的措施。然而，在司法实践中，它却极少被使用。是什么原因阻碍了拒不执行判决、裁定罪的适用？又该如何克服这些障碍，使拒执行为无处遁形、罚当其罪，从而有效地捍卫司法的权威性和有力地保护债权人的合法权益？本文以对拒执罪司法适用实证调查为基础，展开对上述问题的研究。     

拒不执行人民法院判决裁定罪若干问题探讨

拒不执行裁判罪的概念和法律特征拒不执行人民法院判决裁定罪（以下简称拒不执行裁判罪），是指行为人以暴力、威胁或者其他方法，公然抗拒执行人民法院已经发生法律效力的判决或裁定的行为。1．本罪侵犯的客体，目前在理论上有两种见解，一是单一客体说，即本罪侵犯的是审判机关的正常活动。二是双重客体说，认为本罪既侵犯了审判机关的执法活动，又侵犯了公私财产所有权。笔者认为，第二种见解更为准确地揭示了本罪的基本特征。人民法院是行使国家审判权的唯一机关，它依法审理各类案件所作出的判决或裁定，是行使国家审判权和执行国家法…     

拒不执行判决、裁定罪的缺陷及救济措施

我国刑法第３１３条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金”（下称“３１３条”）。最高人民法院法释［１９９８］６号《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（下称“解释”）对该条的具体应用又作了较为详细具体的规定。这一条规定和一个解释对拒不执行人民法院判决裁定、情节严重者定罪量刑提供了法律依据。实践中，由于种种原因，因拒不执行人民法院判决、裁定而被判处刑罚的当事人却寥寥无几，究其原因，主要是该罪适用条件过窄，限制了作用的发挥…     

拒不执行调解书构成犯罪吗?

来　信我朋友谢某为债务纠纷案中的债务人，经法院调解，调解书已送达双方当事人。现履行期限已过，谢某未主动履行给付义务，法院在执行过程中，谢某态度恶劣，百般阻挠执行，现法院已对谢某司法拘留１５日。请问：拒不执行人民法院已经发生法律效力的调解书情节严重的行为构成拒不执行判决、裁定罪吗？读者　邝某复　　信根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问答的解释》第１条的规定，刑法第３１３条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。…     

拒执罪“情节特别严重”认定标准探究

根据《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百一-H三条的规定,对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,构成拒不执行判决、裁定罪(以下简称“拒执罪”)。对拒执罪的处罚分为两个刑罚量度,即情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。相应的立法解释和司法解释对“情节严重”的具体情形进行了规定,但缺乏对“情节特别严重”的相关规范,没有充分发挥对司法实践的指引作用。因此,有必要从行为方式和结果损害程度、行为的时间跨度及次数。     

对完善拒不执行判决、裁定罪追诉程序的一点看法

执行难问题,原因固然复杂,但与拒不执行判决、裁定罪(以下简称拒执罪)追诉乏力甚至形同虚设不无关系。因此,进一步完善拒执罪的追诉程序,加大对拒执罪犯罪行为的惩治力度,实乃解决执行难的重中之重,当务之急。一、原因:拒执罪立案何其难     

最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释

为正确适用刑法第三百一十三条规定,保证人民法院判决、裁定的执行,现就审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律的若干问题解释如下: 第一条 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”,是指人民法院依法作出的,具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。 第二条 对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”,是指根据查实的证据证明,负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。 第三条 负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的,应当认定为拒不执行人     

司法信箱

对拒不执行调解书情节严重的行为能否以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚？编辑同志：刑法第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪，是否包括拒不执行人民法院已经发生法律效力的调解书？对拒不执行调解书所确定的执行内容的当事人，情节严重的能否按第三百一十三条规定判...     

关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释

为正确适用刑法第三百～十三条规定，保证人民法院判决、裁定的执行，现就审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判…     

隐匿行踪逃避执行行为入罪的法理探析

“有能力执行”是认定行为人构成拒不执行判决、裁定罪的前提条件。司法实践中，被执行人为逃避执行义务而隐匿行踪、下落不明，致使判决、裁定无法执行，此类案件数量庞大，且大多无法查明被执行人有能力执行，是造成“执行难”更为突出的原因之一。本文结合社会危害性理论、犯罪客体理论、成本收益理论、公法理论，对被执行人隐匿行踪逃避执行行为入罪的相关法理进行了探析，并提出了明确被执行人住址、行踪等基本信息报告义务，规定被执行人为逃避执行而隐匿行踪情节严重的构成拒执罪，明确公安机关协助执行调查义务，强化公、检、法机关办理拒执罪案件的监督制约等方面的立法建议。     

拒不执行人民法院判决裁定罪的若干问题探讨

拒不执行人民法院判决裁定罪的若干问题探讨肖文昌近年来，拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决裁定的现象有增无减，＂执行难＂问题日趋严重。这种现象严重影响了法律的权威和审判机关的正常活动，扰乱了市场经济秩序．损害了当事人的合法权益，已经成为社会普遍关注...     

拒执罪的构成要件、追诉程序及其立法完善

拒执罪全称拒不执行判决、裁定罪,是指对人民法院已生效的有给付内容的判决、裁定负有履行义务的当事人,在有履行能力并且能够履行的情况下,拒不履行,情节严重的行为。对该罪的追究,毫无疑问成为人民法院强制执行制度得以较好贯彻落实的最后也是最有力的带有惩罚性的法律保障措施。因此,对该罪的追究是否准确、及时,对全社会形成义务人自觉履行人     

拒不执行法院判决裁定罪在司法实践中存在的弊端

《刑法》第３１３条对拒不执行法院判决、裁定罪作出了　法律规定　，其核心是“有能力执行而拒不执行，情节严重才构成犯罪”，１９９８年４月最高人民法院对　审理拒不执行判决、裁定案件作了具体的司法解释，其中第３条列出了六项拒不执行法院判　决裁定情节严重的情形，即：（１）在人民法院发出执行通知后，隐藏、转移、变卖、毁损已　被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁　定无法执行的；（２）隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判　决、裁定无法执行的；…     

拒不执行判决、裁定罪之追诉程序探讨

司法实践中几乎每个基层法院都会遇到当事人拒不执行生效判决、裁定的情况。如何解决这一困境,是理论界和实践部门面临的一个难题。本文从拒不执行判决、裁定罪追诉程序的现行规定入手,论述了当前拒执罪追诉程序中存在的启动难、标准难以确定以及法院地位尴尬等问题,最后提出应以强制执行权理论为指导,引入和启动自诉补救程序,提高《刑法》第三百一十三条的执行力,使绝大部分拒不执行判决、裁定的行为受到刑事评价。     

对拒不执行判决、裁定案职能管辖的探讨

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部一九七九年十二月十五日《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》规定,拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定(以下简称拒不执行判决、裁定)案,属于人民法院职能管辖范围。该项规定执行至今,其缺陷日趋明显。笔者认为,拒不执行判决、裁定案的职能管辖应当改变。一、该案由人民法院直接受理,缺少能够执行控诉职能的一方当事人,刑事诉讼本身不能成立。我们知道,人民法院直接受理的刑事案件,是指告诉才处理和其他不需要进行侦查的轻微的刑事案件,这类案件,由被害人