对刑事检察监督权法律保障机制的完善

建立和完善检察机关行使刑事检察监督权的法律保障机制,是深化检察改革、完备检察机关职权的重要一环。因此,为保障检察权行使的有效性、高效性和正确性,应完善检察机关诉讼监督具体制度的立法,增强必要的法律手段;强化上下级检察机关之间的垂直领导关系;改革检察官管理制度,实现检察官队伍的专业化。     

检察法律监督权的运行现状及强化对策

我国检察监督立法的不完善与检察机关"双重领导"体制的异化,导致检察法律监督权在司法实践中被弱化,因此,应制定检察法律监督法规范检察机关的监督行为,改革检察机关的领导体制为垂直领导,推行检察机关财政制度改革,建立和完善检察机关经费保障制度,以此强化检察法律监督权。     

检察监督和司法公正

受列宁检察监督理论以及前苏联做法的影响,我国立法一直将检察机关定位为国家的法律监督机关,享有与立法、行政、司法权并列的法律监督权。我国《宪法》和《人民检察院组织法》都规定,人民检察院是国家的法律监督机关,有权对国家机关、公民是否遵守法律的情况进行监督,这一点体现在刑事诉讼中就是检察机关有权对整个诉讼活动的合法性进行监督。按照1979年刑诉法的规定,检察机关有权对立案、侦查、审判、执行等诉讼活动进行全面的监督。就审判而言,检察人员在出庭公诉过程中,如果认为审判活动有违法情形,有权当庭向法庭提出纠正意见。一审判…     

最高人民检察院关于加强公诉人建设的决定

公诉是我国检察机关核心的标志性职能之一,是法律监督的重要组成部分。国家公诉人是依法行使公诉和诉讼监督权的检察官,担负着指控犯罪与诉讼监督的职能,既处在同犯罪斗争的第一线,又处于诉讼监督的第一线;     

民事公益诉讼检察监督权配置若干问题研究

公益诉讼写入《民事诉讼法》是2012年《民事诉讼法》修正案的一大亮点,标志着我国对公共利益的保护步入新阶段。但法律仅就民事公益诉讼作出原则性规定,未明确授权检察机关为起诉主体。检察机关在民事公益诉讼中究竟应扮演何种角色,理论界和实务界仍存在较大争议。从检察机关职能定位出发,深入探究民事公益诉讼检察监督权配置问题,对我国公益诉讼制度之完善具有重要意义。     

建立、健全诉讼监督职能部门协作配合机制,确保诉讼监督实效

检察机关对诉讼活动的法律监督是《宪法》和法律赋予的重要职责。全面强化侦查监督、审判活动监督以及执行和监管监督,必须建立健全完善的监督机制,除了建立与相关司法机关的沟通、制约机制外,还必须建立健全检察机关内部各职能部门之间资源共享、信息互通、职能互补的诉讼监督工作新机制,这是增强诉讼监督效果,提高法律监督能力重要途径。     

检察人员诉讼监督意识缺乏之原因分析及应对

当前我国司法机关在满足群众的司法需求方面还仍存在较大的不足,检察机关诉讼监督的职责履行不到位是产生该情形的一个重要原因。而作为具体担负诉讼监督工作的检察人员,其诉讼监督意识之缺乏,又是造成检察机关诉讼监督职责履行不到位最主要的原因。应树立＂逐案监督＂理念,强化检察机关刑事检察、民事行政检察等部门的办案力量,修改现有的诉讼法以完善诉讼监督的规定,改革现有的检察工作考评制度,突出诉讼监督职能的发挥,使检察机关的诉讼监督不再弱势。     

刑事诉讼中检察机关权力的调整——基于控方当事人的诉讼地位

在控审分离、控辩平等、居中裁判的诉讼三角结构中,检察机关的诉讼地位应当是承担控诉职能的当事人。现行的检察机关提起公诉、监督立案及实施侦查等权力与控方当事人的诉讼地位相符,应予维持;批准、决定逮捕,受理被告人、辩护人、诉讼代理人申诉控告等权力与控方当事人诉讼地位不符,应当调整为由中立的法院行使;而对庭审的监督权和对一审判决的抗诉权应当作为控诉职能的衍生,而不宜再将其作为一种单向、强制性的监督权来行使。     

论公诉环节法律监督权的强化与完善

公诉权、法律监督权作为我国检察制度的两项基本职能,是历史形成的,二者相辅相成,共同为维护国家法律统一正确实施发挥着重要作用。当前,在公诉环节强化完善法律监督权,通过诉讼监督的手段充分发挥检察机关法律监督职能,是检察改革落实社会主义法治理念的内在要求。     

强化诉讼监督能力的实证研究

强化诉讼监督能力是新一轮司法改革的重要内容,也是检察机关提高法律监督能力,强化诉讼监督实效的必然要求。如何强化检察机关诉讼监督能力,实现检察工作科学发展,是当前检察工作的重大课题。     

试论我国民事诉讼检察监督制度

我国检察机关依法享有对民事诉讼的检察监督权,要实现法律监督职能,检察机关对民事诉讼应进行系统的全方位监督,其构成应包括三个部分:检察机关提起民事诉讼(起诉权)、参与民事诉讼(参诉权)和对生效错误裁判的抗诉(抗诉权)。     

虚假诉讼检察监督问题研究

近年来,各地检察机关每年都会办理一批虚假诉讼案件,数量不断攀升的虚假诉讼既损害了国家利益、社会公共利益以及合法权益人的利益,更损害了司法权威和司法公信力,已成为阻碍我国民事诉讼制度良性发展的一块不容忽视的绊脚石。检察机关作为诉讼活动的监督主体,加强虚假诉讼的检察监督有利于遏制虚假诉讼行为,构建社会诚信体系,重塑司法公正形象,其必要性不言而喻。针对现有检察监督时间滞后、方式有限、威慑不足的问题,检察机关应当联合法院、公安机关等多部门加强联动配合,并综合运用多种监督手段,尽快提升检察监督质量,给虚假诉讼以最有力的打击。     

论法律监督权配置的重点

当前,法律监督权配置的突出领域是对一些行政规范性文件和审判解释的监督。应该从立法上明确检察机关对抽象行政行为和审判解释的法律监督权,明确检察机关对抽象行政行为和审判解释进行监督的方式,并建立相应的配套制度。     

和谐语境下社区矫正中的检察监督

自中国开展社区矫正工作以来,检察机关的检察监督在其中起了非常重要的作用,有助于社会主义和谐社会的建设。但社区矫正检察监督也存在法律规定欠缺、机构设置缺乏、监督对象模糊以及监督手段简单等诸多问题。为此,有必要明确规定社区矫正中检察机关监督权、健全社区矫正中检察监督机构、明确社区矫正中检察监督对象、丰富社区矫正中检察监督手段以便完善社区矫正中的检察监督。     

论诉讼监督效果及评价

对诉讼监督效果的准确评估和正确评价,关系到对检察机关诉讼监督功能实现程度的准确评价。对诉讼监督效果的评价必须依照其自身特有属性,依照法律赋予诉讼监督的功能来评价诉讼监督效果。     

诉讼监督与人大监督关系辨析

人大监督关系社会主义政治制度的稳定与发展,是国家监督体制中的主导力量,是社会主义政治制度的重要组成部分.诉讼监督是检察机关开展法律监督工作的核心内容,对于保障国家法律正确实施,维护社会公平正义,构建和谐社会起着至关重要的作用.人大监督决定了诉讼监督的性质和方向,诉讼监督应受人大监督的制约和影响.从权力属性看,诉讼监督所属的法律监督权来源于人大的授权,这种权力的派生性、从属性决定了诉讼监督与人大监督在国家监督体系中处于不同的层次.检察机关作为诉讼监督机关,开展诉讼监督工作必须正确认识和处理与人大监督的关系,自觉接受人大监督.检察机关只有在人大及其常委会的监督和支持下,才能正确行使国家检察权,发挥职能作用.     

我国检察机关在民事诉讼中的起诉权分析

民事监督权是我国宪法赋予检察机关的一项重要职能 ,针对目前监督不力的现状 ,不少学者提出了赋予检察机关民事起诉权的观点。本文通过与国外检察机关职能模式的对比 ,阐述了建立检察机关民事起诉权的理由及建立怎样的起诉权机制的问题     

权力分立与制衡视野下我国检察机关的地位与作用

国家权力的分立制衡理论与其具体的实现模式并不是惟一的。国家权力架构的科学性与合理性应从其所依存的政治背景下进行考察。在我国社会主义制度背景下,法律监督权作为一种独立的国家权力被赋予检察机关,体现了对权力的制约和监督。在我国权力监督薄弱的情况下,应当发挥检察机关对公权力的法律监督,尤其是对行政权力的制约和监督,保障社会主义民主法治建设的进行。     

从两大诉讼法修改谈检察机关诉讼监督权的立法完善

修改后的刑事诉讼法和民事诉讼法全面强化了检察机关的诉讼监督权,使检察权能的配置更加符合科学、合理、规范的要求.但结合当前检察工作实践,检察机关在刑事立案监督、侦查监督、刑事和民事审判监督、刑罚执行监督等方面仍存在一些需立法层面解决的问题.因此,有必要对各项监督权力加以进一步完善,使其更好地发挥促进司法公正、强化人权保障,推进检察制度发展和完善的作用.     

论我国民事检察监督制度的缺陷及完善

我国现行的民事检察监督制度是采用事后监督的方式即抗诉制度来对民事审判活动实行法律监督,其直接的目的在于保护诉讼当事人的合法民事权益。在我国现阶段,检察机关的抗诉监督既不能取消,也不能弱化,而是应当进一步加强和完善,使之在程序上更合理,更具有实效性