县级人大及其常委会如何提高监督实效

县级人大及其常委会如何提高监督实效广东省海丰县人大常委会监督权是我国宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。各级人大及其常委会行使监督权，是为了保证国家行政、审判、检察机关按照人民的意志开展一切活动。实践证明，人大监督跟其他事物一样，其中都有主要矛盾...     

检察监督和司法公正

受列宁检察监督理论以及前苏联做法的影响,我国立法一直将检察机关定位为国家的法律监督机关,享有与立法、行政、司法权并列的法律监督权。我国《宪法》和《人民检察院组织法》都规定,人民检察院是国家的法律监督机关,有权对国家机关、公民是否遵守法律的情况进行监督,这一点体现在刑事诉讼中就是检察机关有权对整个诉讼活动的合法性进行监督。按照1979年刑诉法的规定,检察机关有权对立案、侦查、审判、执行等诉讼活动进行全面的监督。就审判而言,检察人员在出庭公诉过程中,如果认为审判活动有违法情形,有权当庭向法庭提出纠正意见。一审判…     

社会管理创新视域下的行政检察监督

检察机关参与社会管理创新是维护社会主义市场经济秩序和社会和谐稳定的必然需求,也是检察机关作为法律监督机关的应尽职责.行政检察监督参与社会管理创新,除包括对进入诉讼领域的具体行政行为的监督,还应包括对抽象行政行为及行政执法行为的监督.目前,应将对具体行政行为的监督作为行政检察监督参与社会管理创新的切入点和着力点.     

浅析确立法院对抽象行政行为的审判监督权

现行体制下对抽象行政行为监督制约的力度不足.确立法院对抽象行政行为的审判监督权,扩大行政诉讼受案范围,是完善我国行政法制监督制度的必然要求.     

检察法律监督权的运行现状及强化对策

我国检察监督立法的不完善与检察机关"双重领导"体制的异化,导致检察法律监督权在司法实践中被弱化,因此,应制定检察法律监督法规范检察机关的监督行为,改革检察机关的领导体制为垂直领导,推行检察机关财政制度改革,建立和完善检察机关经费保障制度,以此强化检察法律监督权。     

试论完善刑事审判监督

完善刑事审判监督是贯彻依法治国方略的重要内容 ,是司法实践的现实需要 ,是加强对权力监督制约的必然要求。当前 ,刑事审判监督的主要问题在认识上还存在着误区 ;法律的规定不够全面具体 ,缺乏可操作性 ;在新的审判方式下 ,检察机关的公诉职能与法律监督职能之间存在一定冲突 ;有关规定在很大程度上削弱了检察机关的审判监督权 ;刑事审判监督缺乏应有的力度。因此 ,完善刑事审判监督 ,必须完善立法 ,增强刑事审判监督权的可操作性 ;妥善处理公诉与法律监督职能之间的关系 ,确保公诉与监督两不误 ,正确处理好维护审判权威和加强审判监督的关系 ,加大刑事审判监督力度 ,强化监督权的效力和权威。     

关于个案监督的几点思考

宪法和其他法律赋予各级人大及其常委会监督行政、司法部门依法行使职权的权力。人大的监督既包括对行政、司法部门抽象行为的监督,也包括对行政、司法部门具体行为的监督,即个案监督。从某种意义上讲,否定人大对个案的监督,无异于釜底抽薪,这就从根本上否定了人大的监督权;不进行个案监督,人大的监督权就难以落到实处。从法理上看,人大有权开展个案监督,也应当开展个案监督。本文试就个案监督的几个问题提出想法,供进一步研究探讨。     

论公诉权与审判监督权的分离

法律赋予检察机关公诉权的同时,又规定了人民检察院是国家的法律监督机关。公诉权和审判监督权行使主体的重合严重违背司法监督理念、影响控辩平衡、妨碍审判中立,致使在司法公正、监督权和公诉权作用的发挥,以及检察官职权行使等方面都造成了诸多弊端。而且,公诉权与审判监督权由同一主体行使在制度上有不合理之处,将两者分离是实现司法公正的现实选择。     

法律监督权与检察权关系论略

法律监督权与检察权的关系是一个宪法学、检察理论学的基本问题。基于历史解释在我国法律解释中的重要意义，本文采用历史解释方法对法律监督权与检察权之间的关系予以阐释。检察权是检察机关行使法律监督权的方式和手段。     

浅谈人大的人事监督

人大的监督权是宪法和法律赋予的。但一谈起监督,许多人大工作者感慨万千,“欲说还休”,给人以印象深刻的就是人大监督弱化。谈起弱化原因,又众说纷纭,莫衷一是。有的说是人大自身问题,有的说是被监督者不重视,有的说有主观因素,有的说有客观因素,或兼而有之。一、人大人事监督之必要首先,人事监督是人大及其常委会行使监督权中的重要方面。人大监督的主体是作为地方国家权力机关的各级人民代表人会及其常务委员会,监督的客体是国家行政机关和审判机关、检察机关及其工作人员的行政和司法行为,监督的对象是国家行政机关、审判机关、检察机关…     

机遇与展望:行政执法检察监督法治化轨道

人民检察院是我国《宪法》规定的法律监督机关,行政执法检察监督应当是检察机关的一项职能。囿于法律规定缺陷,行政执法检察监督一直未能有效开展,导致大量的行政不作为、乱作为存在。回顾我国检察历史,行政执法检察监督一直在曲折中发展。在从域外经验、理论基础、实践价值等三个角度分析行政执法检察监督的可行性与必要性的同时,建议从司法改革中树立法律监督权威、修改完善相关法律规定、明确检察监督方式、加强基础保障等方面,促使检察监督在法治轨道上运行。     

论民事行政检察监督的现状及立法完善

检察机关是国家法律监督机关,但在整个检察机关的诉讼法律监督体系中,民事行政检察监督是较薄弱的一环,其最根本原因在于现行法律有关民行检察监督的规定过于简单、原则、笼统,没有程序上的系统性。因此,强化民行检察监督,使民行检察制度真正体现其价值,就必须从立法上完善法律监督程序,使民行检察监督有法可依。     

论检察权的性质及分配机制

检察权的性质与分配机制一直是我国检察制度研究中比较热门的话题。检察权的性质是检察权分配中的重要内容,我国的检察权性质在宪法中定性为法律监督权,但是检察权更多的是一种带有行政权性质的司法权。我国的检察权制度受到列宁的法律监督理论、分权制衡理论以及我国检警相对分离的影响,形成了具有中国特色的检察权分配现状。现阶段我国的检察权存在行政性比较明显、法律监督权的定位是否准确等一系列问题。检察权的未来改革应当对检察权进行去行政化,并且应当削弱检察权的法律监督权的属性,将监督权的权能回归人民代表大会,净化检察权的司法权性质。     

关于搞好行政执法与刑事司法衔接的刍议

加强行政执法与刑事司法衔接的法律监督,是检察机关法律监督职责的重要方面,构建这方面的监督机制,是新时期保民生、保稳定、保发展,学习实践科学发展观的要求,也是法律监督发展的必然要求。为此,要加强监督、转变观念、摆正行政执法与刑事司法的关系,建立监督机制,形成执法监督合力。     

从公平正义与司法权威的关系谈民行检察存在的必要性

公平正义是树立司法权威的前提,法律的权威性必须以公平正义为基础才能实现。检察机关履行民行检察法律监督职能,是在当前我国的司法模式下,为维护公平正义所采取的必要手段。检察机关实施民事行政诉讼检察监督的目的,就是维护司法公正、司法权威和法制统一。     

谈涉警舆论监督的误区

在现代民主法治社会，舆论监督的重点是权力组织和公职人员。对拥有执法权力的公安机关而言，新闻媒体的监督发挥了不同于党内监督、行政监督、司法监督的效力，极大地推动了警察队伍建设。但是，也要看到，有一些媒体的监督没有把握好尺度，给警察形象带来了一定的负面影响。应正确分析涉警舆论监督的误区，以更好地发挥新闻舆论监督的作用。     

抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围之可行性

抽象行政行为的对象是不特定的,它不但具有普遍的约束力,又有强大的行政权力作为后盾,行政机关抽象行为的不当,将更广泛地使公共利益和公民利益受到侵犯。我国现行对抽象行政行为主要有以下几种监督方式:行政机关针对抽象行政行为的自我监督、国家权力机关对行政机关的监督、人民法院通过审理行政案件对抽象行政行为穷行间接监督。由于行政诉讼法将抽象行政行为排除在行政诉讼受案范围之外,而以上的几种对抽象行政并为的监督方式都存在缺陷和不足。因此,当行政相对人的合法权益受到抽象行政行为的侵害时,缺乏及时有效的法定程序使相对人获得救济。而从抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围。使公民、法人和其他组织的合法权益得到严密的角度来看,都具有可行性。     

谈检察机关对审判机关民事行政诉讼的立案监督

民事行政诉讼立案是审判程序中一个十分重要的环节，但是在当前的人民法院审判实践中一定程度地存在着“不立不裁”现象，检察机关作为国家的法律监督机关是否有权对其进行监督、如何监督，我国现行法律未作明确规定。本文从完善对审判机关民事行政诉讼立案监督的必要性角度出发，对检察机关民事行政诉讼立案监督之法律依据、性质、特点、意义以及具体制度设计作了初步探讨，以期对完善民事行政检察工作有所助益。     

论民行检察与人大的监督合力推进和谐社会发展

人民代表大会制度是我国的根本政治制度。向人大联系汇报,接受人大监督,是所有国家机关的法定义务。但在实际工作中,不少单位对此不够重视,很少用尽人大监督权。民事行政检察权是人民检察院行使法律监督权的一种。当前其监督的力度和效果也不明显。如何确保人大的核心地位？如何提高民事行政检察的法律监督能力？笔者认为,在现今条件下,民行检察应与人大加强监督合力,共同推进社会主义和谐社会的构建。     

公安机关监管保安队伍之我见

随着我国社会经济的发展、保安队伍的日益壮大,公安机关对保安队伍必须宏观监管,只有把监管工作落到实处,才能确保保安服务行业的健康发展。此外,公安机关还要加大对保安业的宣传力度。保安即将立法,这也为公安机关从行政监管过渡到法律监督提供了更好的管理环境。