量刑规范化与量刑机制实务研究——量刑规范化面临的难题及破解——以两个《指导意见》为基础的分析

在我国司法改革进程中，量刑制度改革意义重大。最高人民法院试行两个〈〈指导意见》，有助于推进量刑规范化，但其理论基础、权力（权利）配置和程序整合、针对性和可操作性以及实际效果反馈都面临一系列难题。为有效应对这些难题，应当采取一些积极措施。量刑建议制度作为检察机关公诉活动改革的一部分，受到理论界和实务界的广泛关注。由于我国法律没有明确规定检察机关的量刑建议权，因此为了维护检察机关公诉活动的严肃性，保证出庭公诉质量，制定统一的量刑建议具体实施规范十分必要。据两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，在涉及商标犯罪的案件中，建议依据商标知名度本身的特点，以及刑法的最新发展理念，将知名度因素作为“法定量刑情节”予以考量。同时，在考量过程中，要对驰名商标是否认定．知名度认定细节等问题予以注意。实现量刑公平是量刑机制改革的目的，而量刑公平的判断则是量刑是否符合社会大众对犯罪应受刑罚的预期。改革我国的量刑机制应采用“量化与对话”的综合性的改革方案。传统人伦量刑观将儒家德礼、伦常等核心价值观运用到刑罚裁量中，彰显出丹4法的人伦精神和价值，在我国法制史的长河中呈现出强大的生命力。继承和发扬传统人伦量刑观的合理因素，完善当代量刑机制，是传统法律文化和时代法治精神的共同要求和必然选择。《美国量刑指南》是值得借鉴的域外重要经验，717号修正案是该《指南》近期作出的重要修改，进一步论证了《指南》存在的必要性和合理性，以美国最高法院的系列案例，揭示《指南》适用过程中的两大主旨，对我国如何以量刑指导文件推进量刑规范化具有重要的启示意义。     

试析传统文化对中国经济的消极影响

文化与经济两者之间存在着紧密的联系。文化是一种有形态的存在,是一个有结构的实体。中国封建传统文化最显著的特征就是在小农经济基础上形成的亲族主义、祖宗崇拜、等级身份制度和注重人伦价值。其中,文化的封闭性、家庭制度以及儒家思想对中国经济产生了一定的消极影响。     

量刑建议权初探

量刑建议是近年来检察机关开展的一项改革活动。此项改革引起理论界和司法实践界的广泛关注,褒贬不一。本文从量刑建议的理论基础着手,结合司法实践,参考国外在量刑建议制度中的有益经验,对我国确立量刑建议制度的可行性进行了探讨,并对该制度在我国的设立作出了初步构想。     

量刑纠正机制研究

法官自由裁量权一直以来成为人们诟病量刑不公的把柄,而且传统的"重定罪、轻量刑"的观念也的确给法官的审判活动定下基调,因而,量刑问题始终是中国司法改革比较棘手的问题.量刑纠正机制的建立前提是量刑从定罪中独立出来,它是通过各方参与并对量刑过程中出现的偏差进行事中救济的量刑一体化活动.当然,量刑纠正机制得以建立并顺畅运行尚离不开程序与制度之维.     

量刑程序研究

司法实践中严重的量刑失衡问题引起我们对建立量刑程序的重视，而根据我国的法律制度和体系，建立相对独立的量刑程序是最佳选择。我国未来的量刑程序应包括以下三个部分：案件分流制度，量刑程序诉讼构造，量刑说理及量刑评议。     

影响我国反腐工作的传统文化因素探析

我国当前的反腐工作除了应加强体制机制建设之外，还要深刻认识我国传统文化中的一些消极因素，如权大于法的人治传统、官本位思想、明哲保身的生存哲学、臣民观念、宗法人伦思想等以及由此形成的消极的意识形态是我国当下反腐工作需要着重克服的文化因素。唯有如此，才能在破与立并举的基础上使廉政文化与制度建设协同发展以逐步实现反腐目标。     

韩国刑事“量刑基准制度”推进动向及“量刑调查”主导权之争考察

“量刑基准制度”是指法官在对刑事被告人定罪量刑时可供参照的具体客观的基准。作为韩国法务部“变化战略计划”重要课题内容,韩国近年来开始着手推进刑事“量刑基准”改革方案。本文将通过对韩国“量刑基准制度”引进背景、量刑委员会及“量刑基准”促进动向及方案内容、韩国法院及法务部量刑调查主导权之争及韩国“量刑基准”制定的基本经验等进行考察,以期对我国刑事量刑制度研究提供可资借鉴的依据。     

我国检察机关量刑建议机制研究

量刑建议制度是当前我国量刑制度改革的一个重要组成部分,量刑建议权也是公诉权不可或缺的一项权能。量刑建议对于实现量刑公正、提高效率、加强人权保障等方面都有不可替代的作用。文章通过考察量刑建议在我国司法实践中的推进历程,分析量刑建议的定位,从量刑建议的适用范围、类型、提出、审批、结果监督等方面,系统构建了一个完整的量刑建议运行机制,并对相关配套机制的建立与完善进行阐释,力求实现制度合理高效的研究目标。     

优化量刑建议之进路思考

作为完整诉权之量刑建议制度的引入,目的是帮助法官合理量刑并督促其判罚说理。虽然自我国全面试行以来取得了积极成果,但是也暴露出来了很多问题。检察机关量刑建议经验的匮乏,其在我国几近"单存一造当事人"的地位,将其公诉犯罪偏重重刑的角色演绎到了极致。加上量刑规则和量刑建议制度的不甚完备,导致我国量刑建议的混乱和流于形式。理清问题,法检共建量刑规则,完善量刑建议的保障举措,对于在我国真正发挥量刑建议制度的价值至关重要。     

量刑程序的裁判权控制

与其他大陆法国家一样,中国刑事诉讼法确立了定罪与量刑一体化的程序模式。按照这一模式,刑事审判程序的设置主要是围绕着控制定罪问题而展开的,定罪依据与量刑依据的不对称、量刑程序中的缺乏诉讼权、量刑程序证据规则的缺失等,使法官不能充分考虑量刑的各种因素,不能体现量刑的个别化,无法实现对量刑程序的裁判权控制,容易造成自由裁量权的滥用。因此应建立定罪与量刑的分离程序,设计量刑控制为中心的证据规则,建立量刑听证制度,并设计相关的配套制度,将控辩审的对抗理念和模式引入量刑中,有效制约法官在量刑上的自由裁量权。     

量刑规范化面临的难题及破解——以两个《指导意见》为基础的分析

最高人民法院决定,从2009年6月1日起,在全国法院开展量刑规范化试点工作,对<人民法院量刑指导意见(试行)>(以下简称<量刑指导>)和<人民法院量刑程序指导意见(试行)>(以下简称<程序指导>)进行试点,以便为2010年在全国法院试行做好准备.     

《美国量刑指南》717号修正案刍议

一、引言 《美国量刑指南》由美国量刑委员会根据刑事法律法规、在实证分析和总结以往量刑实践经验的基础上，针对90％以上的常见犯罪而制定的，经国会审查后在美国联邦法院适用。其目的在于通过一个有效、公正的量刑制度加强美国刑事司法制度与犯罪作斗争的能力、强化惩罚犯罪、威慑犯罪分子、剥夺其犯罪能力和帮助罪犯回归社会。     

量刑机制改革的基本方向

定罪与量刑是整个刑事诉讼的两个中心环节,两者紧密相连。从司法实践的角度出发,准确定罪是准确量刑的前奏,但是定罪的最终效果应落实在量刑上。量刑结论是对罪与非罪、重罪与轻罪裁量的结果,被告人人身自由的限制与量刑有着最直接的联系。司法为民,实现司法公正是我国司法改革的目标,而公正量刑是民众对司法的关注点和司法公正的应有之义。在此基础上,     

涉商标犯罪量刑机理之重塑

一、被假冒商标的知名度是否应纳入考量 案例一：甲未经注册商标权人许可，擅自制造、销售假冒注册商标“A”的商品，经营数额为50000元，其中“A”商标为中国驰名商标。     

检察机关量刑建议权的规范化

目前，量刑建议制度作为检察机关公诉活动改革的一部分，受到理论界和实务界的广泛关注。由于我国法律没有明确规定检察机关的量刑建议权，检察机关在行使求刑权过程中，凸现的还主要是定罪请求权，以起诉书的方式向审判机关阐述被告人的犯罪事实、犯罪性质及其所触犯的刑法条款，在如何量刑的问题上很少涉及。但是随着近几年来全国推行司法体制改革的背景下，     

量刑概说

对量刑存在广义与狭义的认识。大陆法系国家有六种量刑模式,对刑罚目的的认识不同。将影响量刑的标准。凡是影响责任和预防必要性的因素,都是量刑事实。     

为电脑量刑辩护

电脑量刑是一种新型的量刑辅助工具,其本质是辅助法官进行查询,并作出有效判断。由于其程序或系统设定得还不够完善,法律应赋予其相应的主体地位,使其充分发挥量刑规范化、公平公正的作用。     

量刑公正的程序保障

量刑公正是衡量实体正义的标志。量刑公正的程序保障是实现量刑公正的关键环节,但现行立法却存在定罪和量刑程序不分、控辩双方不能充分参与、法官量刑裁量权不受约束等重大缺陷,难以保证量刑公正的实现。实行定罪与量刑程序适度分离、制定统一量刑指南、强化裁判文书公开是实现量刑公正的必要保证,也是正当程序的内在要求。