对提高民事抗诉案件改判率的几点思考

本文主要从抗诉案件改判率低的现状出发，结合司法实践，提出自己对提高民事抗诉案件改判率的几点思考。笔者认为制约抗诉案件改判率提高的主要因素有检察机关民事行政检察人员自身业务能力欠缺；法院执法观念落后；民事行政检察监督立法不完善。笔者还提出了提高抗诉案件改判率的主要对策。     

民事行政抗诉案件法院再审中的几个误区

随着我国市场经济体制的不断完善，检察机关民事行政检察监督工作的不断开展，对人民法院已生效的错误的民事行政裁判提出抗诉的案件也逐年增多。按照民事诉讼法的规定，对检察机关抗诉的案件，人民法院应当再审。但是民事诉讼法对人民法院应如何对检察机关抗诉的案件进行审理，检察机关究竟该如何参与案件的再审，规定得很原则，“两高”也未就此问题作出相应的司法解释，从而导致检、法两院种种认识和操作的不统一。     

对民事行政抗诉案件的审查立案

检察机关自开展民事行政检察工作至今，办理了一大批抗诉案件，但这项工作在各个环节都存在不少问题。笔者试就检察机关受理民事行政抗诉案件即审查立案环节谈几点看法。     

民事行政抗诉案件再审改判率低的原因初探

自自最高人民检察院1987年成立民事行政检察厅以来，全国的民事行政检察工作从无到有，经过十几年的曲折发展和不断探索，工作的方法、途径及领域都有了较为明显的改进和拓展。办理抗诉案件的数量和质量也有较大的提高，特别是从2001年9月最高检察院出台《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》以来，民事行政检察工作更是逐步走向正规化和规范化，但随着民行工作的进一步开展，如何提高民事行政抗诉案件的质量和人民法院再审改判率已成为当前民事行政检察工作面临的主要矛盾。笔者对近几年民事行     

对提高民事抗诉案件改判率的几点思考

本文主要从抗诉案件改判率低的现状出发,结合司法实践,提出自己对提高民事抗诉案件改判率的几点思考。笔者认为制约抗诉案件改判率提高的主要因素有检察机关民事行政检察人员自身业务能力欠缺;法院执法观念落后;民事行政检察监督立法不完善。笔者还提出了提高抗诉案件改判率的主要对策。     

关于抗诉案件再审情况的调查分析

对人民法院已经发生法律效力的民事行政判决、裁定依法提出抗诉，是法律赋予人民检察院的一项重要职能。但是启动再审程序后，如何审理则完全成为人民法院自行决定，目前抗诉案件再审中存在的一些问题已直接影响到法律监督的效果。为此，我们对全市1998—2000年度所办理的民事行政抗诉案件、提请省院抗诉案件再审的情况进行了一次专门调查。     

质疑诉讼标的小的民事行政案件原则不予抗诉论

诉讼标的小的案件原则不予抗诉,是最高人民检察院在民事行政检察工作会议上提出的民事行政抗诉案件需要把握的原则之一,后该原则广泛适用于司法实践之中,并逐步成为小标的案件不予抗诉的重要理由,通过对近两年民事行政案件的审查,此观点科学与否,笔者认为值得商榷。笔者并不否认“诉讼标的小的案件原则不予抗诉”提法的初衷是好的,其一是可以节约司法资源,将有限的资源投入到最需要的地方;其二是抗诉大标的案件,可以体现检察机关对民事行政案件的监督力度,起到宣传检察机关监督职能的作用,社会效果也会比较明显。但是,衡量民事行政申诉案件…     

关于山东法院民事、行政抗诉案件审理情况的调研报告

一、山东法院民事行政抗诉案件审理的基本情况及特点2008—2011年,山东各级法院民事行政抗诉案件收案4812件,结案4029件,结案率为83.73%。在已审结的案件中,维持1542件,占38.27%;改判1034件,占25.66%;发回303件,占7.52%;调解634件,占15.74%;裁定终结322件,占7.99%;撤回抗诉189件,占4.69%,当事人撤诉5件,占0.12%。结合其他相关统计数据     

抗诉后再审维持案件的原因分析及对策研究

《民事诉讼法》第一百八十七条规定了人民检察院对人民法院已经发生法律效力的错误的判决、裁定,具有抗诉的权力.但检察机关依照审判监督程序提出抗诉的民事行政案件经人民法院再审后,改判率却不高.对以往抗诉而再审维持案件进行系统性归纳分析,既能反映出检法两家对一类案件的认识分歧所在,也能促使检察机关认识到需要加强民事行政抗诉案件的规范化研究,发现抗诉活动中存在的问题,有针对性的予以改进,提高民事行政案件抗诉水平.     

对民行抗诉办案规则的理解与适用

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》是检察机关多年实践经验的结晶,是加强民事行政检察工作规范化建设的一个重要文件。《规则》明确了民事行政抗诉案件的办案原则和倡导的执法理念。在理解和适用《规则》中应当注意对生效民事调解的监督、检察官的有限调查取证责任、民事行政抗诉条件的细化等问题。     

经检察机关抗诉的民事案件法院应异地管辖

民事行政抗诉案件,是指当事人不服人民法院已生效的第一、二审民事行政裁判,在法定期限内向人民检察院申诉,经检察机关审查认为裁判认定的事实错误、适用法律错误或者是违反法定程序可能影响案件正确处理的,由人民检察院提出抗诉从而启动再审程序进行再审的案件.结合多年来的民事抗诉实践,笔者认为,由检察机关提起的民事行政抗诉案件应实行异地管辖.其理由是:     

民行申诉案件审查方式之我见

最高人民检察院发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》（以下简称“办案规则”）第十七条规定了人民检察院审查民事、行政申诉案件的方式为：以书面审查案卷为主，辅以必要的调查取证。而在“办案规则”出台之前，根据高检院发布的《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》（以下简称“试行规则”），     

提高民行案件原判改变率增强民行检察监督实效

近年来，鄂尔多斯市检察机关把民事行政检察监督工作作为实践“强化法律监督，维护公平正义”的重要内容，按照“一个加大、两个提高”的总要求，坚持“敢抗、会抗、抗准”的原则，把办理民事行政抗诉案件作为重点，不断提高民行抗诉案件和检察建议案件的原判改变率，增强民行检察监督实效，使工作有了显著的进步：     

论民事行政抗诉制度的完善

2006年1至11月，全国检察系统共抗诉民事行政案件11633件，法院再审审结7642件，其中改变原裁判5497件，维持原裁判1965件，原判改变率为73．7％。民事行政抗诉制度作为一项年轻的司法制度，一方面正积极地发挥其维护司法公正的职能，得到社会肯定地评价与认同；另一方面，在实践中也遇到了诸多问题，笔者对此深有感触。以下是笔者对实践中发现问题的一些管见，希望能够为大方之家提供一些来自实践部门的声音，以帮助民事行政抗诉制度走向更加完备美好。的未来。     

对民行检察部门查办审判人员职务犯罪案件的一点认识

2004年9月，最高人民检察院下发了《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》（以下简称为通知），规定了民行检察部门在办理民行抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪案件，经检察长同意，可以进行初查和直接立案侦查。高检院民事行政检察厅随即下发了《关于贯彻（关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知）认真做好查办审判人员职务犯罪案件工作的意见》（以下简称为意见），对民事行政检察部门负责侦查的案件范围、如何处理好抗诉与侦查的关系等方面做出指导性规定。这是最高人民检察院自1998年侦查权归口后首次明确了查办民行审判领域审判人员的职务犯罪是民行检察部门的重要职责。笔者认为此举非常必要，意义重大，为此，拟对民行检察部门负责侦查案件的范围、罪名和立案标准等进行分析讨论。     

民事抗诉案件中当事人撤诉问题分析

近年来。随着民事行政检察工作的全面展开和深入。民事抗诉案件逐年呈几何级上升趋势，《民事诉讼法》对抗诉案件所作的几条原则性规定已远远不能适应司法实践的需要：现笔者仅就争论颇为剧烈、实践中做法各异的问题之一——民事抗诉案件中当事人能否撤诉问题，谈几点粗浅看法，供大家参考。     

应当尽快规范人民法院对民事行政抗诉案件的再审程序

十多年来,由于检察机关民行检察工作的开展,对于维护司法公正、确保国家、集体和人民群众的合法权益起到非常重要的作用。但是,笔者从事民行检察工作几年来,深感人民法院在对民事行政抗诉案件的再审程序上存在不少问题和不足,现就在实践中的一些情况谈一下个人观点: 一、关于办案期限 最高人民检察院的《人民检察院民事行政抗诉案     

浅议如何提高民行抗诉案件质量

抗诉是民行检察监督的主要方式,抗诉案件质量的好坏关系到民行检察监督工作能否顺利进行.目前由于各种原因,抗诉案件质量不容乐观,从而影响检察机关的监督效果,因此有必要采取有效措施,提高抗诉案件质量.     

民事和行政案件抗诉问题探讨

我国关于民事和行政案件抗诉权的依据散见于《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》及有关的司法解释当中,虽然这些法律对检察机关的民事和行政抗诉做了规定,但其规定过于原则,实践中往往难以操作。本文立足实务,主要就民事和行政抗诉案件的来源和新证据,检察机关对于案件的调查权及其在因抗诉而引起的再审程序中的身份和地位四个方面对民事和行政案件申抗诉问题作一探讨。     

浅议民事行政抗诉案件制约机制的程事完善

我国《民事诉讼法》第一百八十七条至一百九十条对检察机关提请抗诉的情形、抗诉的方法、法律效力和抗诉后派员出席再审法庭等环节作了简要的规定；2001年9月，最高人民检察院颁布了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，（以下简称《办案规则》）。《办案规则》对提请抗诉案件的范围、抗诉案件的审查、提请抗诉的程序和条件作出了较为详细的规定和解释，但这些规定应用到民事行政诉讼活动的具体过程中，仍然是比较原则的。