对话中的诗与哲学——论柏拉图的对话体以及他对诗的批评

对话体对于理解柏拉图的哲学思想有不可忽视的意义,对话体在形式上体现了哲学的本质。对话体,以及相关的文学溯源不能证明柏拉图是诗人哲学家,论证柏拉图是诗人的研究者将陷入说谎者悖论中。苏格拉底在柏拉图对话中对诗的批评必须认真对待,对诗的批评显明了哲学的本质。诗的本质是无知的经验模仿,而苏格拉底之所以能够模仿理念,在于他凭借理性理解了理念世界,而诗人只是凭借感官看见了经验世界。     

苏格拉底“身体”的感性省思

西方哲学史上的"苏格拉底问题"说明柏拉图等人对苏格拉底言行的记叙,与历史上真实的苏格拉底并非一致,这一问题映射在身体的认识上,是苏格拉底与柏拉图的思想绝然不同。与柏拉图坚决摒弃身体对思想的影响不同,苏格拉底认可感性的身体。苏格拉底实现古希腊哲学从自然转向身体,在社会上他以身为教,最后以身殉道。在他身体力行其哲学时,他既揭示灵魂的理性力量,又对感性的身体尽力彰显,以图把感性的身体作为其认识人类自身的重要途径。     

伽达默尔之诗思疏论

诗思是伽迭默尔哲学的一条隐秘的思想线索。早在1934年，伽达默尔就撰文《柏拉图与诗人》从哲人的角度替诗人辩，此后陆续写下了《歌德与哲学》、《诗歌与模仿》等充溢诗思的文章。在《真理与方法》之后，他发表了《诗与标点》、《我是谁，你是谁？》等重要诗论，表达了作者对诗思的推崇和向诗语的回归。与西方传统诗学不同，伽氏诗思不断逼近诗的本质内涵与存在本真，具有如下三要点：诗歌以其语言确立而存在；强调诗人的现代社会地位，呼唤人类倾听贤明的能力；诗在自我展现中打开一个通往存在的世界，诗意世界是人类的归居。     

苏格拉底之死的哲学思考——兼论哲学的使命及生存发展

文章以古希腊苏格拉底之死为切入点,探求哲学的本质、使命以及哲学的生存发展问题.苏格拉底之死是西方哲学史上的“第一大案”.导致苏格拉底之死的原因有起诉因、政治因和哲学性格因,而苏格拉底的哲学性格,即“牛虻精神”是苏格拉底之死最真实的原因.苏格拉底用他的一生诠释了哲学的三大使命:求善、授法和批判,这三大使命是哲学的生命之本、动力之源、发展之基,也是苏格拉底以死为代价给后来、当下乃至未来的哲学指明的生存发展之路     

爱欲、哲学与婚姻——普鲁塔克与柏拉图的爱若斯形象比较

普鲁塔克的《爱欲论辩录》接续柏拉图的"爱欲"论题,论及哲学爱欲与婚姻的关系,揭露男童恋的反自然本性,赞美异性之爱及婚姻的意义。与狄俄提玛"爱若斯是精灵"不同,普鲁塔克笔下爱若斯是"神",其不但有助于友谊的形成和美德的成长,且引领男人的灵魂走向"哲学的上升之路";性爱的庇护神阿佛洛狄忒则在婚姻中襄助爱若斯。基于此,普鲁塔克驳斥了男童恋者对美德和友谊的虚假关怀。他指出,婚姻是古老宗教传统下神圣的结合,能够藉"夫妇互爱"成就哲学对智慧和美的"爱欲"。普鲁塔克作为柏拉图式哲人和德尔菲祭司的双重身份,是我们理解其上述立场的关键之一。     

试析柏拉图的“青年观”

(一)柏拉图(公元前427～347年)是欧洲哲学史上著名的哲学大师。这位雅典哲学家是西方圣哲苏格拉底的学生,也是古希腊唯心主义哲学的最大代表。柏拉图出身于雅典贵族家庭,二十岁投身子苏格拉底门下学习智慧,在苏格拉底被迫害至死后,他出亡海外,游历埃及和“大希腊”(即意大利南部及西西里岛)等地,博采各家之长,结识了毕达哥斯学派。大约在公元前387年左右,柏拉图回到雅典,在传奇英雄阿卡德米圣殿     

两种幽暗——比较荷马《奥德赛》与柏拉图《斐多》的冥府教谕

作为古希腊诗教传统的重要源头,荷马史诗极大地影响了古希腊人对生命和人性的理解,荷马在史诗《奥德赛》中,借奥德修斯的冥府之旅教育古希腊人应如何看待死亡,如何理解生命的有限性。对此,柏拉图在《斐多》中提出了有别于荷马的见解,他以苏格拉底临终之作的大地神话悄然取代了荷马的冥府之行,向我们描述了幽冥世界的另一种幽暗。柏拉图和苏格拉底告知我们:死后的去向与生前所受的智慧修习及美德有关,就此而言,古风诗人与政治哲人虽然都讲述了灵魂的归宿,描述了冥府的情状与地貌,向我们这些必死的凡人预告了未知但命定的路,但他们却把我们引向不同的冥府,为我们的生命终点蒙上不同的幽暗。     

阿伦特对马克思的解读与马克思政治哲学的现代性视域

阿伦特对马克思的解读与西方政治思想传统密切相关,后者源于柏拉图对苏格拉底之死的分析,表现为哲学与政治的紧张关系.通过把握马克思的3个主要论题并将其与古希腊式政治活动的比较,阿伦特提出,马克思既终结了这一传统,同时又仍然处于传统的窠臼之中.阿伦特的分析具有重大的理论意义,但总体说来,这一分析只是在保守主义政治哲学传统中处理马克思的政治哲学资源,并没有真正理解马克思政治哲学的现代性视城.马克思政治哲学的现代性视域主要表现为对现代性政治哲学的分析批判和由此展开的与当代西方政治哲学的对话,以及对现时代政治状况的批判和治疗作用.马克思政治哲学中的现代性批判至今仍然是我们时代的理论主题.     

虚无主义及其克服：施特劳斯与尼采的分歧

在尼采那里,西方虚无主义导源于形而上学和宗教传统的崩塌所带来的价值虚无,它是一场自柏拉图以来就做好准备的运动。与尼采认为苏格拉底和柏拉图是现代虚无主义问题之魁首,并试图通过复归前苏格拉底时期的“酒神精神”、依靠权力意志来寻求虚无主义问题的解决不同,施特劳斯认为西方虚无主义根源于古典与现代的断裂、根源于现代政治哲学的历史性、相对性和主观性,因而,克服虚无主义的根本之途在于重返苏格拉底式的古典传统,重新寻求自然正当。实际上,尼采与施特劳斯的差异所反映的正是现代与古典之间的核心差异,即“知性真诚”与“高贵的谎言”、绝对的主体性与有限的主体性之间的差异。     

奥德修斯的“回家”释义———析亚里士多德《诗术》第１７章中对《奥德赛》的主题概述

亚里士多德的“内传”文本《诗术》晦涩难解,诗之术的本质亦不易领悟。文中所提诗人及其诗作,或可作为突破口,以解求学之困。兹以第１７章为例,亚里士多德概述《奥德赛》的主体内容,略异于荷马笔下的《奥德赛》。奥德修斯离家的漂泊,是家中危机的根源,而他漂泊的缘由又与一位女仙有关。亚里士多德利用荷马笔下的故事,隐喻性地说明“诗”与政治、哲学之间的关系,从而突显出奥德修斯的独特心志：奥德修斯拒斥女仙的挽留,执著于回家之恋,是个人对哲学的拒绝和对政治生活的回归;这一过程最终得以实现,得益于智慧女神的伪装术,亚里士多德借此指明此伪装之术正是“诗术”的内核。     

奥德修斯的“回家”释义——析亚里士多德《诗术》第17章中对《奥德赛》的主题概述

亚里士多德的"内传"文本《诗术》晦涩难解,诗之术的本质亦不易领悟。文中所提诗人及其诗作,或可作为突破口,以解求学之困。兹以第17章为例,亚里士多德概述《奥德赛》的主体内容,略异于荷马笔下的《奥德赛》。奥德修斯离家的漂泊,是家中危机的根源,而他漂泊的缘由又与一位女仙有关。亚里士多德利用荷马笔下的故事,隐喻性地说明"诗"与政治、哲学之间的关系,从而突显出奥德修斯的独特心志:奥德修斯拒斥女仙的挽留,执著于回家之恋,是个人对哲学的拒绝和对政治生活的回归;这一过程最终得以实现,得益于智慧女神的伪装术,亚里士多德借此指明此伪装之术正是"诗术"的内核。     

教育与哲学的融合之旅——奈尔·诺丁斯《教育哲学》的启示

奈尔·诺丁斯的《教育哲学》是一部系统阐述教育哲学的著作。教育哲学是运用哲学的方法研究教育和教育中的问题。教育哲学研究的核心问题是教育,其研究方法是哲学的方法。《教育哲学》一书系统地介绍了哲学的发展历程和各种派别,并且将教学中的实例与哲学观点、特别是他提出的关怀伦理学联系起来,从哲学视角对教学中的问题加以分析。一、哲人的教育思想笔者在此选取诺丁斯对古希腊哲学集大成者亚里士多德和法国启蒙思想家卢梭教育观的分析,     

施特劳斯的苏格拉底政治哲学转向

施特劳斯与当代的其他哲学家一样,把苏格拉底作为自己思想最后的落脚点,只不过他把自己的思想建构在一种对苏格拉底的全新阐释之上.施特劳斯的本行是政治哲学史,而其对政治哲学史的梳理又以一种他自创的解释学为前提.施特劳斯的解释学不仅不是一种解释学技艺,更不是一种解释学理论,而是一种明确的哲学态度;与其说是一种方法,不如说就是一种哲学本身.     

打造“理想国”和远征“克里特”——柏拉图的政治哲学教诲及其对反思海德格尔的启示

施特劳斯的柏拉图政治哲学阐释启发了关于海德格尔政治时刻的反思路径:海德格尔体现出《理想国》哲人王式的激进政治实践,即以哲学为原则对现实政治进行重新奠基,从而导致一种哲学僭政。为战胜现实中的虚假,保卫真理的哲人要求掌握权力是可理解的,但哲人的政治行动不应无视人类自然的道德秩序。《法篇》里的"克里特"立法展现了与大地上既有秩序相调和的哲人立法者。参照《法篇》的古典教诲,海德格尔政治审慎上的缺失将得到进一步揭示。     

权衡的政治哲学:重思苏格拉底

从政治哲学的著作中,发现权衡(prudence)被有意忽视的现象。为了探求答案,作者重读了苏格拉底,力图以苏格拉底对权衡(prudence)的阐释,结合政治哲学史的发展来解释这一问题。借助对失落了的"权衡"的追问,对"哲学王"的经典命题得出新的理解。     

与人相处做儒家，与己相处做道家

哲学之于人生就像罗盘之于航海 乔布斯曾说,他愿意用一生的财富,换取跟苏格拉底共处一个下午。苏格拉底是西方大哲学家,哲学为何有如此大的魅力,让乔布斯愿意倾其所有换取与大哲学家共处的一个下午呢？     

中国古典哲学的圆融无漏之境

东方哲学是早熟和圆融无漏的。恒变不居,是东方哲人信守的哲学最高境,"未然性"是中国哲学打开众妙之门的口令,"自然"是他们最神圣的信仰,而这正是古典西方哲人的致命弱点。中国哲学在至高之境,往往将方法论与本体论合而为一,在哲学的根本问题上,特重精神的作用,这些正是我们拥有哲学自信的重要基础。     

苏格拉底哲学的后现代维度

苏格拉底哲学具有鲜明的后现代特质,不能将其简单地划归理性主义哲学传统之中。苏格拉底以日常对话的方式首创"非哲学"的哲学思考方式,以反讽的方式批判世人的"有知",以"助产士"的身份呈现"不可见者",以对话的力量引导人造就自己。闪耀着生命光辉的苏格拉底哲学是生活哲学、行动哲学的典范。而以对抗体系、瓦解知识、捕获差异和关怀自身为特质的后现代哲学,所努力忠诚的正是这种以苏格拉底为典范的古代哲学有活力、生存性的维度。后现代哲学与苏格拉底哲学有着不可割断的亲缘关系,苏格拉底哲学为后现代哲学提供了理论渊源、合法性的论证及发展的方向,而后现代哲学也在积极地回应和丰富着苏格拉底的生活哲学。     

巴门尼德的“是”的意义说

在柏拉图的心目中最令他敬佩的人物,除了他的老师苏格拉底,要数巴门尼德了。甚至一向在他的故事里充当导师角色的苏格拉底,在《巴门尼德篇》这篇对话里,是一个需要接受巴门尼德教诲的童稚。柏拉图推崇巴门尼德,是因为他可以从巴门尼德那里得到启发,去解决他自己面临的思想难题。巴门尼德经柏拉图的推崇而名声大起,也因柏拉图以“六经注我”式的态度对他的张扬而隐去了自己的真面目。于是,就出现     

让“思辩之花”开满哲学课堂

哲学是思辩的学科,是通过思考和辩论发展起来的。古希腊哲学家苏格拉底为了证明那些自认为有智慧的人是错误的,经常在街头跟他们进行辩论。辩论中他通过问答形式使对方纠正、放弃原来的错误观念并帮助别人产生新的思想。哲学课堂也需要苏格拉底式的"精神助产术",用对话、思考、辩论的方式追求哲学智慧、领悟哲学真谛。