现有技术抗辩的适用及赔偿数额的确定

现有技术抗辩是侵犯专利权抗辩制度中极为重要的一种抗辩方式。虽然2008年专利法第六十二条的规定已将其作为一种抗辩权予以法定化,但是司法实践中对其具体适用条件仍然存有争议,包括现有技术抗辩的适用范围、可以援引的现有技术的范围、技术比对顺序等。本案中,法院对上述问题均作出了相应的回答。另外,本案亦可作为当原告损失、被告获利等均难以确定的情况下,适用法定赔偿确定赔偿数额时须考量因素的参照。     

美国商业秘密侵权赔偿责任研究

美国通过判例形成了比较成熟的商业秘密侵权赔偿责任认定和赔偿金确定方法。就补偿性损害赔偿而言,可以通过原告的损失或被告所获不当得利、许可使用费来计算。当被告实施了恶意侵犯商业秘密的行为或漠视原告的商业秘密权利时,法院可以裁决给予惩罚性赔偿。如果原告所提的侵权诉讼主张出于恶意,或被告提出取消禁令的请求或拒绝执行禁令出于恶意,或被告实施了故意或恶意侵占,法院可责令向胜诉一方支付律师费用。     

模拟法庭

作为原告代理人,我认为法院应对原告赵某的请求给予支持,解除原告赵某与被告张某之间的书面合同,由被告张某返还赵某支付的部分购房款,同时要求张某赔偿赵某支付部分购房款的利息。 (一)本案由赵某提出要购买张某旧房的要求,而后双方经过多次协商,对买卖房屋的一系列问题取得了一致意见,并签订了一份买卖房屋的书面合同。这充分说明当事     

行政赔偿案件中原被告举证责任辨析

尽管《行政诉讼法》第38条第2款明确规定了行政赔偿案件中原被告的举证责任,但是理论及实务界对原被告举证责任的认识仍有分歧,尤其当原告请求的赔偿损害数额无法查清时,被告是否承担客观举证责任,存在不同观点,这直接导致原告的权益能否得到司法保护。通过对举证责任的含义及《行政诉讼法》关于举证责任规定的综合分析,应该明确,在行政赔偿案件中,一般情况下,原告承担举证责任,包括主观举证责任与客观举证责任,因被告原因导致原告无法举证的特殊情形下,被告的行为构成证明妨碍,举证责任倒置,由被告承担客观举证责任,原告只承担主观举证责任,应该降低原告的证明标准。经法院调查后有关损失数额事实仍然无法确定时,法官应该酌情裁量赔偿数额,需要明确法官酌情裁量权的前提条件与审查标准,加强判决书的说理性。     

登记在妻儿名下的房产 丈夫主张为夫妻共同财产

日前,北京市通州区法院开庭审理了一起所有权确认纠纷案件。原告李某与被告朱某系夫妻关系,双方于1979年结婚,婚后于1 980年生育一子,即被告李小某。2002年,原告李某与被告朱某夫妻关系存续期间,购买位于北京市通州区某号楼某号房屋一套,登记在被告朱某和被告李小某名下。被告朱某占20%份额,被告李小某占80%份额。201 2年7月31日,原告李某起诉要求与被告朱某离婚,并要求分割上述房屋。但被告朱某表示,该房屋系被告朱某和被告李小某共有,与原告李某无关,不同意分割。法院最终判决驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。现原告李某就上述房屋的财产权属问题起诉至法院,要求确认该房屋为夫妻共有财产与被告李小某无关。     

关于行政讼诉被告的几个问题

一、关于被告的行政诉讼法律关系主体资格问题 诉讼法律关系是诉讼法中一个传统的理论问题。关于诉讼法律关系中最重要的三个主体法院、原告、被告之间的关系,历来有二面说和三面说两种观点。二面说认为诉讼法律关系是法院分别与原告、被告发生的关系,因而是一种两面的关系。三面说认为诉讼法律关系不仅存在于法院与原告、被告之间,而且在原告和被告之间也存在诉讼法律关系,因而形成所谓三面关系。     

周伏华诉曹玉常房屋买卖合同案——不动产公示公信原则及其善意保护作用

案情简介原告周伏华诉称:我未经丈夫李龙的同意,擅自将我们夫妻共同所有的房屋出售给曹玉常,我丈夫李龙得知此事后坚决不同意,该房屋现仍未办理过户登记手续,故请求法院判令我与曹玉常签订的房屋买卖协议无效。被告曹玉常辩称:原告所述不属实,本案诉争的房屋系原告的婚前个人财     

利某某诉张某某所有权确认案

本案原告向被告购买小轿车,因办理过户时标的物被法院查封而不能履行过户手续,请求法院确认其为善意第三人进而确认该小轿车属其所有。本案原告是否能被认定为善意第三人曾有不同观点,但法院最终认定原告为善意第三人而判决该小轿车归原告所有。本文讨论的是,在本案的审理中未列债权人地位,而认定原告为善意第三人似有不妥之处。     

以他人名义购房办证房屋归谁所有？

本案的焦点问题是，二原告因不符合按揭贷款条件，借用被告名义购买房屋并登记房屋产权，购房款实际由二原告支付，房屋也由二原告实际使用，此后因双方发生纠纷，二原告起诉要求确认其对房屋享有所有权。对此类利害关系人起诉，     

商业银行是否有权实施行政处罚——北京鹤鸣饭庄诉中国银行北京市东城区支行扣款纠纷案

本案原告因其所开具的转账支票中出票人印章与预留银行的印章不符，而被作为商业银行的被告扣划1000元人民币，原告为此起诉至法院，诉请确认被告扣款行为违法，并责令返还所扣款项本息。而同一个受诉法院先后以本案不属于行政诉讼受案范围和民事诉讼受案范围为由，驳回了原告的起诉和上诉。本文着重探讨了商业银行是否有权实施行政处罚，并尖锐地指出了受诉法院作出的令人费解的裁判的违法性。     

我国应诉管辖的法理重述——从“默示/推定协议解释论”批判开始

默示协议管辖无法有效地解释我国的应诉管辖制度。“推定合意解释论”存在概念错误与逻辑漏洞。应诉管辖的目的在于解决无管辖权的受诉法院行使审判权的合法性问题,管辖法定原则和程序安定分别构成其制度基础和法理基础。应诉管辖的制度性质是法律拟制,核心是对被告默示意思表示的解释及其法律效果的明确。与德国法将被告不提出管辖异议而应诉答辩的行为拟制为与原告达成管辖合意不同,我国法将这种情形拟制为被告同意受诉法院管辖本案,继而产生受诉法院获得管辖权的法律效果。为保障应诉管辖程序正当,在被告未受合法通知或者原告隐瞒管辖原因事实、虚构管辖连接点骗取管辖利益的情形下,被告不提管辖异议并应诉答辩的行为不构成“同意”的意思表示,不能成立应诉管辖。应诉管辖的程序效力仅及于本案程序。     

举证规则在本案中的运用

原告柯某与被告李某经人介绍认识，1987年结婚。生育一女。婚后双方性格不合．常吵闹打架．原告起诉离婚。审理中原告主张因原告生育女孩，被告重男轻女．常对原告打骂，现夫妻感情破裂，要求离婚。被告主张因婚姻系父母包办，婚后感情一直不好，夫妻感情已经破裂．同意离婚。但双方就财产、存款、债务等问题争执达不成协议。双方均未提供相关证据。法院在如何处理本案问题上存在分歧。     

民俗习惯的理性解读及其在司法实践中的运用

一、问题的提出基层法院在审判实践中有时会碰到这样的案例:原、被告系邻居,原告以被告家在建的屋顶高于自家的屋顶而认为被告家会占尽风水,并可能对自家带来不吉为由,向法院起诉要求拆低被告家的屋梁。对此,有人认为被告完全有权自由决定自家房屋的建造,被告的行为没有侵害原告的一草一木,没有     

刑事处罚能否免除民事侵权责任——《辞海》著作权侵权案的法律思考

本案是一起新类型著作权案件,被告人因侵犯著作罪受到刑事处罚,之后又被提起民事诉讼。本案法律焦点在于原告是否有权对被告提起民事诉讼?原告应当通过什么方式对被告提起民事诉讼?     

《上班这点事》惹火朱德庸媒体被判侵权、赔偿5万

上海市浦东新区人民法院就大众保险股份有限公司（以下简称大众保险公司）侵犯微软公司计算机软件著作权纠纷案作出一审判决：法院认定，被告大众保险公司未经原告微软公司许可，商业使用相关微软软件，侵犯了原告的合法权益．应承担相应的赔偿责任；被告应于本判决生效之日起10日内，赔偿原告微软公司包括合理费用在内的经济损失人民币217284元。     

著作权侵权案件中事实推定的运用——破解软件序列号侵犯软件著作权纠纷案评析

[本案要旨] 软件序列号是著作权人为保护其对软件享有的著作权而采取的技术措施。本案被告破解原告软件序列号，因故意破坏原告技术保护措施而构成侵犯著作权，是一种新类型的著作权侵权纠纷。对于两被告在软件被许可期限届满后仍能使用的原因，原、被告陈述并不一致，双方也均未能提供相关证据相佐证。本案中，法院运用民事诉讼中的事实推定规则，确认了两被告破解软件序列号的行为，并据此判定了两被告应承担的侵权责任。     

一软件侵权纠纷案被告代理词

1994年5月25日原告昆明明星电脑公司在广州市天河区公证处公证人员参与下，到被告处购买了一套“中国龙3．0，”软件，并由公证人员对该套软件当场进行了封存。1994年9月6日，原告昆明明星电脑公司向广州市中级人民法院提起诉讼，指控被告广州经济技术开发区光宇计算机应用公司复制、销售原告研制开发的“中国龙3．0，”盗版软件，要求法院依法判决被告立即停止复制、销售“中国龙3．0，’盗版软件，判令被告赔偿损失15万元并承担本案诉讼费用等。1995年5月13日，广州市中级人民法院对本案进行了公开审理。双方代理律师因绕本案事实的认定及…     

被告应返还房租

本案涉及两种民事法律关系，彼此间应明确区分，这是正确处理本案的关键。第一、原告汪某与被告马某之间的关系是合同债关系；第二、原告汪某、被告马某与第三人方某之间的关系是侵权债关系；两种法律关系各具独立性，不可混为一体，故此，就原、被告间的合同纠纷，本案可以从违约和情事变更这两个角度出发来处理，无论从哪个角度出发，结论都是：被告马某应返还原告汪某房租2000元。一、从情事变更角度来看：1．汪某与马某间的房屋租赁合同合法有效，在履行一部分后，出现意外大火，导致合同标的灭失，合同无法继续履行，合同应予终止。此…     

非法同居的原告拒不到庭是否适用拘传

原告李甲生于1974年2月，被告张乙生于1975年10月；原被告1994年初相识恋爱，并于同年8月20日以夫妻名义同居生活；双方均未达到结婚年龄，也未办理结婚登记手续。2000年元月，双方因家庭琐事发生纠纷，原告李甲起诉到法院要求与被告张乙解除非法同居关系。在开庭审理时，原告李甲经两次传票传唤拒不到庭，本案在处理时，对原告是否按撤诉处理或适用拘传，有两种不同意见。     

行政诉讼与民事诉讼交叉问题

在我国的审判实践中，经常发生行政诉讼与民事诉讼交叉的问题，或称为民事诉讼的附属问题。由于没有解决此类问题的法律规范，法院在审理中处理起来比较困难，因此，需要在理论上进行研究。笔者先从审判实践中涉及此问题的几个案例谈起。案例一：原告山西省曲沃县甲石膏矿诉被告曲沃县乙石膏矿侵害其矿产开采权一案，山西省临汾市中级人民法院经济审判庭依法审理后，作出一审民事判决：被告赔偿原告经济损失７０余万元；被告诉称原告取得采矿许可证违法，属于行政法规调整范围，与本案无关，本院不予处理。被告不服，上诉于山西省高级人民法…