论医疗纠纷ADR机制之构建

文章参照美、德、日三个发达国家的非诉讼解决纠纷制度,采用比较的方法,在借鉴其他国家经验的基础上,剖析了我国医疗纠纷非诉讼解决机制存在的问题。对完善医疗纠纷协商机制、引入第三方介入医疗纠纷的调解机制及加快我国医事立法方面提出了建议,以此构建和谐医患关系。     

论我国医疗纠纷非诉讼解决机制的完善

医患矛盾日益突出,医疗纠纷已经成为我国一大社会矛盾,要改变我国医疗纠纷的现状,应当在诉讼外寻求多种解决途径。非诉解决机制所表现出来的简便、经济、快捷、专业性等特点使其逐渐成为解决医疗纠纷的方式。本文拟在分析我国建立医疗纠纷非诉讼解决机制的价值的同时,对完善我国医疗纠纷非诉讼解决机制提出一些建议。     

医疗纠纷诉讼外解决机制探析

医疗纠纷已成为我国一大社会矛盾,而医疗纠纷的解决也是困扰我国法律界和医疗界的一大难题。目前我国医疗纠纷的解决机制存在很多问题,医疗诉讼成本过高,患者处于弱势地位等等。诉讼方式解决医疗纠纷将医患关系引向不和谐的地步,因此,要解决我国医患冲突,应该在医疗纠纷诉讼外寻求解决途径,完善现有的医疗纠纷调解方式,加强人民调解在处理医疗纠纷当中的效力。拓宽医疗纠纷诉讼外解决机制,是医患双方能够在一个非诉讼的场合理智和谐地解决冲突的一剂良方。     

域外医疗纠纷ADR制度对我国医疗纠纷人民调解制度的启示

本文采用比较研究的方法,通过介绍域外医疗纠纷非诉讼法律制度的创新之处,从中借鉴其合理设置,为进一步完善我国医疗纠纷处理机制,优化我国医疗纠纷人民调解制度,构建和谐医患关系提供一个较为开阔的视角和思路。     

我国医疗纠纷处理与现代民法理念

我国目前医疗纠纷案件的不断增加，与现行相应的法律机制的弊端形成了一对越来越突出的矛盾，不仅患者及家属怨声载道，医院愤愤不平，法律工作者们亦感到困惑。究其原因，笔者认为，症结在于我国目前处理医疗纠纷的立法和司法实践无论从程序上还是从实体上看，都与现代民法理念相冲突，不解决这些冲突问题，便不能公平、公正、合理地处理医患之间的矛盾，充分发挥民法的调节功能。 　　一、在对待医患关系上，应树立保护弱者的观念 　　如何看待医患关系，直接涉及到医疗纠纷的法律适用问题。对此，世界其他国家也存在不同的看法。主要观点…     

我国医疗损害鉴定体系的现状及思考

近年来日益增多的医疗纠纷和医疗诉讼,使医院和医务人员陷入尴尬的境地.越来越多的证据表明,医疗纠纷鉴定制度自身的冲突不仅导致医患双方的矛盾尖锐化,同时使患方对现有医疗纠纷解决机制的信任缺失.本文围绕我国医疗纠纷鉴定体系,结合《中华人民共和国侵权责任法》的医疗损害相关内容,分析我国医疗损害鉴定制度的现状,并对医疗损害鉴定的前景和走向进行讨论.     

医疗道歉法与医疗纠纷解决机制的发展——美国经验与中国进路

为缓和医患矛盾,化解医疗责任保险危机,以患者安全为目的,以医疗道歉法为核心的医疗纠纷解决机制在美国得以兴起.医疗过失的主要成因为医疗体系的系统性失灵,为保证患者安全,医疗纠纷立法应立足于发现和避免医疗过失.为保护和鼓励医疗机构就医疗不良后果向患者做出歉意表达,部分州法规定了医疗过失道歉法,免除医方歉意表达的证据效力,并建立了医疗过失报告制度.在此基础上医疗机构和保险公司构建了以患者安全为导向的非诉讼纠纷解决机制.我国的医疗纠纷解决机制应以保障患者安全为出发点,建立强制和保密性医疗不良后果披露制度,将不良后果纳入患者知情同意权的范围,同时以医疗道歉法保护和鼓励医疗机构以非诉讼机制解决医患纠纷.     

医疗纠纷的法律误区与建立医疗纠纷仲裁制度的探讨

医疗纠纷是当今社会的热点问题之一,由于我国医疗纠纷在法律属性的界定上存在误区,致使医疗纠纷解决机制严重滞后,医患关系日趋紧张,卫生立法及配套改革显得刻不容缓。本文在分析医疗纠纷产生的原因及医患关系的法律属性的基础上,对建立我国医疗纠纷仲裁制度进行了探讨。     

侵权责任法视野中医疗纠纷的法律规制

侵权责任法按照过错责任的基本原则对医患双方的权益进行了界定,实现了对医患双方的折中、平衡保护。但由于原有医疗纠纷处理法律体系尚存,新的程序性规则尚不明确,新法的规定势必导致医疗纠纷的处理面临两难选择。因此,应当建立以司法鉴定为主线,以过错鉴定为核心的医疗损害鉴定机制,同时辅之以医疗纠纷人民调解和医疗责任强制保险制度。     

医疗纠纷处理机制中的法律困境及其解决办法探讨

目前,医疗纠纷已经成为了社会公众关注的普遍问题,而且由于医患关系不断地在恶化以及医院内的暴力事件时常发生,极大的威胁了社会的稳定以及和谐。这种状况的出现与我国不完善的医疗纠纷法律处理的机制是有着密切的联系的。在《侵权责任法》实施之前我国医疗纠纷法律的处理机制主要存在的问题就是医疗纠纷中的法律判断标准、侵权补偿标准以及医疗损害鉴定三个方面都存在着二元化的现象。而且由于《医疗事故处理条例》的本身就存在着较多的问题。而在实施了《侵权责任法》后,存在在医疗纠纷的法律处理机制中的问题则主要是《医疗事故处理条例》中的某些法律效用还被保留着,而另外一个存在的问题则是虽然实施了《侵权责任法》,在一定程度上有效的解决了法律判断标准以及侵权赔偿标准中存在的二元化问题,但对于医疗损害鉴定的二元化问题仍然还是没有比较有效的措施来进行解决,此外,旧的问题还没有得到有效的解决,新的法律问题也随之出现。而要想有效的解决医疗纠纷中存在的法律困境,就要不断地去解决以及完善医疗损害鉴定的使用方式,同时要对《侵权责任法》中存在的不明确的问题进行解释并修正,从而找出快速、公平的解决医疗纠纷问题。     

试论医疗纠纷司法鉴定的法律依据、特征及质量控制

医疗纠纷的矛盾一直比较突出,由于医疗纠纷的处理依赖于鉴定结论,因此医疗纠纷的鉴定一直成为社会各界关注的热点问题.本文认为医疗事故技术鉴定不该成为医疗纠纷处理的唯一途径,司法鉴定在医疗纠纷案件的处理中有其"作为"的空间一是它属于法医研究的内容和任务;二是有其法律依据.笔者分析了医疗纠纷司法鉴定的特征,进而提出医疗纠纷司法鉴定质量控制的思路,即建立法医与临床专家共同鉴定的模式;实行诊疗活动和鉴定材料的听证程序;强化医疗纠纷司法鉴定文书的说理性;坚持司法鉴定专家出庭接受质证制度.以切实维护医患双方合法权益和实现社会的公平和正义.     

《侵权责任法》对我国医疗纠纷重大影响的思考

医患纠纷一直为公众所关注,如何平衡医患双方利益,成为医疗纠纷改革的重点。《侵权责任法》重新构造了我国的医疗损害责任制度,建立一个一元化结构的医疗损害责任制度,改变二元化结构医疗损害责任的法律适用矛盾状况。该规定与现有医疗纠纷处理的规定存在较大差异,尤其是在医疗损害赔偿的范围、标准、举证责任、过错鉴定等方面产生了重大影响。     

西城法院:创医疗纠纷“三位一体”解决机制

正北京市西城区坐落着众多全国知名大医院,慕名就医患者人数很多,这使得辖区内发生的医疗纠纷具有案件数量多、争议问题难、医患矛盾激化的特点。为高效便捷地处理医患纠纷,自2009年以来,西城区人民法院将医患纠纷人民调解协议的司法确认制度、适用简易程序调处制度以及立案前鉴定制度进行整合,形成了医患纠纷"三位一体"解决机制。3月27日,该院召开了医疗纠纷"三位一体"解决机制新闻发布会,介绍了实行这一机制的情况。     

论新时期医疗纠纷防范对策——以《医疗纠纷预防和处理条例》为视角

我国推行市场化的医疗卫生体制导致医疗纠纷激增,成为我国社会的焦点问题。针对医疗纠纷产生的原因,依据《医疗纠纷预防和处理条例》的相关规定,应从加强医务人员的职业素质、强化医疗机构管理体制、健全医疗收费制度、建立医患沟通机制、重构医患之间的信任机制、依法规制新闻媒体、推行医疗卫生体制改革以及完善医疗卫生法律制度等方面,提出预防和处理医疗纠纷的措施和建议。这对有效维护医患双方的权益,构建和谐的医患关系,促进新时期医疗卫生事业健康有序的发展,具有十分重要的意义。     

论医疗纠纷案件的患方专家证人

当前我国医疗纠纷案件已成为社会关注焦点，现行鉴定体制尚不能适应及时公正解决或处理医疗纠纷案件，事件的要求。引发医患矛盾极端事件频见报端。患方在面临医方一高度专业化的举证资料时无所适从，对鉴定结论的质疑亦缺乏力度及依据。引入国外专家证人制度并加以本土化规范，是解决医疗纠纷案件医患双方公平质证的合理途径。     

医疗纠纷仲裁法律问题研究

我国现行医疗纠纷解决机制存在种种困境和缺陷,已无法有效化解医患矛盾、缓解医患关系。正因如此,在我国开展医疗纠纷仲裁,构建多元化纠纷解决机制实属必要。世界主要国家与地区在医疗仲裁方面的立法与实践为我国医疗纠纷仲裁制度的构建提供了新视角和新思路,具有重要的借鉴意义。我国将医疗纠纷纳入可仲裁范围,既符合我国《仲裁法》之规定,也契合国际社会仲裁制度的发展趋势。无论从仲裁的本质,还是从仲裁功能的有效发挥来看,以选择兼终局型的仲裁模式构建医疗纠纷仲裁制度更为可取;出于对患者权益的保护以及重建医患信任的考虑,医患双方在纠纷发生后经协商一致达成仲裁协议的方式更合情合理;鉴于医疗纠纷的专业特殊性,除双方当事人合议选择由独任仲裁庭审理案件以外,无论案件争议金额的多少,医疗纠纷仲裁庭的组织形式原则上应一律采用合议制。     

解决医疗纠纷 需第三方机制

医疗纠纷中患方放弃法律途径而选择雇请医闹的非法律途径维权的现象日益普遍,严重扰乱了医疗秩序,进一步激化了医患矛盾。鉴于此,在深入分析现有医疗纠纷解决机制缺陷的基础上,积极构建一种新型的、中立、实效的诉讼外第三方机制,是消除医闹、公平解决医疗纠纷的必由之路。     

医疗纠纷司法鉴定模式的探讨

随着我国法律制度的不断完善,公民的法制意识已不断增强.医疗纠纷作为医患双方利益冲突的社会矛盾已越来越受到社会各界的关注.目前,从事医疗纠纷司法鉴定工作的主要是司法鉴定机构.作者试从专家委员会鉴定的角度来探讨医疗纠纷司法鉴定模式.     

特殊医疗纠纷解决路径研究--对一般医疗纠纷解决路径的反思与突破

特殊医疗纠纷因其医患地位平等性而区别于传统意义上的一般医疗纠纷。在过去,一般医疗纠纷解决主要有合同和侵权两种路径,但以侵权路径为主。之所以如此,是因为合同路径不符合医方的角色定位,且难以帮助患者获得精神损害赔偿。然而,侵权路径亦有劣势,其难以涵盖整个医患关系,且无法解决医患实质平等。综合来看,解决纠纷审判宜采合同路径。主要理由有四:第一,合同路径能够适应特殊医疗纠纷基本特征。第二,合同路径并不排斥精神损害赔偿。第三,选择合同路径有助于《消费者权益保护法》适用的证成。第四,合同路径有利于促进医患形成"命运共同体",缓解医患矛盾。     

解决医疗纠纷亟需第三方机制

医疗纠纷中患方放弃现有法律途径而选择雇请医闹的非法律途径维权的现象日益普遍,严重扰乱了医疗秩序,激化了医患矛盾。鉴于此,在深入分析现有医疗纠纷解决机制缺陷的基础上,积极构建一种新型的、更为中立、更富实效的诉讼外第三方机制,是消除医闹、公平解决医疗纠纷的必由之路。