打破“沉默”的几种讯问方法

刑事诉讼法第九十二条第二款规定 :“传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。”这就意味着检察机关一旦传唤或拘传犯罪嫌疑人后 ,必须在十二小时内突破案件 ,否则 ,案件就很可能“流产”。刑诉法修改实施三年多来 ,这一规定已家喻户晓 ,犯罪嫌疑人被检察机关传唤后怀着侥幸心理拒供的情况也不断增多 ,其中以“沉默”的方式对抗讯问 ,以拖延时间的较常见。如何讯问才能“撬开”保持沉默的犯罪嫌疑人“金口” ,已是目前亟待研究的问题 ,我院近三年来共侦破了６０余件贪污贿赂大要案 ,基本上都…     

如何在12小时内突破案件

修改后的刑事诉讼法第九十二条第二款规定："传唤、拘传持续时间最长不得超过十二小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。"刑诉法的这一规定对检察机关侦查部门是十分严峻的考验,对侦查人员亦提出了更高的要求。我院今年一至四月所立案的15件经济罪案基本上都是在十二小时内突破的a我们的实践证明：突破案件的基础在于扎实的初查,在获取犯罪嫌疑人的基本证据后,讯问的技巧和方法是在十二小时内突破案件的关键。其次,灵活地执行刑诉法的这一规定,是弥补不能在十二小时内突破案件的有效途径,具体做法是：一、加大讯问力…     

检察机关利用“两规”、“两指”让有关人员说明问题的时间,不应超过十二小时

当前,一些检察机关的办案人员由于在12小时内难以突破案件,就采取与纪检、监察机关“联合”办案的方法,“借”其“两规”、“两指”规定,传唤、拘传犯罪嫌疑人持续时间超过12小时的做法不妥。理由是: 第一,党纪、政纪案件嫌疑人与犯罪嫌疑人相比,其性质较轻。既然     

如何用好传唤、拘传后的十二小时

检察机关在以往的司法实践中,立案查处案件,常常是“中心开花”,持久作战,突破被告人的心理防线后再向纵深发展。然而修正后的刑事诉讼法对此提出了新的要求。第九十二条第二款规定:“传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时,不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人”。第九十六     

催化法在贪污贿赂案件审讯中的运用

修改后的《刑诉法》规定“传唤、拘传持续的时间,最长不得超过十二小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。”这一规定无疑对检察机关自侦部门提出了较高的     

浅谈如何充分利用“12小时“规定破案

本文对充分利用12小时突破案件做文章:首先做好初查工作是前提条件;其次准确把握传唤时机,正确使用传唤手段,注意选择有利时机、有利方式。传唤与搜查同步进行;再其次掌握好犯罪嫌疑人归案后的心理状态,讲究讯向策略和方法,提高第一次讯问的成功率。     

克服传唤时限局限的对策

克服传唤时限局限的对策乔振国修改后的刑诉法明确规定：“传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人”增加这一条款，对于保护犯罪嫌疑人的合法权益，是一个巨大进步，同时也给侦查工作提出了更高的要求。特别是对于贪污...     

如此宣传要不得

笔者常常听到有些同志在向群众宣传修改后的刑诉法时说：“现在刑诉法修改了，对犯罪嫌疑人传唤、拘传的持续时间最长只有12小时，一旦犯罪嫌疑人在12小时内不开口，司法机关就很难办了”，“庭审方式改变了，证人必须出庭作证，如果证人当庭翻证，案子就完了”等等。笔者认为，如此宣传会产生负面效应，是不妥当的。1、如此宣传有违立法本意，实属曲解法律。修改后的刑事诉讼法规定对犯罪嫌疑人“传唤、拘传持续的时间最长不得超过12小时”，改革庭审方式，要求证人出庭作证，并不是要对司法机关职能进行限制，而是为了推进诉讼文明、民主…     

如何充分利用十二小时之浅见

我国《刑事诉讼法》第92条第二款明确规定：“传唤、拘传的时间最长不得超过十二小时，不得以连续传唤的形式变相拘禁犯罪嫌疑人”。最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼法规则》第138条电明确规定“一次传唤持续的时间最长不得超过十二小时”。     

审讯策略探讨（上）

审讯,在刑事诉讼法中称“讯问犯罪嫌疑人”,包括在侦查阶段由侦查人员依法进行的讯问和审查批捕、审查起诉阶段由检察人员依法进行的讯问,以及法庭审判中的讯问。本文仅就公诉案件在侦查阶段,由侦查人员依法对犯罪嫌疑人进行讯问时所运用的策略展开讨论。故本文所称侦查阶段的审讯,是指公诉案件在侦查阶段为查明案件事实,证实犯罪,由侦查人员依法对犯罪嫌疑人进行讯问、质证和调查的一种侦查活动。(以下简称“审讯”)一、审讯在侦查中的地位和作用审讯是刑事诉讼的必经程序,同时又是法律实体上一项重要的侦查活动。在侦查阶段,刑事诉讼法规…     

“十二小时”运用的现状与对策

修改后的《刑事诉讼法》第九十二条第二款对讯问犯罪嫌疑人作了明确的时间限制,即“传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。”实践中,侦查部门,特别是反贪污贿赂部门在执行和运用该规定中,大多能严格把握好“十二小时”,并在实践中积累了诸多经验和做     

刑事强制措施监督机制研究简

一、具体强制措施法律监督的不足（一）拘传拘传适用中存在以连续拘传的方式变相羁押犯罪嫌疑人的问题.现行法律规定一次拘传的持续时间不得超过12小时,而对跨地区拘传时间及连续传唤、拘传的时间间隔没有明确规定,以致实践中出现以连续拘传的方式变相羁押犯罪嫌疑人,侵犯犯罪嫌疑人人身自由的现象.     

论对职务犯罪案件行贿人的审讯谋略——以行贿人的心理动态为视角

行贿人的心理动态,是指在职务犯罪侦查活动中,行贿人随着审讯活动的开展,对侦查人员、审讯环境、审讯事项所作出心理反应的过程。在职务犯罪案件的侦查中,行贿人的口供是确定受贿人、查清行贿人与受贿人之间经济往来的关键。在对行贿人的审讯活动中,如何突破行贿人,获取其有利口供是案件开展的重要基础;而掌握行贿人的心理动态,进而取得行贿人的信任,促使其配合侦查人员工作是审讯活动开展的     

十二小时内突破案件的做法

江苏省海安县检察院在办理自侦案件过程中，严格遵照法律的有关规定，切实转变侦查思路，积极探索十二小时内突破案件的新途径和新方法，取得显著成效。２００１年１至１２月，该院在十二小时内成功突破贪污、贿赂、渎职等职务犯罪案件４１件，占立案总数的９３％。我们的主要做法是：一、解放思想，坚定信心，牢固树立依法独立行使侦查权的思想刑事诉讼法修改以后，对传唤、拘传作出了不得超过十二小时的规定，使突破案件的难度加大，有的检察院便希望依赖纪委的“两规”突破案件。对此，海安县检察院领导清醒地认识到，检察机关依赖“两规…     

刑事强制措施监督机制研究

正一、具体强制措施法律监督的不足(一)拘传拘传适用中存在以连续拘传的方式变相羁押犯罪嫌疑人的问题。现行法律规定一次拘传的持续时间不得超过12小时,而对跨地区拘传时间及连续传唤、拘传的时间间隔没有明确规定,以致实践中出现以连续拘传的方式变相羁押犯罪嫌疑人,侵犯犯罪嫌疑人人身自由的现象。(二)取保候审和监视居住1.取保候审适用中存在的问题:一是适用标准的     

对完善初查法律地位及传唤、拘传时限的思考

初查属于侦查权中的一项具体权能,应从立法上明确检察机关职务犯罪初查活动的法律地位。从侦查实践看,职务犯罪案件很难在现行传唤、拘传时限内突破;从境内外立法看,刑事传唤、拘传时限短于非刑事诉讼调查时限不符合侦查工作的规律,应从立法上延长现行传唤、拘传时限。     

刑诉法修改后职务犯罪案件传唤和拘传强制措施的完善与应对

新修改的刑事诉讼法坚持以人为本,保障人权为目的,以刑事侦查规律为科学依据,从惩治犯罪的现实需要出发,对传唤、拘传刑事强制措施进行了修改。本文拟就职务犯罪案件中传唤、拘传措施在实施过程中存在的问题以及修改后面临的挑战与困难提出对策建议。     

多谋善断 用活职权

刑事诉讼法是司法机关惩治犯罪，保护人民的强大法律武器。当然，刑诉法中关于“传唤、拘传的时间不得超过且对。时”等规定，也给侦破贪污贿赂案件，特别是贿赂案件提出了更高的要求。对此，上海市各级检察机关反贪部门在执法实践中，积极探索，勇于创新，开拓侦查思路，l－7月，全市共立案侦查贪污贿赂等经济犯罪案件668件，其中要案93件，100万元以上的特大案46件，贿赂案307件，占总数的46W，保持了反贪查案工作的好势头。我们主要在以下几个方面进行了依法探索：一、强化秘密初查，把握立案时机由于法律对传唤时间作了严格的限制，所…     

询问证人是否有时间限制?

编辑同志 :在刑事案件的侦查过程中 ,询问证人是否有时限 ,认识不统一。有的认为 ,刑诉法第九十二条第二款规定 ,讯问犯罪嫌疑人“传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。”那么 ,询问证人更应该按这一规定办。有的则认为 ,刑诉法没有明确规定第九十二条的规定适用于询问证人 ,所以 ,询问证人持续的时间就不应受“最长不得超过十二小时”的限制。请问后一种理解对吗 ?湖南省江永县人民检察院姜永姜永同志 :证人是刑事诉讼的参与人 ,作证是其权利 ,亦是法律规定的义务。犯罪嫌疑人是刑事…     

自侦案件侦查创新之思考

《刑事诉讼法》修改以后,人民检察院在贪污贿赂等犯罪的侦查上遇到了一定的困难,《刑事诉讼法》规定:传唤、拘传持续时间最长不得超过12小时。也就是说,检察机关接到有关的举报线索后,就必须在十二小时内取得案件的突破。十二小时内突破案件的问题成为了反贪侦查的严峻课题。为了解决这一课题,近几年来,对于反贪侦查创新的讨论和实践也是非常热烈,在新的要求和形势下,如何形成一套依法、独立而又卓有成效的反贪侦查机制是迫在眉睫的任务,本文在分析反贪侦查创新的一些理论的基础上,结合工作实践,提出了依法独立侦查的设想。