量刑建议权初探

在我国刑事诉讼中，量刑一般被认为是法官的职责，检察官在起诉书和公诉发言中可能就被告的量刑情节做出认定，或者就处罚条款的适用提出建议，习惯的做法是不就量刑提出具体意见。随着公诉改革的推进，强化公诉权的行使已成为公诉改革重要环节，于是作为公诉权应有内涵的量刑建议权开始进入人们的视野。但是，对于检察官量刑建议权存在依据，在我国有无存在的必要以及如何行使均有异议。为此，本文拟就量刑建议做初步探讨，以抛砖引玉。     

二审程序中量刑建议运行的现状和思考

量刑建议权又称求刑权,是公诉权的内容之一,是指检察官在出庭支持公诉的过程中,根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度,在刑种、刑期、罚金数额及执行方法等方面提出概括或具体的量刑意见。量刑建议从本质上讲是一种司法监督,是对诉权的保障,对审判过程的约束。二审程序中的量刑建议,主要体现在对一审判决量刑是否适当所进行的评判。     

建立量刑建议制度的思考

近年来，检察机关在公诉活动中引入量刑建议制度的改革成了理论界研究的对象。在司法实践中，四川省什邡市检察院、浙江省瑞安市检察院等也进行了量刑建议的试点，并取得了较好的效果。什么是量刑建议呢?一般来说，是指公诉人代表检察机关出庭支持公诉活动中，就被告人应当判处的具体刑罚，包括刑种、刑度、罚金数额、执行方法等．向法院提出的要求。从国外立法来看，检察机关提出具体的量刑建议是大多数国家的检察制度所接受的。英美法系国家和大陆法系国家由于法律制度和法律传统不同，它们的量刑建议制度也各具特色。在普通程序中，英美法国家的检察官一般不就量刑问题向法庭提出建议，他们一般只提请法官注意适当的量刑原则，而大陆法国家检察官的量刑建议是非常确定而突出的。我国是传统的大陆法系国家，在刑事审判程序中建立量刑建议制度无疑符合我国的法律传统。     

量刑建议权与刑事诉讼法的完善

量刑建议权,是指公诉机关建议人民法院对被告人判处某一特定刑罚的权力,属于公诉权的范畴。量刑建议权有助于促进量刑公正,明确被告方的辩护目标,提高服判率及被害人的程序参与度。检察机关量刑建议权的行使有充分的法律依据并符合现代法治理念;主诉检察官制度的推行,为检察机关量刑建议权的行使提供了现实保障。故此,应在刑事诉讼法中明确由主诉检察官根据案件适用程序的不同在相应的诉讼环节提出相对确定的量刑建议。     

浅议检察官提出量刑建议的时机和载体

检察机关对案件决定起诉后，量刑建议应在诉讼的哪一个阶段提起？是直接写在起诉书中，还是在发表公诉意见时提起，如何操作？笔者认为在我国由于不同的刑事案件可以适用不同的审理程序。检察机关提出量刑建议的诉讼阶段也应有所不同，不能一概而论。应当根据公诉案件的适用程序和难易程度来决定采用建议的时机。     

检察机关如何量刑建议

近些年来．随着刑事诉讼改革的深入，量刑建议制度在实践中不断丰富和发展．产生了良好的法律和社会效果。笔者认为，要使这一制度更趋健全与合理，量刑意见的准确提出以及庭审中控辩双方对量刑意见的充分阐述是重要环节。量刑建议对于检察机关而言，应当分为两个步骤．一是提出量刑意见，二是进行量刑辩论。以往公诉案件的审查侧重点集中在定罪和犯罪情节的认定，     

公诉人量刑请求权浅析

目前，我国各级检察院在向法院提起公诉时，一般只是指控被告人犯什么罪名，至于应对被告人判处什么刑罚不提出具体意见，最多只是在出庭支持公诉时笼统地请求法院“从重”或“从轻”判处刑罚。在法制日臻完善的今天，笔者认为，公诉人对犯罪的指控，不能停留在仅指控被告人构成什么犯罪上，而是应当对案件的定罪与量刑两个方面提出明确的意见。所以笔者认为，公诉人在法庭上应当具有量刑请求权。     

量刑建议可行性探讨

决提起抗诉,但这是事后监督,而且认定量刑畸轻、畸重没有统一的标准,操作起来就更为困难。量刑建议是对审判监督方式的完善,它是在庭审辩论阶段的公诉意见中提出,它直接作用于合议庭。一般来说,公诉机关正确的公诉意见合议庭会予以充分考虑。同时它也应是检察机关提出抗诉的依据,如果人民法院的判决与检察机关的量刑建议出入过大且没有充分理由,检察机关应当认定量刑畸轻或畸重而予以抗诉,这样便于掌握抗诉的标准,也有利于司法公正。三、量刑建议有助于提高主诉检察官和主审法官的业务素质、道德素质,有助于防止司法腐败。量刑建…     

合理运用量刑证据 有效开展量刑控辩

2010年10月1日,《人民法院量刑指导意见(试行)》和"两高三部"《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》正式实施,从实体法上对审判机关适用实体法进行指导,实现量刑规范的实体正义。2012年3月修改的新刑诉法把量刑控辩程序纳入审判程序,明确规定了"法庭审理过程中,对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论",使量刑规范实现了实体与程序的双重正义。量刑证据与定罪证据同样要求经过法庭调查和辩论才可使用的规定,从立法层面上对公诉量刑建议工作提出了要求,强调了公诉工作定罪与量刑方面的双重职责,这就要求公诉机关审查办理案件过程中摒弃以往工作中重定罪轻量刑的观念,既要重视定罪证据,又要重视量刑证据;同时也强调了辩护方对量刑证据的调取、答辩职责。显然,充分有效的量刑证据支持对开展量刑控辩起着至关重要作用,本文在量刑控辩程序的立法意义之下,指出在目前的控辩程序环节中,控辩双方在收集、运用量刑证据时存在的问题,并提出了自己对策,以期对量刑证据工作改革尽绵薄之力。     

和谐语境下被害人参与刑事公诉案件量刑程序之完善——兼论我国现行量刑制度之现状

被害人是刑事公诉案件的独立参与人,对案件进展情况具有充足的知情权,对案件定罪及量刑事先具有独立的发表意见权,事后应具有独立的申请救济权。我国现行法律体系显然对被害人的上述权利重视不足。本文试通过分析我国法律体系在刑事公诉案件被害人量刑意见权的现状及不足,初步构建独立的被害人量刑建议制度,以充分保障被害人独立的量刑意见权。     

检察机关量刑建议权基本理论探析

检察机关量刑建议权是指公诉人在提起公诉或出庭支持公诉活动的过程中,根据犯罪的事实和情节,就被告人的量刑问题向法院提出具体意见的诉讼权力,其本质是公诉权的下位权能。合法性原理、控审分离原则和权力制衡原则是检察机关量刑建议权的理论基础。     

漫谈国外检察官的量刑建议权

一、国外检察官的量刑建议权 (一)加拿大检察官的量刑建议权 加拿大检察官的量刑建议权主要体现在两个方面,一是法庭的量刑聆讯阶段,二是辩诉交易。 1、在法庭的量刑聆讯阶段检察官的量刑建议权。在此阶段中,先由控方检察官根据案件的具体情况和相关规定,对被告人提出明确的量刑意见,然后辩方也提出量刑意见,双方都必须阐明自己的理由,然后进行辩论。法官对被告人量刑时会充分考虑控辩     

量刑建议的提出程序

量刑建议是人民检察院对提起公诉的案件在提起公诉时按照被告人所犯罪名,危害社会的程度、犯罪情节和悔罪表现,依据我国刑事法律的规定,对其应当受到的刑事处罚提出的刑罚意见。提出量刑建议的程序,各地检察机关做法不一。有的是在起诉书中提出;有的是单独制作,随案移送;有的是在庭审中发表的公诉意见中提出。笔者认为,提出量刑建议应当遵循的原则是通过综合衡量、评估所指控的犯罪事实、罪名、刑法条文中规定的量刑幅度,从重从轻的情节和加重减轻的情节,提出正确的量刑意见。其程序因案而异。对于普通程序审理的一审案件和因实体部分判决错…     

量刑建议实施程序研究

量刑建议形成、提出和变更是量刑建议实施程序中的三个关键阶段。量刑建议要阐明所建议刑罚的依据和理由。量刑建议的提出时机,应该以被告人是否认罪为标准。量刑建议应赋予出庭检察官一定的变更量刑的权力。     

检察机关实施量刑建议的负面影响不容忽视

量刑建议是检察机关正在试行的一项公诉改革。实践证明:任何一项改革在一定时期内,都将会有它积极的一面,同时,也会有它消极的一面。从强化法律监督,维护公平正义出发,检察机关在出庭时向法院提出量刑建议,总体上看还是利大于弊的,但也不应忽视它的负面影响。这些负面影响主要有以下几个方面:1、量刑建议模糊了起诉与审判的界限。定罪量刑属于审判权,由检察机关提出具体的量刑建议,有超越公诉范围之嫌,也缺乏足够的、明确的法律依据。2、现行法律机制阻碍了量刑建议积极作用的发挥。由于我国实行的是成文法,而并非判例法,因而,很难实现量刑…     

量刑建议制度之探讨——以《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(施行)》为视角

量刑建议是检察机关依法提起公诉或出庭支持公诉活动中,依据被告人的犯罪事实、性质、情节与社会危害性等,就其适用刑罚种类、幅度及其执行方式等向法院提出的建议.为了全面贯彻落实量刑建议,最高检适时出台了量刑建议指导意见.为此,需对适用范围、方式、形式和时机、决策和修正与法庭审理程序等问题进行评析.     

完善量刑建议制度管见

量刑建议制度是检察机关在公诉刑事案件过程中，根据法律规定和案件的有关情况，就被告人所应判处的刑罚向审判机关提出具体请求的一种制度。2009年6月1日，最高人民法院出台《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》，前者从实体上进一步明确和规范了刑法中的许多富有弹性的量刑情节．后者则从程序上确立法庭审理过程中定罪和量刑两个环节的相对分立，     

刑事被害人谅解不应成为酌定量刑情节

根据刑罚正当化根据理论,被害人谅解无法成为酌定量刑情节。在恢复性司法中,被害人谅解虽然成为影响部分刑事案件处理的因素,但如果以此将被害人谅解作为量刑的酌定情节,其弊端十分明显。近年来,我国司法解释和实务中将被害人谅解作为酌定量刑情节,事实上,自诉案件的被害人谅解无非是对法律赋予的处分权的行使,公诉案件中将被害人谅解作为酌定情节,则违背了酌定量刑情节应与犯罪、犯罪人有直接关联性的基本原理,建议公诉案件中用"被害人向司法机关表达量刑的意见"取代被害人谅解作为酌定量刑情节的规定。     

论量刑情节的侦查取证

情节在案件事实与证据之间起到很好的中介作用,狭义的量刑情节证据是反映犯罪人主观恶性程度和犯罪行为前后情况的事实材料。廓清行为事实与行为人因素基本界线,对侦查取证工作及后续的诉讼活动均有实践指导意义。侦查取证应当遵循以事实为根据、客观全面、主动取证、自由证明的基本规则。量刑情节的侦查取证工作思路:在取证渠道上主要围绕犯罪嫌疑人展开;在取证内容上相对精细化;在取证方法上注意引导案件当事人与法律合作;在侦查终结阶段重视量刑情节证据的移送工作;在起诉审判阶段积极配合公诉机关补充量刑情节证据,必要时侦查人员出庭作证;在未成年人案件中建立与司法部门的常规沟通机制。     

论认罪认罚案件中量刑建议的约束力

公诉机关与被告人的协商与合意是认罪认罚从宽的前提与基础,量刑建议正是基于协商与合意而具有法律约束力。在认罪认罚案件中,量刑建议是被告人认罪认罚的前提,是检察机关客观义务的体现,是裁判者量刑的依据,也是被害人服判息讼的基础。明确、规范、合理的量刑建议使犯罪嫌疑人、被告人对案件诉讼结果有清晰的预期,能更好地促使被告人与公诉机关进行有效协商、确保法官量刑裁判的精准化与统一化。